Ajankohtainen kakkonen käynnistää tänään kello 21 Jumala-keskustelun.
Mukana on edustajia eri uskonto- ja kirkkokunnista, mutta ei taida olla katolilaisia?
Joka tapauksessa, kannattaa katsoa ja kuunnella, jos osuus kuvaruudun ääreen.
Mukana on edustajia eri uskonto- ja kirkkokunnista, mutta ei taida olla katolilaisia?
Joka tapauksessa, kannattaa katsoa ja kuunnella, jos osuus kuvaruudun ääreen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kyseessä oli tyypillinen YLE:n ns. keskustelu. Raahataan paikalla sekalainen -ja mahdollisimman suuri!- joukko erilaisia ihmisä ja ruvetaan "keskustelemaan".
Teemana oli tänään Jumala-ilta. Ensimmäinen tunti puhuttiin uskonnon opetuksesta, toinen sinne tänne heittoja. Tietenkin sarjakuvaskandaalia ja homoseksualisuutta olivat mukana. Nehän myyvät nyt parhaiten tällä hetkellä uskonnon markkinoilla.
Käsittääkseni katolilaisia ei ollut mukana. Ehkä parempi ettei ollutkaan. Äänekkäitä ateisteja sen sijaan parikin kappaletta.
Jos et nähnyt ko. ohjelmaa, et menettänyt mitään. Tyypillinen YLEläinen torikokous.
paljon "antoisampaa". Ainoa hauska havaintoni oli seurata "vapaa-ajattelijan" tuskailua kun hän todisteli koko ajan, että hän kyllä kunnioittaa toisia, mutta oli äärimmäisen varovainen, ettei hänen tarvinnut kertoa MISTÄ (!) hän oli sen oppinut, lukenut. Tuo vilkkaasti elehtivä "vapaa" nuorukainen oli tuolinsa vanki. Mutta suoritti sen roolin ihan vakuuttavasti.
Ohjelman vetäjätkään eivät olleet tehtäviensä tasolla, ja päin vastoin.
niin luulin, että ohjelmassa keskusteltaisiin Jumalasta tai pikemmin siitä, miten kukin keskustelija näkee Jumalan. Mutta ei koko keskustelussa kosketeltu tätä teemaa ollenkaan. Katson siis tulleeni petetyksi. Parempi nimi keskustelulle olisi ollut uskonto-ilta.
Studioon oli laahattu monenlaista väkeä, jolta kyseltiin asioita, mutta sitten taas ruvettiin puhumaan luterilaisen kirkon ongelmista. Suomalaisessa julkisessa keskustelussa harmittaa luterilaisuuskeskeisyys. Käyttäydytään niin kuin muita kirkkoja ei olisikaan. Katolisesta kirkosta ei oltu kutsuttu edes edustajaa paikalle.
sitten katloisilla ollut edes sopivaa edustajaa?
kysyä edes sellaista?
Tervaportti, tietty.
(hyvä on, hyvä on peruun sanani, älkää potkiko enää!)
Vakavasti sanottuna, on parempi ettei hän ollut siellä. Minuakin ihmetytti katolilaisen poissaolo.
Vai on sinua huijattu ja petetty! No, teepäs valitus YLElle ja haasta vaikka oikeuteen henkisistä kärsimyksistä! Ja on se kumma, että Suomessa luterilaisuus dominoi keskustelua! Todella vaikea uskoa! Mitenhän mahtaisi olla Italiassa tai Espanjassa? Paikallisessa mediassa varmaankin katolilaiset ymmärtävät olla hiljaa ja antaa pienen, mutta äänekkään luterilaisen vähemmistön pahkuta omiaan....
globaalisti ottasen katolinen kirkko on vaikutusvaltaisempi kuin luterilainen kirkko. Siksi olisi ollut paikallaan ottaa myös katolisen kirkon edustaja mukaan keskusteluun.
ei katsottu ollenkaan. Se jo riitti kertomaan että heikko on taso kun ei oltu kutsuttu paikalle Piispaamme Jozefia tai edes tiedottaja Tervaportti Katolisesta Tiedostuskeskuksesta. Ateistien propagandaa ei tässä huushollissa suvaita eikä katsota. Jos oli noin törkeää meno kun on kirjoittajat kuvanneet niin kirjottakaa valituksia yleteevee Kahteen jotta saavat huomautuksen. Suomi on kristitty maa ja sen pitää näkyä ohjelmissa myös. Nyt kristityiltä vaaditaan aktiivisuutta ja viitsimistä ja on kyse kansan tulevaisuudesta ja hengellisestä tilasta.
Meillä on tarjota mainioita hengenmiehiä ja uskon kilvoittelijoita. Mainitsen muutaman loistavimman nimen: Piispamme Jozef Wrobel, SCJ, Isät Rudolf Larenz ja Manuel Prado, Isä Marino Trevisini, tiedottaja Tervaportti ja olisi voitu yle Kahden rahoilla myös kustantaa Isä Tuomo T. Vimpari Roomasta. Hän on siellä Diplomaatin opissa Paavilla. Hän olisi Piispamme ohella se Katolilainen tähtipuhuja. Kyllä varmasti on paljon muitakin mutta nämä kunnioitetut ystävät tulivat ensimmäisinä mieleen.
Näin juuri on! On se peräti merkillistä, että oikein valtakunnan kanavalla keskustellaan uskonnosta ilman Katolista edustusta! Ei tuommoisia 'keskusteluita' kannata katsoa alkuunkaan, kun kerran Vahvempi Kaura puuttuu! Minusta Tietotuskeskus itsekin voisi olla tässä asiassa aktiivinen ja ahkerasti soitella Yleisradioon ja tiedustella, milloin heillä on uskonnollista ohjelmaa tulossa. Näin voisi itsekin tajota itseään puhujaksi. Samalla tulisi varmistettua, että Katolinen edustaja on paikalla valvomassa keskustelua ja viemässä sitä oikeille urille.
piispan nimittämä ja todella suomen kielen taitoinen "virallinen" ekumeenikko, suomalainen isä Teemu Sippo SCJ.
Katsoin tai paremminkin kuuntelin keskustelun. Sen aikana ei ollut pakko jumittua tv:n ääreen. Keskustelu päättyi lähes Ollin näytelmän tavoin yleiseen, hauskanlaiseen sekasortoon. Tai lähinnä kai sittenkin jonkin oopperan loppunäytökseen, jossa jokainen solisti yrittää saada äänensä kuuluviin? Viimeiseksi kutsuttiin keskusteluun mukaan vicca, joka vaikutti loppujen lopuksi kaikkein rauhallisimmalta!!!
No, ehkä ohjelman päättymisen ajankohdan lähestyessä jokainen olisi vielä halunnut sanoa jotain "painavaa".
Keskustelu oli kyllä mielenkiintoinen. Saihan siinä monenlaisia näkökulmia siihen, miten eri uskontokunnat ja vapaa-ajattelijat suhtautuvat Jumalaan, pyhyyteen ja lasten kasvatukseen.
Olin sitä mieltä, että ansaitsen jonkinlaisen palkinnon, kun jaksoin katsoa sen loppuun. Ja palkinto tuli: Aaro Hellaakosken Odottaja (vaikka olikin pakko aikataulusyistä posmittaa se hiukan turhan nopeasti). Kiitos, Jukka Virtanen!
Minä ehdin nähdä ohjelmasta suurin piirtein juuri tuon Hellaakosken runon lausumisen ja harmitti, kun ohjelma jäi välistä. Sinusta se kuitenkin oli ilmeisesti tylsä. Miksi?
...edellä esitetyistä syistä. Liikaa väkeä, ja "keskustelijoilla" liian erilaiset lähtökohdat, joten edellytyksiä sille, että he olisivat edes auttavasti ymmärtäneet toisiaan, ei ollut. Lisäksi liikaa aiheita, ja vielä melko kehällisiä. Eikä tietoa sivistyneen keskustelun alkeista, joten puhuttiin yhtaikaa, keskeytettiin puheenvuoroja. Hulina oli ajoittain lähes Uutisvuodon luokkaa. Ja vielä: klassisille kristillisille arvoille oli ilmeisen tarkoituksellisesti valittu sellaisia puolestapuhujia, joiden tyyli jo oli omiaan sulkemaan "sielun korvat" heidän ajatuksiltaan...
wiccat ovat järkiään rauhallisia, fiksuja, lukeneita ja muun muassa rakastavasti ja kunnioittavasti luontoon suhtautuvia "kilttejä noitia". Wicca on uskonto, jossa ammennetaan erityisesti kelttiläisestä ja muustakin hyvin vanhasta Brittein saarten uskonnollisesta perinteestä. Hienoja tyyppejä ovat!
nimen oikaisemisesta. Puheessa ei käy selville, onko kyseessä v vaiko w.
Osa suomalaisista wiccoista on järjestäytynyt Suomen vapaa wicca-yhdyskunta-nimiseksi uskonnolliseksi yhdyskunnaksi. Yhdyskunta haki opetusministeriöltä virallisen uskontokunnan asemaa vuonna 2001. Ministeriö ja edelleen korkein hallinto-oikeus hylkäsivät hakemuksen sillä perusteella, että wiccalaisuudessa ei ole "yhtenäistä ja vakiintunutta, esimerkiksi uskontunnustukseen, pyhiin kirjoituksiin tai muihin pyhinä pidettyihin perusteisiin perustuvaa oppijärjestelmää".
noilta osin löysästi ja juridis-byrokraattisia vaatimuksia tuntematta tehty, mutta aikomus on yrittää uudelleen tässä lähivuosina. Wicca on vanha, kaunis ja hengellisesti rikas uskonto, joka ei ole patriarkaalinen. Juuri oikea paikka naiselle, mutta hyvä myös miehille. Luonnon rakkaus a ja oo.
seuraavalla kerralla.
OK.
Mitä tarkoitat "klassisilla kristillisillä arvoilla" ja millä tavalla jonkun "tyyli" (nimenomaan ko. ohjelmassa)oli omiaan sulkemaan muilta "sielun korvia"?
En halua nyt olla tarkoituksellisen tyhmä, ehkä jo hieman arvailen mitä saatat tarkoittaa, mutta luen mieluummin omat selityksesi kuin kehittelen arvauksia tulkinnoistasi itse.