Minulle on aina opetettu että stop merkin edessä.. siis tarkoitan nyt ennen stop merkkiä pitää EHDOTTOMASTI pysähtyä.
mutta mutta nyt on tullut tälläisiä ihan hassuja ristauksia missä stop merkki on laitettu noin 10 metriä ennen varsinaista ristausta pyörätietä ennen. tottakai siinä sitten pysähdyn mutta... tarviiko ehdottomasti pysähtyä myös ajoradalle tulevan viivan kohdalla ja millä perusteella?
ainoastaan stop merkkihän velvoittaa ehdottoman pysähtymisen minun mielestäni.
Ristauksissa on muuten kärkikolmio.. eli väistövelvollisuus kohdattaessa.
mutta mutta nyt on tullut tälläisiä ihan hassuja ristauksia missä stop merkki on laitettu noin 10 metriä ennen varsinaista ristausta pyörätietä ennen. tottakai siinä sitten pysähdyn mutta... tarviiko ehdottomasti pysähtyä myös ajoradalle tulevan viivan kohdalla ja millä perusteella?
ainoastaan stop merkkihän velvoittaa ehdottoman pysähtymisen minun mielestäni.
Ristauksissa on muuten kärkikolmio.. eli väistövelvollisuus kohdattaessa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos sen stop-merkin jälkeen on risteyksessä valkoinen leveähkö viiva, niin käsittääkseni silloin pysähdytään sen viivan taakse eikä sen stop-merkin taakse, ei molempien. Jos viivaa ei ole, niin silloin pysähdytään merkin taakse.
Kun risteyksessä on pysäytysviiva, pysäytetään ennen viivaa. Jos on pelkkä merkki niin pysäytetään välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle. Rautatien tasoristeyksen yhteydessä pysäytetään merkin kohdalle. Hyvät jatkot
Juuri noin.
Siis jos ei ole valkoista viivaa (tai sitä ei lumen takia näy), niin vielä merkin kohdalle ei tarvitse pysähtyä.
Se stop-merkki on laitettu sinne ennen kevyen liikenteen väylää siksi, että se tarkoittaa samalla, että auto väistää myös kevyen liikenteen väylällä liikkuvia (mopoja, polkupyöriä jne). Ja valkoinen viiva maalataan siksi, että on laskettu, että siinä on paras pysähtyä. Jos näet viivan, sinun on väistettävä kevyen liikenteen väylällä kulkijoita, mutta pysähtyä voit vasta viivan kohdalla. Jos stop-merkki vietäisiin aivan parhaalle pysähdyspaikalle, olisi kevyen liikenteen väylää ennen laitettava erillinen kärkikolmio.
Tollo hei! Painahan sinäkin tyhmään kaaliisi, että minua ei yksikään typpi ole kyykyttänyt Suomi 24:ssa kahteen vuoteen, eikä tule koskaan kyykyttämäänkään. Jos näin väität, niin anna esimerkki! Heheh! Tässä on sävelet myös yllä oleville luuserille ja aivottomille hiipareille.
Kyykkyyn siitä! Hus, hus, hus!
heheee!
Jos stop-merkki on ennen pyörätietä, pysähdy sen kohdalla. Valkoinen viiva ei velvoita pysähtymään, joten ei muuta kuin sekaan...
"Pysäytysviiva on yhtenäinen valkoinen tien poikkisuuntainen viiva. Sillä voidaan osoittaa paikka, jota ennen ajoneuvo on liikennemerkin tai liikennevalon mukaisesti pysäytettävä". Tämä oli suora lainaus tieliikenneasetuksesta, eli maalaus velvoittaa pysähtymään
Viiva on pelkkä koriste.
Vai pitääkö mennä rapsuttamaan lumet pois, että näkee missä se sijaitsee?
Häh?
Ei sitä nyt raaputtamaan mennä, tai saat toki mennä jos niin paljon kiinnostaa.
Jos viivaa ei näy, ajetaan kuin viivaa ei olisikaan.
Yhtä lailla maantiellä ei näy keltaista ohituskieltoviivaa lumen alta. Myös silloin on oman järjen käyttö sallittu.
Vanhan Turuntien kohalla on remppa meneillään ja kun mennään liittymästä itäänpäin, niin on stop-merkki. Päivittäin ajan siitä ja uskomatonta, miten usein ihmiset ajelee tästä reippaasti pysähtymättä.
Näillä sankareilla pää näkyy kieppuvan ku tennismatsin yleisöllä. Eikö se ois helpompaa pysähtyä vaan siihen stop-merkkiin(ei tarvii katella taakse) ja sitten kiihdytystä suunnitellessa alkais katella, tuleeko joku mamma päälle vai ei.