Olipas kerrassaan hilpeetä katsella kakkosen Jumala- iltaa! Pitkästä aikaa ei kyllästyttänyt missään vaiheessa.
Mut kyl toi Virtasen Jukka on paras! =D
Mut kyl toi Virtasen Jukka on paras! =D
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 44 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Markku Koivisto toi parhaiten esille synnin. Paarma toi esille ihmissuhteiden ja toistemme kunnioittamisen. Elävän Sanan nuoret oli innokkaita asiassaan, mutta etenkin mies oli turhan hyökkäävä! Rakkauden evankelimi on se, joka menee ihmisille jakeluun ei hyökkäävyys!
Ohjelma oli tosi hyvä. Lahkolaisilta tietysti osasi odottaakin sitä mitä tuleman piti. Kerrassaan älytöntä pätemisen tarvetta, jatkuvaa äänessäoloa, hyökkäävää tuputtamista joka asiassa. Tuli oikein sellainen paha olo tuollaisesta asian esittämistavasta. En ikinä halua kuulua tuollaiseen porukkaan jossa on tälläisiä ihmisiä. Lahkolaiset ovat kuin hyökkääviä raatelevia susia jotka nostavat itsensä muiden yläpuolelle,ilman mitään inhimillisyyttä. Onneksi muut keskustelijat olivat asiallisia ja inhimillisiä. Kyllä uskonto on huumetta kansalle.
Ortodoksisen kirkon edustaja antoi muutamia tosi hyviä kommentteja.
Ateisteilta tuli myös monia todella hyviä näkemyksiä. Olen halveksunut aiemmin ateisteja koska he eivät usko Jumalaan. Myöhemmin olen oppinut oikeasti arvostamaan heitä. Heissä on inhimillisyyttä ja järkeä sekä hyvin perusteltua ajattelua jota kaikkilla ei todellakaan ole.
Itse en ole ateisti vaikka haluan pysytellä lahkojen ja kirkkojen ulkopuolella.
Wicca Johanna vaikutti todella ihastuttavalta, sympaattiselta ja kiinnostavalta naiselta. Kumpa saisin tavata hänet!
Joku sanoi että alkukristityt puhuivat hyvistä luonteenpiirteistä ja niiden kehittämisestä/merkityksestä ja että nykyisin paasataan vaan tuomiosta ja synnistä. Tuo on totta.
Itse olen lukenut buddhalaista kirjallisuutta viimeksi. Niistä olen löytänyt todella korkeatasoista ja rakkaudellista opetusta , elämänohjeita ja neuvoja esim kielteisten tunteiden käsittelyyn. Miten paljon voikaan toisilta uskonnoilta oppia arvokkaita ja hienoja asioita!
Joudun lainaamaan muualta sen jota en saa tältä "synti,tuomio,helvetti" kristillisyydeltä. Tärkeintä ei ole mistä tieto on peräisin vaan mitä se sisältää.
Joka aikanaan erosi roomalaiskatolisesta kirkosta, omaksi lahkoksi.
uskontojen ym sekameressä sekoittaa sun ajatuksesi.Tule vaan Jeesuksen luokse sellaisena kun olet, tunnusta Hänelle syntisi ja pyydä anteeksi.Avaa sydämesi Hänelle ja pyhitä loppu elämäsi palvelemaan elävää, Raamatun Jumalaa.Hän ei ole kenestäkään meistä kaukana.Nöyryys on avain sana tässä.Ei nöyristely.Jumalan siunasuta sinulle.
"Ateisteilta tuli myös monia todella hyviä näkemyksiä. Olen halveksunut aiemmin ateisteja koska he eivät usko Jumalaan."
Siis onko se, ettei usko Jumalaan, mielestäsi halveksittavaa?
Mikä siinä on halveksittavaa?
Miten voi odottaa kunnioitsta omalle elämänkatsomukselleen jos itse asennoituu noin halveksien toisenlaiseen näkemykseen?
Vaikka tuossa sanoitkin että olet oppinut kunnioittamaan myös ateisteja, et kuitenkaan kiellä sitä ettetkö edelleen halveksisi Jumalaan uskomattomuutta elämänkatsomuksena.
Olin joskus 10 vuotta sitten aika uskovaista sorttia oleva ihminen. Joten en tietystikään voinut käsittää sitä ettei joku usko Jumalaan,kun se silloin minulle itsestäänselvyys. Monet uskovaisten keskustelupalstat ovat pelkkää kädenvääntöä ateistien kanssa, joten varmaan tiedät että uskovien suhtautuminen ei ole kovin kypsää ihmisiin jotka eivät usko.Vähän sellainen asenne oli minullakin että, ateistit elävät "moraalittomasti" ym aiemmin Tuollainen ajattelu on kohdallani ollut ja mennyt aikoja sitten.Nuorena sitä helposti ajattelee asioista epäkypsästi.Kuten sanoin, nykyisin löydän ateistisesta ajattelusta hyvää ja pidin niitä ohjelmassa esitettyjä näkemyksiä erittäin hyvinä.
Lahkoista on usein harmia ja usko Jumalaan tekee monen ihmisen ajattelusta sokeaa ja mustavalkoista. Sitä vastustan nykyisin. Jumalaan ei tarvitse kenekään uskoa, eikä uskominen siihen tee ihmistä millään tavalla paremmaksi. Ei kenenkään tarvitse uskoa sellaiseen, mistä ei ole todisteita ja jonka kokee tyhjänpäiväiseksi sekä omassatunnossaan vääräksi. Kristittyjen käsitys jumalasta on niin älytön, ette tule ikinä siihen uskomaan enää.
Arvokkaita asioita elämässä ovat esim järjenkäyttö, erilaisten ihmisten ymmärtäminen ja lähimmäisten rakastaminen. Tälläisiä asioita minä katson ihmisessä enkä mitään uskomuksia tai jumalakäsityksiä! Ikävää, että esitin asiani huonosti ja epäselvästi edellisessä viestissä!
... eli siis tässä se oleellisin juttu:
"Kuten sanoin, nykyisin löydän _ateistisesta ajattelusta_ hyvää ja pidin niitä ohjelmassa esitettyjä näkemyksiä erittäin hyvinä."
Tässä siis näkyy että kunnioitat ateismia _elämänkatsomuksena_, etkä tarkoittanut siis vain joitakin yksittäisiä ateisteja _henkilöinä_.
Eli ei sit mitää.
8-)
mielenkiintoista havaita itsessään tuo reaktio hymystä ja "aurasta"?
Uskovaisten tekohymy tuntui jotenkin vastenmieliseltä, mutta vicca-noidan hymy taas tasapainoisen luontevalta.
Ai noitaan sinä nyt olet silmäsi iskenyt? Eikö kaljottelu ja miehet enää riitä?
Se on penseä pikkupiirin vetäjä joka kulkee juorujen varassa. Onneton ihminen.
jukka virtasen asenne Jeesukseen on tosiaan aivan samalla tasolla, kuin oli aaro hellaakoskellakin loppuaikoinaan eli Jumalan Henki vaikuttaa mieheen, vaikka kuinka sen yrittäisi kieltää. ja kuinka ollakaan, vaikuttaa juuri virtaselle sopivalla tavalla eli taiteen kautta ja suoraan sydämeen!
arto kotron ylimielinen asenne uskovia kohtaan paistoi läpi oikein selvästi ja niinpä kai hän sen halusikin tekevän.
vapaa-ajattelijapoika oli positiivinen tapaus. vähemmän kiihko, kuin aatteensa antaa ymmärtää, vaikka heti alkuun puheensa tahtoi noustakin falsettiin.
olihan hänen tietysti pakko jossakin vaiheessa ottaa esille raamattu-uskomuksiansa, mutta kaikenkaikkiaan fanaatikoksi ihan ok.
hyvä Jeesuksen todistaja, kunhan ensin saa kohdata Hänet, henkilökohtaisesti.
..hhh.
Arto Kotro piti ohjelmassa ehkä parhaat puheenvuorot. Ensinnäkin pisteet selkeästä artikuloinnista ja ymmärrettävästä kielestä jota hän käytti. Hänen kunnioituksensa lapsen valinnanvapautta kohtaan elämänkatsomuksellisissa asioissa on esimerkillinen. Lisää hänenlaisiaan opettajia kouluihin!
Tosin hiukan eri mieltä olen siitä mitä hän sanoi lapen tavasta uskoa kaikki mitä aikuinen sanoo. Olen sitä mieltä että pienellekin lapselle voi kertoa esim. raamatun tarinoita ja esitellä uskontoja neutraalisti. Kaikki on kiinni siitä millä tavalla se uskonto lapselle esitetään, esitetäänkö se totuutena vaiko vain yhtenä katsomuksena muiden joukossa.
Siitä olen kuitenkin samaa mieltä että elämänkatsomustiedon pitäisi tulla kouluihin vasta myöhemmässä vaiheessa, ei vielä ensimmäisillä luokilla.
Lisäksi hän otti esille erittäin tärkeän (ja myös minulle uskovaisen ajoilta todella tutun) asian: ateismin demonisoimisen.
Hyviä puheenvuoroja pitivät myös Irina Krohn sekä uskovaisista tämä ortodoksisuutta edustava henkilö jonka-nimeä-en-muista.
...
Se, mitä AINA näissä keskusteluissa ihmettelen, on tämä uskonnon ja arvojen sekoittaminen toisiinsa.
Miksi kuvitellaan että arvot tulevat aina uskonnosta? Tähän ajatuskuvioon sisältyy käsitys että ilman uskontoa ihminen eläisi jossakin arvotyhjiössä. Sellainen ajatuskuvio aliarvioi ja halveksii rankasti niitä ihmisiä jotka eivät edusta mitään uskontoa.
...
Mitä taas tulee näihin Koivistoon ja tähän kirkaissilmäiseen nuoreenpariin, juttu luisti juuri sitä rataa kuin arvata saattaa. Ah j voi, ihan tuli taas vanhat ajat mieleen! Oikein kylmät väreet meni.
Ohjelmassa tuli erittäin hyvin esille sokeasti uskovaisen ihmisen täydellinen kykenemättömyys käydä dialogia.
Tärkeintä heille on se, että se Jeesuksen nimi tulee aina säännöllisin väliajoin esiin. Ku täytyy niinku korostaa ja kirkastaa Jeesusta - ihan sama liittyykö kommentti itse asiaan ollenkaan vai ei.
Sekä Koivisto että tämä rakkauden sokaiseman jeesussilmälasien kautta maailmaa katseleva, päihderiippuvuuden uskohuumeeseen vaihtanut nuorimies kommentoivat välillä niin asian vierestä että poskilihakset oli kyl kovilla mullakin. =D Että niinku "ku niitä ihmeitä tapahtuu ihan oikeesti, tapahtuu niitä..." ai täh? mites se liittyi koko asiaan?
He eivät selvästikään olleet menneet ohjelmaan keskustelemaan.
He olivat menneet sinne evankelioimaan.
Sehän jo sinänsä on merkki muiden keskustelijoiden, sekä koko keskustelun itsensä halveksimisesta.
Lisäksi kun verrataan muslimien suhtautumista heidän uskontonsa loukkaamiseen (nyt vaikkapa näiden sarjakuvien yhteydessä) ja toisaalta näiden fundamentalistikristittyjen suhtautumisesta oman uskonsa loukkaamiseen, niin väkisinkin tuli mieleen, että kyllä sentään täytyy antaa pisteet kotiin muslimeille siitä, että he uskaltavat loukkaantua silloin kun loukataan.
Se kertoo siitä että he kunnioittavat muiden ihmisten mielipiteitä ja ottavat ne vakavasti.
Toista on näillä fundiskristityillä, jotka käyttävät kaikkea mahdollista mitä vain voi käyttää, oman marttyyrinkruununsa kiilloittamiseen.
On niin kiva korostaa sitä omaa "uhriutta", on niin hienoa olla uskonsa tähden "vainottu".
Ja tämä asetelma taas on omiaan sokeuttamaan heitä vielä lisää suhteessa kaikkeen ITSE harjoittamaansa syrjimiseen, muiden loukkaamiseen ja suoranaiseen vainoamiseen.
Niin kauan kun ihminen on "uhri" hän ei ole itse mistään vastuussa.
"Uhri" ei näe rikkaa omassa silmässään. "Uhrina" on helppo olla.
Puhuikohan Kotro tällä kertaa ihan omiaan vai joko se taas oli suorittanut tekstivarkauden jonkun naisen kirjoituksista kuten viime vuonna :D
Mielestäni kaikki pysyivät yllättävän hyvin asiassa eikä tullu mitään kilpahuutoo. Alussa yks niistä ateisteista yritti puhua sen yhden silmälasipäisen naisen päälle ja silloin juontaja puuttui peliin. Kaikkein vauhkoin oman asiansa puolesta oli se islamilainen mies, vaikka hän ei paljoo ollut äänessä. Sitten se raitapaitanen ateisti, vapaa-ajattelijoiden puh. johtaja oli jotenkin tosi hermostuneen olonen koko ajan. Pää nyki ja kroppa heilu. Hän vaikutti vähän hihhulimaiselta oman kantansa puolesta. Se wicca tuli ohjelmaan vasta lopussa joten hän ei kommentoinut kai kuin kerran, ja ois ollu kiva kuulla sitä enemmän.
nauratti se vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja! Haha, äijä keikku ku keinuhevonen! Tais olla paskat housussa! :D No ei vais... Mutta se oikeesti näytti siltä että se kohta pyörtyy tai jotain. Luulis että puheenjohtajana olis kokemusta esiintymisestä mutta se näytti tosi jännittyneeltä ja hermostuneelta.
täältähän tuli melkein kuin psykologin analyysi toisen käyttäytymisen ja elehtimisen perusteella.
mitäs sitte oli markku koiviston elehtiminen? hän muikisteli, heilutteli käsiään ja elehti muutenkin varsin vilkkaasti, etenkin siinä autokorjausesimerkin yhteydessä. samanlaista tulkintaa ei tietenkään voitas tehä koivistosta kuin brotheruksesta?
tuskin pystymme päättelemään mitään kovinkaan varmaa henkilön elehdinnän perusteella. olennaista puheiden sisältö. sitäpaitsi varsin asiallinen käytös brotherukselta.
se mullahi oli aivan kiihko fanaatikko alko riejuu sille piirtäjä pojalle
pelottavaa tullanen fanaattisuus jaos nuo pääsisi valtaan niin eipä näitäkään keskusteluja käytäis
kehuttaisi vain kuin muhametti on hyvä ja islami ihana
Kuka helvetin idiotti tarvii uskonnon sanomaan etteisaa tappaa tai varastaa. Kuka idiootti tarvitsee pappia kertomaan että lähimmäisestään tarvitseee välittää kuten itsestään. Noloa kuulla uskonnon "tarpeellisuudesta". Helvettiin uskonto ja uskomukset. Terveellä ihmisellä on arvot terveen maalaisjärjen myötä.
Onko ihmiselle siunaantunut "luonto" vasta kristinuskontojen syntymisen myötä! Rohkenen epäillä! Tuntemani ateistit ovat mielestäni hyvin humaaneja ja avarakatseisia! Heidän ei tarvitse tuhrata aikaansa kilvoitteluun tulevasta taivaspaikasta ja niin he ehtivät lueskella, mietiskellä ja usein vielä toimia erilaisissa hyväntekeväisyysjärjestöissä ja -yhdistyksissa. He eivät suut vaahdossa julista tuomioita toisinajatteleville, ovat rauhaarakastavia, eivät kiihkomielisiä ja usein he eivät kiellä järjenkään käyttöä! Näiltä henkilöiltä puuttuu ns. uskonnollisuusgeenit, joten heistä ei voisikaan tulla uskovaisia! Eiväthän kaikki ihmiset ole musikaalisiakaan, ja toisilla on käden taitoja, toisten taidot saattavat olla abstraktimpia!
Kun katselin ohjelmaa sen ensimmäisen puoliskon, niin näin paljon ahdasmielisyyttä. Yllätyin sen nuoren musliminaisen mielipiteistä. Niin kypsiä ajatuksia hänellä oli.
Nuori kristittytyttö oli asenteissaan lähellä rasismia ja vaaleatukkainen poika vieressä taas fanaattinen - heidän tapansa ajatella ei tuntunut kovinkaan kristilliseltä.
teistit hienosti pitivät roolinsa käymättä täyslaitaiseen hyökkäykseen kristinuskoa ja sen arvoja vastaan. He ovatkin toisen arvomaailmaa kunnioittavia, toisin kuin keskustelun kristityt, jotka vain jankkasivat että tämä on kristitty maa ja siksi kaikki kristillinen propaganda on täällä pakollista ja päivänselvää.
Ateisti voi antaa kristityn tulla autuaaksi omassa onnellisessa uskossaan. Kristitty ei voi näin tehdä, sillä kaikki poikkeava ärsyttää häntä.
Mistään sivistyneestä keskustelusta ei ollu kyse kun uskikset kilpaa huutaa sanomaansa eikä kesksutele annetusta aiheesta!
Vaikka ns. kuulun kirkkoon, en voinut muuta kuin huokaista, että voi suvaitsemattomuutta, ihmispolot. Ateistit todella olivat kaikkein järkevimpiä koko keskustelussa, jos sitä tilaisuutta edes voi keskusteluksi kutsua.
Ei ole toivoakaan, että uskonsodat loppuisivat tästä maailmasta.
näet ton asian noin koska oot itse ateisti, mutta ei silti tarvi alkaa haukkuun jos ei asioita nää samalla lailla. Määkin oon ateisti, ja silti hyväksyn muidenkin tavan uskoa, ja pystyn niistä keskusteleen ilman että alan herjaamaan ja ilkkumaan. Mun mielestä se kuvaa itsessä silloin kypsymättmyyttä ja lapsellisuutta. Mun mielestä se ohjelmassa ollu uskovainen nuori kihlapari oli silti asiallisia vaikka en uskokaan samalla lailla kuin ne. Ne vaan kerto normaaliin tapaan sen miten ne ite uskoo.
Kattosta vaan, pitkä ketju on poistunut tästä avauksesta. Tuskin on sheriffi ollut asialla vaan joku rekisteröityneen nikin omaava kirjoittelija. Eikai vaan Brookeanna?