Onko kaikki muut kristilliset seurakunnat harhaoppisia?
Mikä on harhaoppia?
Mikä on harhaoppia?
Arvoisat ortodoksit kertokaa
Kerettiläinen
171446
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000062&posting=22000000015434333
>>>Onko kaikki muut kristilliset seurakunnat harhaoppisia?
on harhaoppinen. Kirkkomme uskontunnustus on Nikean tunnustus ilman latinalaista "ja pojasta"- lisäystä. Tämä uskontunnus löytyy kirkkomme sivuilta www. ort.fi
Monille nykyajan lahkoille on vaikea erityisesti uskontunnustuksen 3. uskonkappale, jossa puhutaan Pyhästä Hengestä, joka lähtee Isästä ja yhdestä, pyhästä, katolisesta ja apostolisesta kirkosta ja yhdestä kasteesta syntien anteeksi antamiseksi.
Lännen kirkoista mikään ei taida tunnustaa tätä alkuperäistä uskontunnustusta.
aloittajan kysymykseen.
ja Raamatun oikea ymmärtäminen vaatii asiaan perehtymistä.
Pyhä Henki johtaa kaikkeen totuuteen, ei kai sitä
järkeen passaa luottaa.
kristitty käyttää myös järkeään.
sinusta. Olet pahasti harhateillä. Yksi syy mikä aiheuttaa kaikkea pahaa on ihmisen vanhurkas järki. Unohdetaan Jumalan sana ja luotetaan omaan ajattelu kykyyn.
Ota ensin selvää ortodoksisen uskon perusteista ja tule sitten vasta keskustelemaan tänne. Täytyy asioista jotain tietääkin, jos aikoo niistä keskustella. Samat sanat kaikille kaltaisillesi!
perusteet. Toiset lukevat raamattua juuri niinkuin se on kirjoitettu. Ei siinä ole epäselvää. Täällä taas saa kuulla että ortodoksi kirkko tulkitsee raamattua omalla tavallaan. Toinen mahtava ennakko luulojen herättäjä on suhtautumisenne raamattuu. Juuri paripäivää sitten joku kertoo kyllä ortodoksin saa varpailleen ihan varmasti jos menee raamatunlauseita kertomaan. Takaisin tulee. Häh, siis raamattu on kauhea vihollinen ja sitä jos näyttää niin takaisin tulee tulta ja tulikiveä. Mikä raamatussa pelottaa ja miksi sitä pitää tulkita koska sana on selvää ilman tulkintaakin...
Joillekin lahkolaisille on tullut tavaksi poimia irrallisia Raamatunlauseita ja yhdistellä niistä mieleisiään koosteita:
"Juudas meni ja hirtti itsensä"
"Mene, ja tee sinä samoin"
Raamatun tulkinta edellyttää mm. sen selvittämistä, millaisissa olosuhteissa jotkut Raamatussa kuvastut asiat ovat tapahtuneet. Samoin Jeesuksen opetusten ymmärtäminen on helpompaa, jos käytössä on tietoa sen ajan yhteiskunnallisesta elämästä. Nämä vain esimerkkinä.
Kirkkoisät ovat jo tutkineet noitakin asioita ja jättäneet kirjallisia yhteenvetoja sekä suuria määriä hartauskirjallisuutta. Mutta tähän kaikkeen tarvitaan 2000 vuoden traditio. Joku vajaa pari vuosisataa ei riitä mihinkään.
lukea. Ei huvita alkaa väittelemään asiasta joten jätän asian tähän. Sanon vain että on muutamia asioita joissa ette ole ihan oikeassa. Missä? Huomaat sen sitten seuraavassa elämässä. Siellä ne asiat sitten selviää. Ei tarvitse enää riidellä.
Kunnianarvoisa opettajani professori Petri Piiroinen on kirjoittanut kirjan nimeltä "Ortodoksit ja heterodoksit". Tässä kirjassa on lueteltu aakkosjärjestyksessä kaikki
hereetikot. Useimmat kirjassa mainitut harhaopit on kirkossa tunnistettu jo ensimmäisellä kristillisellä vuosituhannella. Mainittakoon, että silloin ei tiedetty vielä mitään esimerkiksi lutherilaisista, 1800-luvun amerikkalaisperäisistä uuspietistisistä liikkeistä puhumattakaan.
Suurimpia harhaoppisia ovat, k.p. Silibrian metropoliitta Emilianosta siteeratakseni, omasta kirkostaan vieraantuneet ortodoksit.
"Suurimpia harhaoppisia ovat, k.p. Silibrian metropoliitta Emilianosta siteeratakseni, omasta kirkostaan vieraantuneet ortodoksit."
Mutta juuri heidän veronmaksuhalunsa ansiosta tässä maassa on kirkko, jota ortodoksiseksi kutsutaan.
>Mutta juuri heidän veronmaksuhalunsa ansiosta tässä >maassa on kirkko, jota ortodoksiseksi kutsutaan.
Tässähän juuri yksi ongelma luuraakin!
Äkkiä nurin kaikki valtiokirkkosysteemit jne ja jokainen kustantamaan oma kirkkonsa ja pappinsa. Menevät arvot kohdalleen!
menevät ehdottamallasi tavalla kohdalleen. Suomessa toimivat Moskovan patriarkaatin eli Venäjän ort.kirkon seurakunnat eivät nauti valtiokirkkosysteemin eduista tai haitoista. Silti ne toimivat ja ovat toimineet vuosikymmeniä rekisteröityinä uskonollisina yhdyskuntina.
Eihän monissa muissa maissakaan (esim. vaikkapa Ranska ja USA) ole meikäläistä valtio-/kansankirkkosysteemia ja silti ort.kirkot toimivat sielläkin. Ei tämä suomalainen järjestelmä ole ainoa autuaaksitekevä eikä sen puuttuminen ole kirkoille maailmanloppu.
Ja minä kun luulin, että kaikki ortodoksit, venäläisten seurakuntien jäseniä lukuun ottamatta maksavat kirkollisveroa.
Tunnen muuten suuren määrän niitäkin ortodokseja, jotka eivät ole kirkostaan vieraantuneet. Uspenskin katedraalissakin heitä näkee muutaman sadan verran myös tavallisissa sunnuntailiturgioissa.