Suomalaiset rotuopeissa

ja
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi.htm

rasismista kirjoitti:

ja
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi.htm

Kun ruotsalaiset luettiin "arjalaisiksi" ja itänaapureita suomalaisia ei niin luonnollisesti suomalaisiin lastattiin kaikki ali-ihmisen stereotypiat

Sehän olisi ollut koko hienon teorian tuho jos suomalaiset olisi tunnustettu yhtä hyviksi ihmisiksi kuin ruotsalaiset

Genetiikka on kumonnut nuo vanhat mongoliopit lopullisesti. Se joka ei tätä nykyisin tiedä on täysin sivistymätön.

kaikki.. kirjoitti:

Kun ruotsalaiset luettiin "arjalaisiksi" ja itänaapureita suomalaisia ei niin luonnollisesti suomalaisiin lastattiin kaikki ali-ihmisen stereotypiat

Sehän olisi ollut koko hienon teorian tuho jos suomalaiset olisi tunnustettu yhtä hyviksi ihmisiksi kuin ruotsalaiset

Ruotsalaiset ja norjalaiset kuin hakee todisteita suomalaisten "ali-ihmisyydelle"

Esimerkiksi Norjan television Pirka suomalaista mainostetaan "tyypilliseksi suomalaiseksi"

Pirka on juoppo pikkurikollinen

rasismista kirjoitti:

ja
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi.htm

se oli hauska:)

rasismista kirjoitti:

ja
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi.htm

Elinaikanaan 1800-luvulla varsin kuuluisakin saksalainen biologi Rudolf Virchow (oli muuten itse tumma juutalainen) joutui järkytyksekseen Suomessa käydessään huomaamaan, että suomalaiset ovat selvästi vaaleampia (arjalainen piirre) kuin saksalaiset, jotka olivat valtaosaltaan tummia (mongolinen piirre).

Ehkä paikatakseen edellämainittua saksalaisille nöyryyttävää tosiseikkaa Virchow löysi mm. joistakin suomalaisista ja slaavilaisista kalloista alemmille roduille kuuluvan ns. ohimosuomun otsalisäkkeen. Mutta anatomi L. Stieda ja myöhemmin lääketieteen tohtori E. Roth löysivät saman apinamaisen otsalisäkkeen myös saksalaisista kalloista ja sitä huomattiin olevan saksalaisilla itse asiassa jopa enemmän kuin suomalaisilla. Tähän löytöön loppuivat myös nopeasti puheet siitä, että kyseinen anatominen ominaisuus olisi eräs alempien rotujen tunnusmerkki. Suomessa todettiinkin ironisesti, että kulttuurimme on pelastettu.

geenejä muinaisilta sarmaateilta. Eli hänessä olisi jonkin verran europidista perimää.

...eivät avaudu.

Nuo "Skadiin" linkitetyt kartat ovat täyttä höpinää, mutta kuvastavat ajankohtansa ajattelua.

Geenitutkimusta edeltävä antropologia oli mutu-tiedettä, ei juuri muuta. Virolainen tutkija Karin Mark edustaa mielestäni pätevintä "esi-geneettistä" tutkimusta:

http://jumalasuomi.tripod.com/MARK.GIF

(sivulla: http://jumalasuomi.tripod.com/ANTROP.HTM )

Nykyaikainen tiede, jolla on toimivat välineet, ei ole kovin pahasti lyönyt poskelle Markin tuloksia. Näiden germanistien jutut ovat sensijaan saaneet kyytiä.

Mark käyttää terminologiaa "atlanto-balttilainen" ("pohjoinen") ja "itä-balttilainen" l. "vienanmeren balttilainen". Nämä nimityksekset ovat aineistoon sopivia ja ilman arvovarauksia, toisin kuin yleisemmin käytetyt.

Joku "skadin" kartoista ymmärsi yhdistää "itäbalttilaiosen" ja "alppi-rodun" yhdeksi antropologiseksi tyypiksi, kuten oikein onkin.

Kaikilla vanhanaikaisilla antropologeilla on virhe Itä-Suomen kohdalla: Nykyisin kun väestöjen terveydentila on ollut hyvä jo parin sukupolven ajan, itäsuomalaisissa on jopa enemmän "läntisiä tyyppejä" kuin Länsi-Suomessa.

Länsi-Suomen "pohjoisempi rotu" ei siis ollut "germaanista vaikutusta" vaan seurausta paremmasta viljelysmaasta ja meriyhteydestä joka toi nälkävuosinakin viljalaivat perille.

Suomalaisille on tuputettu, että jos joku on täällä "pohjoismaisen" näköinen, hänen sukujuurensa viittaisivat Ruotsiin. Todellisuudessa ruotsalaiset saattavat olla meitä vähemmän "pohjoisen rodun" edustajia? Jos esim. vaaleutta pidetään kriteerinä, näin onkin.

Semjon_Kotko kirjoitti:

...eivät avaudu.

Nuo "Skadiin" linkitetyt kartat ovat täyttä höpinää, mutta kuvastavat ajankohtansa ajattelua.

Geenitutkimusta edeltävä antropologia oli mutu-tiedettä, ei juuri muuta. Virolainen tutkija Karin Mark edustaa mielestäni pätevintä "esi-geneettistä" tutkimusta:

http://jumalasuomi.tripod.com/MARK.GIF

(sivulla: http://jumalasuomi.tripod.com/ANTROP.HTM )

Nykyaikainen tiede, jolla on toimivat välineet, ei ole kovin pahasti lyönyt poskelle Markin tuloksia. Näiden germanistien jutut ovat sensijaan saaneet kyytiä.

Mark käyttää terminologiaa "atlanto-balttilainen" ("pohjoinen") ja "itä-balttilainen" l. "vienanmeren balttilainen". Nämä nimityksekset ovat aineistoon sopivia ja ilman arvovarauksia, toisin kuin yleisemmin käytetyt.

Joku "skadin" kartoista ymmärsi yhdistää "itäbalttilaiosen" ja "alppi-rodun" yhdeksi antropologiseksi tyypiksi, kuten oikein onkin.

Kaikilla vanhanaikaisilla antropologeilla on virhe Itä-Suomen kohdalla: Nykyisin kun väestöjen terveydentila on ollut hyvä jo parin sukupolven ajan, itäsuomalaisissa on jopa enemmän "läntisiä tyyppejä" kuin Länsi-Suomessa.

Länsi-Suomen "pohjoisempi rotu" ei siis ollut "germaanista vaikutusta" vaan seurausta paremmasta viljelysmaasta ja meriyhteydestä joka toi nälkävuosinakin viljalaivat perille.

Suomalaisille on tuputettu, että jos joku on täällä "pohjoismaisen" näköinen, hänen sukujuurensa viittaisivat Ruotsiin. Todellisuudessa ruotsalaiset saattavat olla meitä vähemmän "pohjoisen rodun" edustajia? Jos esim. vaaleutta pidetään kriteerinä, näin onkin.

..linkkiä ainakin minulla näyttivät toimivan.

Tässä olisi myös vanha italialainen rotukartta:

http://WWW.snpa.nordish.net/bilder/biasuttimap01.gif

Semjon_Kotko kirjoitti:

...eivät avaudu.

Nuo "Skadiin" linkitetyt kartat ovat täyttä höpinää, mutta kuvastavat ajankohtansa ajattelua.

Geenitutkimusta edeltävä antropologia oli mutu-tiedettä, ei juuri muuta. Virolainen tutkija Karin Mark edustaa mielestäni pätevintä "esi-geneettistä" tutkimusta:

http://jumalasuomi.tripod.com/MARK.GIF

(sivulla: http://jumalasuomi.tripod.com/ANTROP.HTM )

Nykyaikainen tiede, jolla on toimivat välineet, ei ole kovin pahasti lyönyt poskelle Markin tuloksia. Näiden germanistien jutut ovat sensijaan saaneet kyytiä.

Mark käyttää terminologiaa "atlanto-balttilainen" ("pohjoinen") ja "itä-balttilainen" l. "vienanmeren balttilainen". Nämä nimityksekset ovat aineistoon sopivia ja ilman arvovarauksia, toisin kuin yleisemmin käytetyt.

Joku "skadin" kartoista ymmärsi yhdistää "itäbalttilaiosen" ja "alppi-rodun" yhdeksi antropologiseksi tyypiksi, kuten oikein onkin.

Kaikilla vanhanaikaisilla antropologeilla on virhe Itä-Suomen kohdalla: Nykyisin kun väestöjen terveydentila on ollut hyvä jo parin sukupolven ajan, itäsuomalaisissa on jopa enemmän "läntisiä tyyppejä" kuin Länsi-Suomessa.

Länsi-Suomen "pohjoisempi rotu" ei siis ollut "germaanista vaikutusta" vaan seurausta paremmasta viljelysmaasta ja meriyhteydestä joka toi nälkävuosinakin viljalaivat perille.

Suomalaisille on tuputettu, että jos joku on täällä "pohjoismaisen" näköinen, hänen sukujuurensa viittaisivat Ruotsiin. Todellisuudessa ruotsalaiset saattavat olla meitä vähemmän "pohjoisen rodun" edustajia? Jos esim. vaaleutta pidetään kriteerinä, näin onkin.

..Karin Markin tutkimukset (1970) vuosikymmeniä uudempia kuin nimimerkin "Oppihistoriaa" linkittämät kartat, jotka näyttävät olevan julkaistu 1910-1930-luvuilla.