Olipa kerran vanhin seurakunnassa, ison perheen isä. Hän tapasi ostaa perjantai pullon ja joi sen myös aina humaltuen, joskus hän innostui tekemään kiljua. Hän nuuskasi ja välillä poltti, ajoi autoakin humalassa niin, että menetti kortin kuivumaan muutamaksi kuukaudeksi, muille hän sanoi syövänsä kolmio lääkkeitä - mikä pyhimys! Omantunnon tarkka mies, seurakunnassa ajateltiin. Hän yritti myös liikutella tavaroita mielensä voimalla ja parantaa itseään keskittymällä kipeään kohtaan ja levittää se pienempiin kipupisteisiin ympäri kehoaan, myös kaikenlaiset villa langat oli kuulemma parantavia, hänellä oli mielestään myös selvännäkijän kykyjä.
Hän kuului seurakunnan oikeuskomiteaan ja oli siten erottamassa muita ja seurakunnastamme erotettiinkin tiuhaan tahtiin moraalittomia, varkaita, juoppoja.
No mikään ei pysy salassa vaan hän jäi tupakoinnista kiinni, kun vaimo kyllästyi huonoon omaantuntoonsa hänen vuokseen ja puhui seurakunnan vanhimmille nuuskasta ja salaa polttelusta. Mitä hän keksi puolustukseen? Hän syytti, että autostaan löydetyt tupakat olivat lasten ja kiisti kaiken. Hän menetti vanhimman tittelin ja kun juttuja alkoi yhä enemmän kantautua vanhinten korviin, hänet erotettiin.
Hänestä tuli "veljien pettämä", vartiotorni seura oli hänen mielestään väärä profeetta ja uskonto oli huumetta! Hän halusi ettei vaimokaan kävisi kokouksessa, mutta vaimo kävi.
Ennen pitkää hänen vaimo kuoli ja yllätys yllätys, hän alkoi käydä uudelleen kokouksissa ja otettiin seurakuntaan 14 vuoden tauon jälkeen takaisin. Onko hän muuttunut?
Kyllä hän käyttää alkoholia vieläkin humaltuakseen, solvaa perhettäni. Hän kuulemma pystyy näkemään asuntomme sisälle "kuin katsoisi telkkaria" hän sanoo ja tietää mitä teemme, okultistisia taitoja?
Minä hänen poikansa olen kuulemma luopio ja pösilö, koska olen kyseenalaistanut Vartiotorni seuran, vaimoni on "huora" ja laspeni ovat rikollisten alkuja hänen mielestään.
Kysyisinkin Jehovan todistajilta, että toimiko pyhähenki isäni kautta hänen erottaessaan muita seurakuntalaisia synneistään, toimiko pyhähenki viimein kun hänetkin erotettiin ja otettiin takaisin?
Mistä tiedätte oikeasti millaiset vanhimmat teitä johtaa ja minkälaisia miehiä on hallintoelimessänne?
Hän kuului seurakunnan oikeuskomiteaan ja oli siten erottamassa muita ja seurakunnastamme erotettiinkin tiuhaan tahtiin moraalittomia, varkaita, juoppoja.
No mikään ei pysy salassa vaan hän jäi tupakoinnista kiinni, kun vaimo kyllästyi huonoon omaantuntoonsa hänen vuokseen ja puhui seurakunnan vanhimmille nuuskasta ja salaa polttelusta. Mitä hän keksi puolustukseen? Hän syytti, että autostaan löydetyt tupakat olivat lasten ja kiisti kaiken. Hän menetti vanhimman tittelin ja kun juttuja alkoi yhä enemmän kantautua vanhinten korviin, hänet erotettiin.
Hänestä tuli "veljien pettämä", vartiotorni seura oli hänen mielestään väärä profeetta ja uskonto oli huumetta! Hän halusi ettei vaimokaan kävisi kokouksessa, mutta vaimo kävi.
Ennen pitkää hänen vaimo kuoli ja yllätys yllätys, hän alkoi käydä uudelleen kokouksissa ja otettiin seurakuntaan 14 vuoden tauon jälkeen takaisin. Onko hän muuttunut?
Kyllä hän käyttää alkoholia vieläkin humaltuakseen, solvaa perhettäni. Hän kuulemma pystyy näkemään asuntomme sisälle "kuin katsoisi telkkaria" hän sanoo ja tietää mitä teemme, okultistisia taitoja?
Minä hänen poikansa olen kuulemma luopio ja pösilö, koska olen kyseenalaistanut Vartiotorni seuran, vaimoni on "huora" ja laspeni ovat rikollisten alkuja hänen mielestään.
Kysyisinkin Jehovan todistajilta, että toimiko pyhähenki isäni kautta hänen erottaessaan muita seurakuntalaisia synneistään, toimiko pyhähenki viimein kun hänetkin erotettiin ja otettiin takaisin?
Mistä tiedätte oikeasti millaiset vanhimmat teitä johtaa ja minkälaisia miehiä on hallintoelimessänne?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Pyhä Pullon Henki.
>>>okultistisia taitoja? >toimiko pyhähenki isäni kautta hänen erottaessaan muita seurakuntalaisia synneistään,>Hänestä tuli "veljien pettämä", vartiotorni seura oli hänen mielestään väärä profeetta ja uskonto oli huumetta!
>>Mieluimmin mielenterveydellisiä ongelmia.>Sikäli, jos erottamiset tapahtuivat Raamatullisin perustein. Oikeus tapahtui myös siinä suhteessa, että hän sai lopulta itsekin vilpillisenä monoa.>Jos olet tuomittvana maallisessa tuomioistuimessa, et ole siellä tuomittavana tuomarin nuhteettomuuden perusteella, vaan Suomen lain perusteella. Et saa tuomiostasi alennusta vetoamalla tuomarin juoppouteen.
Toki tuomariltakin nuhteettomuutta odotetaan ja kenkää hommasta tuleekin jos ei siihen yllä. Näinhän papallesi kävikin.>Raamattu mainitsee tapauksen jossa ilmeisesti erotettiin perusteetta.
"9 Kirjoitin jotakin seurakunnalle, mutta Diotrefes, joka haluaa olla ensi sijalla sen keskuudessa, ei ota meiltä mitään kunnioittaen vastaan. 10 Sen vuoksi, jos tulen, palautan mieleen hänen tekonsa, joita hän edelleen tekee laverrellessaan meistä pahoin sanoin. Ja tyytymättä tähänkään hän ei liioin itse ota veljiä kunnioittaen vastaan, ja niitä, jotka haluavat ottaa heitä vastaan, hän yrittää estää ja ajaa ulos seurakunnasta." >>>>Hänestä tuli "veljien pettämä", vartiotorni seura oli hänen mielestään väärä profeetta ja uskonto oli huumetta!Tämä linja näkyy useissa täälläkin luettavissa kirjoituksissa. Ihan ymmärrettävissäkin olevaa katkeruutta.>Jos kertomasi mukaan tilanne on taas mennyt huonoksi, niin tee hänestä ilmoitus. Jos ei muuta niin osaavat kiinnittää huomiota.Ei hän kuitenkaan erotettuna ole mitään vanhoimman tehtäviä takaisin saanut.
>>>Minähän en ilmianto järjestelmäänne mene enää
>>Älä sitten valita, jos et halua asiaa korjattavan.>Ensinnäkään et tiedä onko ketään ahneudesta erotettu tao oltu erottamatta. Oletat vain.>Millaisen määritelmän mukaan itse erottaisit noissa tilanteissa, joissa sanot jätettävän erottamatta. Kuvaile mikä olisi se liipaisupiste.
Muista, että toisen version mukaan Jt:t ovat köyhiä siivoojia jotka ovat lahjoittaneet rahansa amerikkaan.:-D
Se nyt vain on niin, että tuon ahneuden toteen osoittaminen on melkoisen vaikea juttu.
Mikä olisi se omaisuuden määrä, josta saisi monoa? Milloin varallisuus on sitä luokkaa, että pitäisi tehdä työnsä ilmaiseksi?
Mainitsemassasi tapauksessa pätee markkinoiden laki. Jos työ on mielestään kallista, sitä ei pidä siitä lähteestä hankkia. Toisaalta, joillekin voi tulla sellainenkin ajatus, ettei uskontoverille tarvitsisi maksaa käytännössä mitään.
>>Muista, että toisen version mukaan Jt:t ovat köyhiä siivoojia jotka ovat lahjoittaneet rahansa amerikkaan.:-D >Se nyt vain on niin, että tuon ahneuden toteen osoittaminen on melkoisen vaikea juttu. >Mikä olisi se omaisuuden määrä, josta saisi monoa? Milloin varallisuus on sitä luokkaa, että pitäisi tehdä työnsä ilmaiseksi? >Mainitsemassasi tapauksessa pätee markkinoiden laki. Jos työ on mielestään kallista, sitä ei pidä siitä lähteestä hankkia. Toisaalta, joillekin voi tulla sellainenkin ajatus, ettei uskontoverille tarvitsisi maksaa käytännössä mitään.