Juu Mantere tässä tere!
Kirjoitan ensimmäistä kertaa tähän rakkaaseen leht.... eikun keskustelupalstaan.
Olen katsellut ja seuraillut tätä täällä vellovaa keskustelu lestadiolaisista hieman hämmästyneenä. Useat ihmiset tuovat täällä kantojaan esille monella eri tavalla. Mutta yleisesti ottaen täällä on aika karkea vastakkain asettelu lestadiolaiset vastaan muut.
Miksi?
En ihan tarkkaan ymmärrä miksi monet kritisoivat niin jyrkästi ko. herätysliikettä. Hyvin omalaatuinenhan se on mutta ei varmaankaan aiheuta kellekkään ulkopuoliselle mitään pahaa.
Sanon tämän vaikka olen itse tuohon herätysliikkeeseen joskus aikoinani kuulunut jopa tuntenut olevani yksi heistä pitkän aikaan. En tuo kantojani esille katkeroituneena tai ylimielisenä.
En malta olla tuomatta esille että kyseisessä uskonnossa on erittäin paljon hyvää. Ihmiset jotka eivät ole siihen kuuluneet tai sitä hyvin läheltä nähneet eivät voi tätä asiaa käsittää. Heistä asia tuntuu siltä että uskonto on täynnä kieltoja ja taas kieltoja. Yleensäkin jos kysyi joltakin että tiedätkö lestadiolaisuuden, niin vastaus on: "juu tiedän niillä ei saa olla telkkaria." Se on hyvin pieni asia tässä tapauksessa.
Ensinnäkin niistä hyvistä asioista; Enpä tiedä parenpaa paikkaa ja tapaa vietää aivan varhaisinta lapsuutta kuin lestadiolaisessa perheessä. Tottakai kaikki riippuu perheestä ja sillain mutta kyllä sellaisessa perhe ympäristössä on pienellä lapsella hyvä olla.
Vaikka lapsia saattaa olla paljon, kaikista pidetään huolta. Tietenkään lapsi ei saa niin paljon esim. leluja ja vaatteita ainakaan uusia, mitä yksi lapsisen perheen lapsi saa, mutta se ei ole oleellisinta, vaan mielestäni se miten lapsi oppii itse elämään muiden ihmisten *(lasten kanssa). Tottakai näihinkin on asioihin on poikkeuksia, mutta tarkoitan yleisesti ottaen.
Lapset näissä perheissä harvemmin joutuvat kokemaan sen kuinka vanhemmat ryyppää ja tappelevat. Heillä on huomattavasti turvallisempaa.
Hieman vanhempina lapsilla on paljon kavereita omista sisaruksista ja muista uskovaisista perheistä, Vanhemmillakin on aikaa käydä kylässä ja näin lapsille tulee tosipaljon kavereita. Muistan kun minullakin oli tosi paljon kavereita ympäri suomea ja muut ihmetteli että kuinka voin tuntea niin paljon ihmisiä. Ja sitten uusiin ihmisiin on todella helppo ja mukava tutustua. Se on kuin yhtä suurta perhettä.
Lapsille järjestetään myös paljon leirejä ja tapahtumia missä he näkevät kavereitaan viikottain.
Lasten vartuttua nuoriksi nämä ihmissuhteet muuttuvat suht arvokkaiksi. Ja Ihmiset voivat hyödyntää niitä monilla tavoin.
Tässä oli vasta muutama esimerkki siitä, mitkä asiat ovat miellyttäviä piirteitä tässä uskonnossa, Voin kertoa myös siitä mitkä asiat nuorilla on paremmin kun kuuluvat tähän uskontoon.
Mutta nyt toivon elkää provosoituko näistä täällä olevista kirjoituksista, jos ette tiedä asioista.
Haluaisin vielä lopuksi sanoa että haluaisin todellakin kuulla niiltä ihmisiltä kommentteja, jotkä väittävät että lestadiolaisista on heille haittaa, kateellisuudesta ei tarvitse kertoa, mutta kuulisin mielelläni jos todella joku väittää että et lestadiolaiset tyrkyttävät uskontoaan haitaksi asti.
Tuskin montaa vastinetta tulee, mutta kiitokset siitäkin vähästä jo etukäteen.
Ei muutakun että Mantere lähtee nyt
Junalla Raumalle
Kirjoitan ensimmäistä kertaa tähän rakkaaseen leht.... eikun keskustelupalstaan.
Olen katsellut ja seuraillut tätä täällä vellovaa keskustelu lestadiolaisista hieman hämmästyneenä. Useat ihmiset tuovat täällä kantojaan esille monella eri tavalla. Mutta yleisesti ottaen täällä on aika karkea vastakkain asettelu lestadiolaiset vastaan muut.
Miksi?
En ihan tarkkaan ymmärrä miksi monet kritisoivat niin jyrkästi ko. herätysliikettä. Hyvin omalaatuinenhan se on mutta ei varmaankaan aiheuta kellekkään ulkopuoliselle mitään pahaa.
Sanon tämän vaikka olen itse tuohon herätysliikkeeseen joskus aikoinani kuulunut jopa tuntenut olevani yksi heistä pitkän aikaan. En tuo kantojani esille katkeroituneena tai ylimielisenä.
En malta olla tuomatta esille että kyseisessä uskonnossa on erittäin paljon hyvää. Ihmiset jotka eivät ole siihen kuuluneet tai sitä hyvin läheltä nähneet eivät voi tätä asiaa käsittää. Heistä asia tuntuu siltä että uskonto on täynnä kieltoja ja taas kieltoja. Yleensäkin jos kysyi joltakin että tiedätkö lestadiolaisuuden, niin vastaus on: "juu tiedän niillä ei saa olla telkkaria." Se on hyvin pieni asia tässä tapauksessa.
Ensinnäkin niistä hyvistä asioista; Enpä tiedä parenpaa paikkaa ja tapaa vietää aivan varhaisinta lapsuutta kuin lestadiolaisessa perheessä. Tottakai kaikki riippuu perheestä ja sillain mutta kyllä sellaisessa perhe ympäristössä on pienellä lapsella hyvä olla.
Vaikka lapsia saattaa olla paljon, kaikista pidetään huolta. Tietenkään lapsi ei saa niin paljon esim. leluja ja vaatteita ainakaan uusia, mitä yksi lapsisen perheen lapsi saa, mutta se ei ole oleellisinta, vaan mielestäni se miten lapsi oppii itse elämään muiden ihmisten *(lasten kanssa). Tottakai näihinkin on asioihin on poikkeuksia, mutta tarkoitan yleisesti ottaen.
Lapset näissä perheissä harvemmin joutuvat kokemaan sen kuinka vanhemmat ryyppää ja tappelevat. Heillä on huomattavasti turvallisempaa.
Hieman vanhempina lapsilla on paljon kavereita omista sisaruksista ja muista uskovaisista perheistä, Vanhemmillakin on aikaa käydä kylässä ja näin lapsille tulee tosipaljon kavereita. Muistan kun minullakin oli tosi paljon kavereita ympäri suomea ja muut ihmetteli että kuinka voin tuntea niin paljon ihmisiä. Ja sitten uusiin ihmisiin on todella helppo ja mukava tutustua. Se on kuin yhtä suurta perhettä.
Lapsille järjestetään myös paljon leirejä ja tapahtumia missä he näkevät kavereitaan viikottain.
Lasten vartuttua nuoriksi nämä ihmissuhteet muuttuvat suht arvokkaiksi. Ja Ihmiset voivat hyödyntää niitä monilla tavoin.
Tässä oli vasta muutama esimerkki siitä, mitkä asiat ovat miellyttäviä piirteitä tässä uskonnossa, Voin kertoa myös siitä mitkä asiat nuorilla on paremmin kun kuuluvat tähän uskontoon.
Mutta nyt toivon elkää provosoituko näistä täällä olevista kirjoituksista, jos ette tiedä asioista.
Haluaisin vielä lopuksi sanoa että haluaisin todellakin kuulla niiltä ihmisiltä kommentteja, jotkä väittävät että lestadiolaisista on heille haittaa, kateellisuudesta ei tarvitse kertoa, mutta kuulisin mielelläni jos todella joku väittää että et lestadiolaiset tyrkyttävät uskontoaan haitaksi asti.
Tuskin montaa vastinetta tulee, mutta kiitokset siitäkin vähästä jo etukäteen.
Ei muutakun että Mantere lähtee nyt
Junalla Raumalle
Vastaukset 86
Vanhimmat
Sun kirjoitus oli hyvä, toivottavasti joskus vielä voisit tervehtiä "oikeilla" tervehdyksillä!!Mutta kiitos todellakin hienosta ja perustellusta mielipiteestä!!:)
"Sun kirjoitus oli hyvä, toivottavasti joskus vielä voisit tervehtiä "oikeilla" tervehdyksillä!!"
"päivää" ja "tere" eivät kelpaa sinulle tervehdykseksi.
Mikä kelpaa?
Lestadiolaiset ovat ihmisinä ihan mukavia, mutta Jeesuksesta ja häneen uskomisesta heidän kanssaan ei voi puhua. - Jos nimittäin olet uskovainen!
Siis he eivät tyrkytä "uskontoaan", mutta tekevät harvinaisen selväksi kaikille muille Jumalan lapsille, että heidän mielestään vain he ovat matkalla taivaaseen ja me muut - heidän mielestään muka-uskovaiset - olemme matkalla kadotukseen, emmekä tule pelastumaan, ellemme tule vanhoillislestadiolaisiksi kuten hekin.
Eli oma kokemus on tämä: lestadiolaisen kanssa pärjää ERITTÄIN HYVIN kunhan ei kerro olevansa uskovainen ja Jeesuksen oma, vaan teeskentelee olevansa ei-uskovainen (toisin sanoen ei mainitse koko asiasta mitään). Puheenaiheet täytyy rajata käsittelemään vain kaikkea maanpäällistä ja tavallista. Niin kauan menee hyvin, kunhan et astu hänen "reviirilleen", ts. et väitä olevasi matkalla taivaaseen ja kuuluvasi Jeesukselle. Sitä lestadiolainen ei kestä.
Mut muutoin olet paljolti oikeassa. Paitsi että yleensä se lestadiolaisten ystäväpiiri koostuu nimenomaan toisista lestadiolaisista, suurimmaksi osaksi. Toisinsanoen he eivät tunne kovinkaan hyvin esimerkiksi muita herätysliikkeitä ja seurakuntia ja muita uskovaisia. Johtuen juuri tuosta em. asenteesta.
Mulla on suurin piirtein yhtäpaljon lestadiolaisia ystäviä kuin ei-lestadiolaisia ja ompahan helluntalaista, mormonia ja babtisteja ja sleyläisiä. Ja me voidaan puhua uskonasioista, meillä on eri näkökulmia, ei riitelyjä. Me kunnioitetaan jokainen jokaisen vakaumusta. Tuo sun väite oli aika hatara. Sori.
on varmasti hyvin pitkälle totta.
Lestadiolaisilla on oma identiteettinsä, joka erottuu muista.
Jos sinulla, Hämä, on sydämessäsi varmuus siitä, että olet oikealla sieluntilalla Jumalan edessä, niin mitä sillä on merkitystä, mitä joku lestadiolainen sisar tai veli uskoo? Että hän on ainoastaan oikeassa ja matkalla taivaaseen? Anna hänen uskoa. Ehkä hän tarvitsee uskonsa.
Nuorena tyttönä minulla oli roomalaiskatolisella tavalla uskova kirjeystävä, joka myöhemmin opiskeli katolista teologiaa yliopistossa. Hänkin uskoi, että vain roomalaiskatoliset kristityt - ja ehkä ortodoksitkin - pääsevät taivaaseen. Eli ihan samalla tavalla kuin minä esikoislestadiolaisena.
Siinä oli mielipide mielipidettä vastaan. Melkein olimme törmäyskurssilla. "Meillä on kuitenkin sama Kristus molemmilla", sanoi tämän kirjeystävän äiti minulle.
Melkein harmitti, että hän sellaista väitti. Heillä oli Maria-kultti ja meillä ainoa oikea usko, ainoa oikea esikoislestadiolainen usko. Olimme se ainoa "piskuinen joukko", joka pääsisi taivaaseen, siitä olin varma. Sinne ei ollut roomalais-katolisilla tunkemista. Paitsi kirjeystävälläni, joka oli minusta niin kaikin puolin "ihana" ja kiltti nuorimies, että olisi väärin, jos hän ei pääsisi taivaaseen.
Rukoilin hänen puolestaan aina kun muistin. Ja minähän rakastuneena tyttönä muistin hänet joka päivä.
Maailma kuitenkin erotti meidät kaksi ainoaa oikeaa uskoa edustavaa kristittyä, jotka olimme eri leireissä.
Että tällainen koettelemus minulla.
Koettakaa siis, rakkaat kristityt, muissa kirkoissa ja suunnissa olevat, ymmärtää lestadiolaiskristittyjä. Esiintyvät he miten ärsyttävästi hyvänsä. Ja hehän esiintyvät. Minäkin. Kuuluu ikään kuin lestadiolaiseen identiteettiin olla maan suola, myös kristittyjen keskuudessa.
mun kaveripiiriin kuuluu lähes kaikkien yleisimpien uskontojen edustajuia, hinduista helluntailaisiin. Jehovan Todistajia mä en kyllä tunee ketää.
Mulla on ollut vaikka mitä kavereita, ateisteja, helluntailaisia, jehovia, mitä vaan.
En ole koskaan tyrkyttänyt omaa uskoani. En ole koskaan sanonut heille että he joutuvat helvettiin. Olen myös pystynyt puhumaan uskonasioista. Joskus taas kun olen tavannut jonkun joka on alkanut julistamaan omaa uskoaan en ole sanonut mitään siihen.
En siis ymmärrä lausetta:
"""Niin kauan menee hyvin, kunhan et astu hänen "reviirilleen", ts. et väitä olevasi matkalla taivaaseen ja kuuluvasi Jeesukselle. Sitä lestadiolainen ei kestä."""
Kyllä kestää. Ja voin lestadiolaisena sanoa että tuo on nyt varmasti pienin asia tässä maailmassa mitä saamme kestää. Paljon isompi asia on se kun esimerkiksi täällä lestadiolaisia tuomitaan ennakkoluulojen ja väärinymmärtämisen takia.
Ei mitään "sori". Se on vaan hienoa, jos (kun) noin on. Sinunkaltaisiasi vanhoillislestadiolaisia saisi olla enemmän.
... voisitko kuvailla vuoropuheluineen toisenlaisen tapauksen.
Täällä netissä kun toistuu aina sama virsi "olisvatpa kaikki lestadiolaiset samanlaisia kuin sinä". Siis kun kuvataan ihan meille normaali käyttäytyminen tai mielipide.
Olis kiva tietää millasia erikoisuuksia joku jostain muualta sitten on löytänyt. Mietin vaan sitä että onko nää toisenlaiset enemminkin ennakkoluuloihin perustuvia stereotypioita kuin todellisuudessa koettuja.
Tervehdys!
Kokemukseesi liittyen mielestäni puhut ihan asiaa, kutakuinkin asiahan on käytännössä noin.
Huomautan kuitenkin sellaisesta seikasta mitä monet ei tule ajatelleeksi: "lestadiolaiset sanovat olevansa ainoita oikeita uskovaisia ja ainoita jotka pääsee taivaaseen."
TÄmä on kuitenkin ja vain ainoastaan uskonasia.
He vaan uskovat asian olevan niin. Eivät väitäkkään olevan absoluuttisesti oikeassa, eikä heidän sitä tarvitse todistella. Et voi väittää heidän olevan siinä väärässä. Siinä mielessä lestadiolaisuus on helppo uskonto.
Kaikki tähänastiset lukemani lestadiolaiskommentit ovat olleet sitä, että heidän mielestä on vain se yksi ryhmä, siis vanhoillislestadiolaiset, jotka ovat uskossa Jeesukseen ja matkalla taivaaseen. Viestistäsi sai sen käsityksen, että sinun mielestäsi näin ei ole, ja juuri siksi keskustelet muitten uskovaisten kanssa uskovaisena uskovaiselle.
Vai ymmärsinkö väärin? Se olis harmi.
Jos se oli väärinkäsitys, niin se johtui tästä lauseestasi: "Me kunnioitetaan jokainen jokaisen vakaumusta".
Toisen vakaumuksen kunnioittamista ei ole se, että sanoo USKOVAISELLE: et ole elävässä uskossa koska et ole vanhoillinen.
Minä siis luulin, että sinä ET sano noin.
jos täällä kysytään lestadiolaisen mielipidettä siitä, ketkä pääsevät taivaaseen hän tottakai kertoo sen niin kuin uskookin. Mutta se EI tarkoita sitä, ettei kunnioittaisi toista ihmistä. Vaikka mä en oo poika, ja uskon että musta on kivempää ollakin tyttö, mä voin silti kunnoittaa poikia. :) Näin yksinkertaistettuna.
Kaikki ihmiset ovat yhtälailla syntisiä. Kaikki ovat myös Jumalan luomia ja yhtä arvokkaita. Jokaista ihmistä tulee kunnioittaa ja jokaisen mielipidettä, vakaumusta jne tulee kunnoittaa. Myös meidän lestadiolaisten.
Ootsä tyttö?!
Oot fiksu tyttö. Onneksi olkoon!
...selittäisit ilman kiertelyä ja kaartelua, miksi juuri (vanhoillis)lestadiolaiset on AINOITA, jotka pääsevät taivaaseen?? Miksei sinne pääsisi joku muukin, joka olisi Raamatun ohjeiden mukaan elävä, uskossa oleva, vaikkakin toisen uskon(lahkon) edustaja?? Kun kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia,ja yhtä arvokkaita,ja kun uskoo Jumalaan, elää siis Raamatun ohjeiden mukaan, jne..mikä tekee sen, että vl pääsee taivaaseen, se toinen ei?? Tähän tahtoisin viimeinkin perusteellisen vastauksen, sellaista kun tähän mennessä ei ole tullut, vaan aina mukana on jotain epäloogista selitystä! Kysyn Sinulta, kun olen huomannut, että olet innokkaasti "puolustamassa" lestadiolaisia!
Mutta PELASTAAKO tuollainen usko? Siis tullaan hyvin tärkeään kysymykseen: PÄÄSEVÄTKÖ vanhoillislestadiolaiset ylipäätänsä taivaaseen??!! :-) Mietipä sitä.
Riittääkö se, että uskoo pääsevänsä taivaaseen - ja kaiken lisäksi että vain "meikäläiset" pääsee taivaaseen? Minkä uskon "päämäärä on sielun pelastus"?
Käsi sydämelle, kansalaiset. Mikä on kallio, jolle rakensit? Kestääkö varmasti?
>>>Siinä mielessä lestadiolaisuus on helppo uskoto.
"lestadiolaiset sanovat olevansa ainoita oikeita uskovaisia ja ainoita jotka pääsevät taivaaseen" -TOTTA ! "Tämä on kuitenkin ja vain ainoastaan uskonasia. He vaan uskovat asian olevan niin. Eivät väitäkkään olevan(sa) absoluuttisesti oikeassa, eikä heidän sitä tarvitse todistella." - AIVAN! Pelkkä uskomus siis, että he ainoina pääsevät taivaaseen!! Mutta tällä palstalla he kertovat uskomusta TODEKSI, ja TODISTELEVAT KIIVAASTI, että näin juuri VARMASTI on, että vain he pääsevät taivaaseen!!!!! Olen siis eri mieltä todistelun tarpeesta, ja varsinkin HALUSTA!!!
Jumala ei turhaan anna tai näytä mitään ihmetekoja. Joudumme siis edelleenkin vain uskomaan ilman ihmetekoja.
Kuitenkin, Jumala on aina välillä lähettänyt enkeleitä noutamaan uskovaisia. Seuraava tapaus on tosi ja tapahtunut jonkin aikaa sitten. Perheen pieni lapsi kuoli. Vanhemmat olivat huolissaan siitä, että pääsikö poika taivaaseen, kun seuroistakin oli jo vähän aikaa. Saman päivän iltana pojan tyhjän sängyn luokse ilmestyi enkeli, eli valkoisen värinen valoilmiö. Tapaus on tosi ja se on tapahtunut jonkin aikaa sitten. Kyllä perustelut on olemassa, että vanhoillislestadiolaiset uskovaiset menevät oikeasti taivaaseen. Se ei ole mikään keksintö. Voisin kertoa muitakin tämmöisiä "yliluonnollisia" tapahtumia, mutta en viitsi ruveta mässäilemään niillä. Kerroin kuitenkin tämän yhden tarinan vakuudeksi siitä, että ihan turhan takia emme usko vaan tällä uskolla on oikeasti Jumalan antama siunaus.
Jeesusta ei ole kukaan ihminen korvannut. Hänen verellään syntejä puhdistetaan edelleenkin. Syntien anteeksianto pitää vain kuulla ihmisen kautta, eikä pelkkä usko Jeesukseen riitä.
"Syntien anteeksianto pitää vain kuulla ihmisen kautta, eikä pelkkä usko Jeesukseen riitä."
Niinpä niin - pelkkä usko Jeesukseen ei riitä, aina tarvitaan mukaan lestadiolaista.
Voiko paremmin Raamattua vääristellä ja vesittää Jeesuksen roolia sekä nostaa ihmistä Jumalan tasolle ohi Jeesuksen?!
"Perheen pieni lapsi kuoli. Vanhemmat olivat huolissaan siitä, että pääsikö poika taivaaseen, kun seuroistakin oli jo vähän aikaa."
mitä juttuja!
"Kyllä perustelut on olemassa, että vanhoillislestadiolaiset uskovaiset menevät oikeasti taivaaseen. Se ei ole mikään keksintö."
Pieni lapsi meni tietenkin taivaaseen. Ja se ei riippunut pisaraakaan siitä, oliko hän lestadiolainen vai ei.
Ei myöskään siitä, milloin olivat edelliset seurat! Huh huh!
Eikös sen luulis olevan jokaisen henk. kohtainen asia, miten sitä uskoo. Ei sen pitäis kenenkään elämää haitata jos joku sanoo uskovansa, että vain oikealla tavalla uskomassa olevat pääsee taivaaseen. Ja kun kerran mielestäsi vl:n oppi on päin honkia niin miten se voi häiritä sinua niin paljon, että jaksat vaivautua todistelemaan sitä muille. Säähän voit keskittyä uskomaan tasan niin kuin itse haluat. Ei muakaan nappaa ruveta retostelemaan esim. jehovantodistajien opeista, varsinkaan kun tietoni asiasta ovat hyvin rajalliset.(kuten myös sinun tietosi vanhoillislestadiolaisista)
Hei! Mulla vaan sitä et kaikki pienet lapset pääsee taivaaseen. Eihän ne oo mitään syntiä tehnyt... Eihän ne tajua uskoista mitään tai niinku silleeen.
Mä myös sitä ku aina sanotaan et lestadiolaiset kuvittelee et vain ne ois oikeessa uskossa ja jos aattelee niin et ku raamatussa sanotaan et on yks oikee usko ja luulis ainaki et jokainen uskoo siihen uskoon jonka aattelee olevan se oikea usko. Eli kun ittekki olen lestadiolainen ja oon sitä mieltä et kaikki saa itte päättää mihin uskoo ja päättää mikä on se oikea usko =)
Eli lestadiolaisuus tosiaankin on joku uus-uskonto. Niillä on ihan oma pelastustiensä. Se ei ole Jeesus, joten...?
Jos lestalta kysyy, kehen hän uskoo, vastaus ei ole "Jeesukseen". Eli siis kehen hän uskoo: syntien anteeksijulistajaan, ihmiseen. Vanhoillislestadiolaisuuteen.
Murheellista.
Ketkä lestadiolaisita pääsevät taivaaseen,vanhoilliset,esikoisl. vai joku muu
lestadiolaisryhmä.Miksi lestadiolaiset ovat hajonneet useammaksi haaraksi ja miksi jos he kerran pääsevät taivaaseen. Vai onko mahdollisesti sellainen lestadiolaishaara joka ei nyt sitten pääsisikään taivaaseen?
Kiitos samoin, anna sinäkin minun myös vastata, niinkuin parhaaksi katson, ja kysyä, ja ihmetellä!! Ei sen pitäisi sinun elämääsi haitata millään lailla, ei ainakaan niin paljon, että retostelet täällä kirjoittamaani!! Sinunkin tietosi on vajavainen siitä, mikä minua kulloinkin askarruttaa!! Ja lueppa tarkemmin tekstit ennen seuraavaa retosteluasi, ette vaan mene asian viereen!!
yritän tässä lyhyesti selittää jotain. Ei ole aikaa kirjoittaa nyt romaania, toivottavasti ymmärrät. :)
Ensinnäkin..en koe olevani "innokkaasti puolustamassa lestadiolaisia" vaan oikaisemassa näitä järkyttävän vääriä luuloja ja ennakkokäsityksiä mitä ihmisillä tuntuu meistä olevan.
Raamatussa on selkeät ohjeet siitä, että uskovien tulee saarnata syntejä anteeksi toisilleen. Pyhän Hengen vuodatuksen yhteydessä tästä puhutaan, tämä valta on siis Pyhän Hengen saaneilla, voima tulee Jumalalta. Toisessa kohdassa Raamattua sanotaan, että on vain yksi usko. Siis yksi. Yksi kaita tie, joka vie pelastukseen. Ja jo Jeesuksen aikana oli "uskovaisia". Oli sellaisia jotka toimivat Vanhan testamentin ohjeiden mukaan. Silti he eivät olleet välttämättä pelastuvia ihmisiä Raamatun mukaan.
Mutta nyt pitää mennä. Jos ei tuo selvennä yhtään, pitää kai koittaa paremmalla ajalla jatkaa!
Minä olisin kiinnostunut kuulemaan, että löytyykö Raamatusta jokin kohta, jossa ihminen ei ole tullut uskoon ihmisen kautta. Helluntain jälkeen.
Voisitko sinä kaivaa minulle kohdan Raamatussa, jossa ihminen on tullut uskoon ilman ihmistä. Vain helluntain jälkeiset tapahtumat otetaan huomioon, koska silloinhan ihmiselle annettiin valta antaa syntejä anteeksi.
Jos kysyt vanhoillislestadiolaiselta, niin vastaus on että vain he pelastuvat.
Jos kysyt esikoislestadiolaiselta, vastaus on, että vain he pelastuvat.
Tämä on se ikuinen tappelun aihe senjälkeen kun lestadiolaisuus hajosi vuonna 1899.
Siitä voidaan tietenkin keskustella, että missä menee lapsen raja taivaaseen pääsyssä. Tuskinpa kuitenkaan jo kohtalaisen vanhat lapset ovat aivan puhtaita ja synnittömiä pulmusia, vaikka siltä näyttävätkin.
Montako yksittäistä uskoontulokertomusta Raamatusta ylipäätänsä löydät? Kyllä niihin mahtuu varmasti joku sellainenkin, joka on aikansa kuulemaansa evankeliumin sanomaa "sulateltuaan" tullut Jeesukseen uskovaksi ihan yksinänsä.
Minusta on käsittämätöntä, miten joku voi olettaa, ettei ihminen voi kohdata elävää Jumalaa ja tulla Jeesukseen uskovaksi muuta kuin toisen ihmisen läsnäollessa!!
Sanotaanko esim. allaolevissa raamatunkohdissa, että nämä olivat tulleet uskoon IHMISEN KAUTTA??? He olivat kuulleet sanoman Jeesuksesta apostolien julistamana, mutta uskoontulohetki ei ole läheskään aika se hetki, jolloin ihminen ensi kerran kuulee Jeesuksesta. Ei ollut silloin, eikä ole nyt.
Apt. 4:4 Mutta monet niistä, jotka olivat kuulleet sanan, uskoivat, ja miesten luku nousi noin viiteentuhanteen.
Apt. 19:18 Ja monet niistä, jotka olivat tulleet uskoon, menivät ja tunnustivat ja ilmoittivat tekonsa.
19:19 Ja useat niistä, jotka olivat taikuutta harjoittaneet, kantoivat kirjansa kokoon ja polttivat ne kaikkien nähden; ja kun niiden arvo laskettiin yhteen, huomattiin sen olevan viisikymmentä tuhatta hopearahaa.
usko, vaikka miljoona kertaa eri henkilöt selittää ja osoittaa selvillä Raamatun kohdilla, miten asiat ovat.
Kunnon lestadiolainen uskoo vain sen, mitä seuroissa on pöntöstä selitetty - Raamatusta viis.
Vaikka nämä asiat on tälläkin palstalla selvitetty sen sataan kertaan, niin aina löytyy samat lestadiolaiset, jotka kysyvät samat kysymykset: Näytä Raamatusta kohta...
Kuten tämäkin kysyi.
Huonosti sinä näyt Raamattua tuntevan: "Raamatussa on selkeät ohjeet siitä, että uskovien tulee saarnata syntejä anteeksi toisilleen. Pyhän Hengen vuodatuksen yhteydessä tästä puhutaan".
Ensinnäkään et löydä mistään "selkeää ohjetta siitä että uskovien tulee saarnata syntejä anteeksi toisilleen". Ja Pyhä Henki vuodatettiin helluntaipäivänä. Siitä voit lukea Apostolien tekojen 2. luvusta.
Takertuessasi yhteen jakeeseen unohdat 99 muuta. Miksi? Miksi et usko ainoaankaan jakeeseen Uudessa testamentissa, joissa puhutaan siitä, että ihminen saa syntinsä anteeksi USKOMALLA JEESUKSEEN ja hänen nimeensä? Ja mitä tarkoittaa "Isä, anna meille meidän syntimme anteeksi niin kuin mekin annamme anteeksi niille jotka ovat meitä vastaan rikkoneet"?
Lestoilla on joku tietty jae, yksi ainut johon he tarrautuvat kuin henkensä hädässä ja suhtautuvat ylimielisesti kaikkiin muihin jakeisiin. "Kuka muka on sanonut että ihminen saa syntinsä anteeksi Jeesukseen uskomalla", irvuili äskettäin joku. Ja silti olettaisi, että myös vanhoillislestadiolaisen kodin kirjahyllyssä on Raamattu.
Ja kun Raamatussa puhutaan yhdestä kaidasta tiestä, Jeesus-tiestä, joka vie taivaaseen, niin fanaattisimmat vanhoillislestadiolaiset sanovat että ei, ei Jeesus ole tie, vanhoillislestadiolainen usko on se tie. Vain TÄTÄ tietä kulkemalla pelastut. Järkyttävää valehtelemista!
Eikö yhtään omatuntonne kolkuta?
"Takertuessasi yhteen jakeeseen unohdat 99 muuta. Miksi? Miksi et usko ainoaankaan jakeeseen Uudessa testamentissa, joissa puhutaan siitä, että ihminen saa syntinsä anteeksi USKOMALLA JEESUKSEEN ja hänen nimeensä?"
Koska tämä piipoo niin monen muun lestadiolaisen ohella on ilmeisesti saanut äidinmaidossa sen hapatuksen, joka on seurojen pöntöstä julistettu, että tuo yksi jae on ratkaiseva jae Raamatussa, jotta saadaan ihminen (= lestadiolainen) nostettua Jumalan asemaan.
Muulla ei ole mitään väliä.
""Kuka muka on sanonut että ihminen saa syntinsä anteeksi Jeesukseen uskomalla", irvuili äskettäin joku."
Juuri näin! Ei Jeesukseen uskominen mitään merkitse, ellei usko lestadiolaiseen.
Jollei tuo ole Jumalan pilkkaa, niin mikä sitten on?!
että te ette haluakaan ymmärtää ja myös tahallanne unhodatte jakeita Raamatusta.
USKO pelastaa. Niinhän olen sanonut monesti. Usko Jeesukseen. EI usko uskontoon, liikkeeseen, pappiin, puhujanpöntön takana istuvaan ihmiseen.
Ihmistä EI ole nostettu Jumalan asemaan. Jumala itse antaa voiman saarnata syntejä anteeksi. (tämä kohta halutaan usein unohtaa.on paljon helpompi "sopia asioita Jumalan kanssa kahdestaan" kuin tunnustaa oikeasti tarvitsevansa syntien sovittaja) "joille te synnit anteeksi annatte, NIILLE NE OVAT ANNETUT." Huomaatko? Se ei siis ole ihmisen ansiota, ihmisen työtä. Ei minun kätevien käsieni tai nopeiden jalkojeni kautta (niin kuin eräässä runossa sanotaan) vaan JUMALAN voimalla. Jeesuksen syntiensä sovittajaksi USKOva ihminen hän saa Pyhän Hengen voiman saarnata syntejä anteeksi. Anteeksianto on JUMALALTA hänen poikansa kuoleman kautta, ihminen voi vain välittää sitä.
Toivon, että sinä "!!!" voisit jo rauhoittua ja koittaa pysyä asiallisena. Nuo perättömät purkauksesi aiheuttaa vain lisää ennakkoluuloja ja epätietoisuutta.
"Vaikka nämä asiat on tälläkin palstalla selvitetty sen sataan kertaan, niin aina löytyy samat lestadiolaiset, jotka kysyvät samat kysymykset: Näytä Raamatusta kohta..."
Tottakai, koska kaiken täytyy perustua Raamattuun. Mutta sitä Raamantun kohtaa ei vain ole löytynyt...
Juttelin erään monta kymmentä vuotta papin virassa toimineen miehen kanssa, ja hänkin myönsi, ettei sellaista kohtaa Raamatusta löydy. Hän kertoi, että oli pohtinut asiaa paljon, ja tullut samaan johtopäätökseen kuin lestadiolaiset.
..keskustella. Vaikka keskustelisit kuinka, et saa vastausta. Ei ihmiset keskustelemalla voi päättää kuolleen kohtalosta.
"Jos me tunnustamme syntimme, on Hän uskollinen ja vanhurskas, niin että Hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä" ( 1 Joh. 1:9 ).
Kol. 3:13 kärsikää toinen toistanne ja antakaa TOISILLENNE anteeksi, jos kenellä on moitetta TOISTA VASTAAN. Niinkuin Herrakin on antanut TEILLE anteeksi, niin myös te antakaa.
Jos tuo antaa sinun ymmärtää, että "Herra" ei pysty antamaan anteeksi ilman että ihminen jotenkin "auttaa" häntä, niin olet harvinaisen outo kristitty.
On muuten ollut outo pappikin. Ja miksei hän voisi luottaa OMAAN KOKEMUKSEENSA. Kuka pesi hänen syntisen sydämensä? Kuka antoi anteeksi, kuka sovitti synnit ristillä? Kuka on se joka "sanoo": sinun syntisi ovat anteeksi annetut. Siis ihan oikeasti.
Mielestäni vähättelet Jeesusta, kun väität, että esim. hänen opettamansa Isä-meidän rukous on vääränlainen rukous. Siinähän selvästi rukoillaan syntejä anteeksi, kun sinä taas väität että rukoilemalla ei saa syntejä anteeksi. Kumpi on oikeassa, Jeesus vai sinä?
"Toivon, että sinä "!!!" voisit jo rauhoittua ja koittaa pysyä asiallisena. Nuo perättömät purkauksesi aiheuttaa vain lisää ennakkoluuloja ja epätietoisuutta."
En ole todellakaan ainoa tällä pastalla, joka on osoittanut lukuisin Raamatun paikoin lestadiolaisten HARHAOPIN, mutta jatkuvasti lestadiolaiset hyökkäävät vastaan samalla jankutuksella.
Minä pidin sinua aiemmin varsin fiksuna tyyppinä, mutta nyt joudun tarkistamaan käsityksiäni, koska valitettavasti tunnut olevan samaa HARHALAULUKUOROA muiden lestadiolaisten kanssa.
Te hylkäätte Raamatusta lähinnä koko Jeesuksen armon ja rakkauden sanoman sekä samalla nostatte itsenne jumalalliseen asemaan opettamalla, että ihminen ei voi tulla uskoon ILMAN LESTADIOLAISTA.
Luuletteko todella, että Jumalan olisi lähettänyt poikansa kuolemaan Golgatan ristille ihmisten syntien vuoksi ja sitten vain maailman mittakaavassa joku pikkiriikkinen ihmisporukka pienessä Suomi-kylässä voisi "viedä ihmisiä taivaaseen"???
Kaikki muut ihmiset ympäri maailmaa: Helvetti odottaa teitä, koska usko Jeesukseen ei riitä (näin sanoi hiljattain yksi vl täällä)!!
Siis normaalilla järjellä varustettu ihminen voi suoralta kädeltä ymmärtää, että kyseinen opetus on JÄRJETÖNTÄ ja RAAMATUN VASTAISTA HARHAA.
Ota sinäkin piipoo nyt omat aivot käyttöösi ja ajattele asioita tältä pohjalta mitä kerroin ja mieti: Kuka on oikeassa ja kuka väärässä tulkitessaan Raamattua.
Ystävyydellä:
!!!
"Siis normaalilla järjellä varustettu ihminen voi suoralta kädeltä ymmärtää, että kyseinen opetus on JÄRJETÖNTÄ ja RAAMATUN VASTAISTA HARHAA."
Raamatussa sanotaan, että uskoa ei käsitetä järjellä..ja sanotaan myös, että siitä osattomille se on hulluutta.
Mutta älä huoli, kyllä sinä varmaan minusta pian pääset. Luulen, että en viitsi tänne enää tulla. Tästä ei ole kenellekään mitään hyötyä. On vaan itselle helpompaa, kun ei tarvitse tulla lukemaan näitä hyökkäyksiä jatkuvasti. Ja jos tämä jotain edes olisi auttanut..mutta ei. Yritä parhaasi mukaan selittää käsityksiäsi niin hyvin kuin osaat: saat kuulla olevasi vähintäänkin Jumalan pilkkaaja. Tuntuu kerrassaan hienolta, uskotko?
""Siis normaalilla järjellä varustettu ihminen voi suoralta kädeltä ymmärtää, että kyseinen opetus on JÄRJETÖNTÄ ja RAAMATUN VASTAISTA HARHAA."
Raamatussa sanotaan, että uskoa ei käsitetä järjellä..ja sanotaan myös, että siitä osattomille se on hulluutta."
Nyt sinun juttusi alkaa mennä enemmän kuin oudoiksi.
JÄRKI:
Ihmiselle on annettu järki, jolla hän voi ajatella asioita. Miten pystyt lukemaan Raamattua ilman järkeä? Et sinä sitä uskolla lue vaan järjellä ja otat sitten uskolla vastaan lukemasi. Samoin käytät järkeäsi kaikissa elämän tilanteissa.
Ja JÄRKI SANOO, että Jumala ei voi olla niin rakkaudeton ja sydämetön, että Hän antaisi kaikkien vilpittömien ja Raamatun ohjeiden mukaisesti Jeesukseen uskovien ympäri maailmaa joutua kadotukseen. Vain pikku-Suomen lestadiolaiset pelastuisivat.
Tämähän on KÄSITTÄMÄTÖNTÄ OPETUSTA.
Sen SANOO JÄRKI.
Jos edellä mainitun kiellät, niin olet kyllä valtavan lestadiolaisen aivopesun uhri. Valitettavasti.
JUMALA ON RAKKAUS.
Ja kumpikin sanoo, että vain oma porukka on oikeata väkeä ja pelastuu!!
Ja MOLEMMAT OVAT VÄÄRÄSSÄ.
Jokainen, joka sydämessään uskoo Jeesuksen kuolleen hänenkin syntien sovittajana ja ottaa tämän sovittajan vastaan omana henkilökohtaisena Vapahtajanaan, pelastuu.
Olisi jo aika lestadiolaistenkin tulla kaikkien Raamattuun uskovien uskovaisten joukkoon ja iloita jokaisesta uudesta sielusta, joka pelastuu. Näitä uusia uskovia syntyy joka vuorokausi valtava määrä ympäri maailmaa.
Ehdotus lestadiolaisille:
Lopettakaa keskinäinen tappelu vl-el sekä Raamatun vastainen HARHAOPETUS ja tulkaa meidän muiden joukkoon.
Se kannattaa!!
Mitä te riitelyillä ja HARHAN OPETUKSELLA voitatte?
..sinä pääset taivaaseen oman järkesi avulla, niin nostan hattua. Minulta se ei onnistu. Tarvitsen siihen uskoa.
Mutta turhaan vedät vihreitä palloja sieraimiisi tästä. Kumpikin pysyy ilmeisesti kannassaan, joten on kai aika turhaa väitellä?
Tehdään rauha tässä asiassa, ok?
1.Korinttolaiskirje:
14:20 Veljet - MYÖS VANHOILLISLESTADIOLAISET!!! - älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä.
Hän ei ole menossa taivaaseen järkensä avulla, vaan JEESUKSEN VEREN TURVISSA ja uskomalla hänen nimeensä. Älä viitsi vääristellä toisten tekstejä!!
"..sinä pääset taivaaseen oman järkesi avulla, niin nostan hattua. Minulta se ei onnistu. Tarvitsen siihen uskoa."
noin naurettava?!
tosiasioissa jäädään häviölle, niin aletaan heittää typeriä heittoja ja vääristellään vastapuolen kirjoituksia.
Yleinen menettely lestadiolaisilla?
Eikö tätä jo voi lopettaa? Minusta on vastenmielistä taistella tällaisesta asiasta, josta ei näytä loppua tulevan. Asia vain junnaa edes takaisin ja molemmat kirjoittaa loukkaavia tekstejä toisilleen. Tämä ei rakenna mitään.
En halua enää kommentoida itse asiaa, toivon että sinäkin lopetat..vai?
Mitä pitäisi tapahtua, että myöntäisit lestadiolaisten seuraavat HARHAOPETUKSET:
1) Vain ME pelastumme
2) Aina pitää olla lestadiolainen mukana, jotta ihminen voi tulla uskoon
3) Vain lestadiolaisilla voi olla Pyhä Henki
todellakin HARHAOPEIKSI?
PS. HARHAAHAN se on!
"Kun Sana sanoo, että meidän uskomme kohde pitää olla Jeesus ja uskomme olla rakennettu Kristus-kalliolle, niin miten se käy yksiin vl-laisten väittämän kanssa? Jeesus on vaihdettu uskonnoksi, vanhoillislestadiolaiseksi uskonnoksi.
Ja juuri siksi lestadiolaiset opettavat, että vain vanhoillislestadiolaiset pelastuvat. Ne, jotka ovat sen USKONNON tunnustajia. Lestadiolaiset eivät opeta, että ihminen pelastuu Jeesukseen uskomalla ja Jeesuksen kautta.
Pelottava visio. Mikään USKONTO ei ole koskaan korvannut Jeesuksen, ei siis tämäkään uskonto."
Olet löytänyt lestadiolaisten harhaopetuksen ytimen.
"Ei muakaan nappaa ruveta retostelemaan esim. jehovantodistajien opeista"
nappaa mua aika tavalla.
"Lopettakaa keskinäinen tappelu vl-el sekä Raamatun vastainen HARHAOPETUS ja tulkaa meidän muiden joukkoon. Se kannattaa!! "
Annat joukostanne oikein kivan kuvan. Kiitos vain, mutta koen paremmaksi pysyä siinä missä olenkin. Vastaan tässä myös aijempaan tekstiisi jonka osoitit minulle:
"Mitä pitäisi tapahtua, että myöntäisit lestadiolaisten seuraavat HARHAOPETUKSET:
1) Vain ME pelastumme
2) Aina pitää olla lestadiolainen mukana, jotta ihminen voi tulla uskoon
3) Vain lestadiolaisilla voi olla Pyhä Henki
todellakin HARHAOPEIKSI?
PS. HARHAAHAN se on!"
Mitä pitäisi tapahtua, että sinä hyväksyisit myös toiset ihmiset sellaisena kuin he ovat? Minullakin on uskonnonvapaus ja sinun pitäisi se tietää. Anna minun siis uskoa, niin kuin haluan. Sen ei luulisi sinun elämääsi vaikeuttavan millään lailla.
Olen keskustellut uskostani monien ei-lestadiolaisten kanssa, ja sinunlaistasi ei ole vielä ennen vastaan tullut. Vaikka olenkin ollut monien kanssa eri mieltä asioista, olemme silti voineet olla YSTÄVIÄ. Sinä et edes siedä toista, jos hän ei ajattele kuin sinä.
Yritän vieläkin kysyä sinulta..voidaanko me tämä hyödytön jankutus lopettaa nyt tähän?
Minua järkytti, kun luin että joku voi yrittää järjellä ajatella raamattua. Raamattua kyllä voi lukea ja siihen tarvitaan järki, mutta sen sanoman avaamiseen tarvitaan Pyhä Henki ja sitä ei epäuskoiselta löydy.
Meille katekismuksessa sanotaan että raamattu on salattu kirja. Mitä tämä sinulle järjen avulla ajatteleva merkitsee -> se merkitsee sitä että nämä salaisuudet eivät sinulle aukea. Kaiken lisäksi raamattuun ei ole lupa poistaa eikä mitään omaansa.
"Miten pystyt lukemaan Raamattua ilman järkeä? Et sinä sitä uskolla lue vaan järjellä ja otat sitten uskolla vastaan lukemasi."
"Minua järkytti, kun luin että joku voi yrittää järjellä ajatella raamattua. Raamattua kyllä voi lukea ja siihen tarvitaan järki, mutta sen sanoman avaamiseen tarvitaan Pyhä Henki ja sitä ei epäuskoiselta löydy."
Yllä on ensin minun kommenttini ja alempana sinun kommenttisi.
Tajuatko yhtään, mitä kommentoit minun kirjoitukseeni koskien järjen käyttöä?
Kerro, jos tajusit.
Oletpa ivallinen ihminen.
Minä olen saanut puolestaan sen käsityksen, että sinä luulet pääseväsi taivaaseen siksi koska olet vanhoillislestadiolainen, ja tämä toinen siksi, että hän uskoo Jeesukseen Kristukseen.
Taivas näyttää kumpi pelastaa: Jeesus vai vanhoillislestadiolaisuus.
siis tarviit järjen siihen että osaat lukea, et siihen mitä se sanoma tarkoittaa. Pyhä henki kirkastaa lukemasi, ei järki.
"Minä olen saanut puolestaan sen käsityksen, että sinä luulet pääseväsi taivaaseen siksi koska olet vanhoillislestadiolainen, ja tämä toinen siksi, että hän uskoo Jeesukseen Kristukseen."
asian aivan oikein.
Siis tuo enkelikö todisti, että pikkupoika pääsi taivaaseen? Eikö siihen riitä Jeesuksen sana: lasten on taivasten valtakunta. Ellette tule niinkuin lapset, ette pääse taivaaseen.
Ja tuo enkelikö todisti sellaistakin, että nimenomaan vain lestadiolaiset pääsevät taivaaseen?
Missä kohdin raamattua sanotaan, että mitä tuoreempi seuroissakäynti, sitä varmempi taivaaseen pääsy?
Se, mikä merkitsee, ajoittuu tuonne parin vuosituhannen taakse. Ei se ole ihan tuore juttu, mutta voimassa se on iankaikkisesti.
Ei yksikään, joka Häneen uskoo, huku, vaan saa iankaikkisen elämän.
Totta on, että vanhoillislestadiolaiset(kin) USKOVAT menevät taivaaseen. Mutta varmaa on myös, että vanhoillislestadiolaisissa on lukuisia ihmisiä, jotka eivät usko Vapahtajan sovintotyön perusteella, vaan lisäävät tai korvaavat tämän jollain ihmistekoisella hölynpölyllä.
Puhutte niin kauniisti parannuksen SAAMISESTA, mutta muistakaa myös, että oikea parannus on kääntymistä katsomaan Jumalan Karitsaa, joka yksin pois ottaa maailman synnin. Ja oikea parannus, se mikä tosiaan SAADAAN, on Jumalan teko ihmiselle.
Oikea parannus ei ole ihmisen kävely tiettyyn paikkaan ja käden nosto tiettyjen ihmisten edessä, eikä mitään sellaista. Oikea parannus on Jumalan teko ihmiselle.
Oikea parannus on sitä, että nähdään Vapahtajan sovintotyön ansio ainoana mahdollisuutena pelastukseen. Tällaisen näön ihmiselle voi antaa ainoastaa Jumala.
Elävän veden lähde on Sana. Sana tarkoittaa itse asiassa Kristusta.
Tätä Sanaa meidän tulee julistaa. Toki Sanan julistamiseen tarvitaankin ihmisiä, mutta Jumala tekee varsinaisen työn.
Mitään keinotekoisia raja-aitoja ei tarvita, eikä niitä oikeasti olekaan. Kristus on Viinipuu, jonka oksat ulottuvat yli koko maailman. Oksat ovat niitä, jotka uskovat Häneen. Oksat eivät ole näkyviä yhdistyksiä, ihmispatsaita eikä omatekoisia muureja.
On vain yksi peruskivi, yksi ikuinen muuri, jonka päälle tulee rakentaa. Monelle se tosin on loukkauskiveksi tullut.
"Puhutte niin kauniisti parannuksen SAAMISESTA, mutta muistakaa myös, että oikea parannus on kääntymistä katsomaan Jumalan Karitsaa, joka yksin pois ottaa maailman synnin. Ja oikea parannus, se mikä tosiaan SAADAAN, on Jumalan teko ihmiselle.
Oikea parannus ei ole ihmisen kävely tiettyyn paikkaan ja käden nosto tiettyjen ihmisten edessä, eikä mitään sellaista. Oikea parannus on Jumalan teko ihmiselle.
Oikea parannus on sitä, että nähdään Vapahtajan sovintotyön ansio ainoana mahdollisuutena pelastukseen. Tällaisen näön ihmiselle voi antaa ainoastaa Jumala."
Voin yhtyä tuohon melkein kokonaan.
Se että uskoo syntinsä anteeksi, on Jumalan teko.
Mutta aivan samlla tavalla löytyy Raamatusta perusteet sille että Jeesus jätti saarnaviran opetuslapsilleen ja käski saarnata syntejä anteeksi. Se joka on saanut kuulla synteinpäästön elävässä uskossa olevalta, ja uskoo sen, tulee itsekin sen veden lähteeksi joka kumpuaa iankaikkiseen elämään.
Raamatulla ei ole armon välineen ominaisutta, mutta sieltä löytyy tieto miten se on saatavissa tällä maan päällä, aina elävässä uskossa olevan kautta.
Täällä on kaikenlaisia kirjoituksia miten ihminen saa syntinsä anteeksi, rukoilemalla, Raamattua lukemalla, yksinäisyydessä, hyvä tekoja tekemällä jne..
Yksikään Raamatun kertomuksissa elävän uskon saaneistä ei saanut uskoa itselleen edellä mainituilla tavoilla.
Miksi Raamatussa neuvotaan: "etsikää ensin Jumalan Valtakuntaa jne...".
Siellä siis neuvotaan ihmistä toisten ihmisten,
Jumalan Lasten luo, siis elävässä uskossa olevien luo, ja sen raja kulkee Jumalan lasten sydämestä sydämeen.
Vastaanottajan usko on tärkeä, ja se usko on vain sellaisella, jonka korvat Jumala avaa Sanan kuulemaan.
"... kun kirkkoherra saarnaa tahi kastaa, jos hän näet antaa evankeliumin tahi kasteen olla oikeana, olipa hän muuten hurskas tahi paha. Ja vaikka hänellä itsellään, koska hän ei ole kristitty, ei ole aarretta, omistaa kuitenkin aarteen se, joka omistaa ja uskoo sanan." (Luther: Herramme Jeesuksen Kristuksen Vuorisaarnan selityksestä)
"Lutherilta kysyttiin: 'Voiko kelvoton pappi oikein jakaa sakramenttia ja jumalaton ja uskoton ottaa vastaan todellista sakramenttia?' Siihen hän vastasi: 'Vaikkakin konna, jumalaton ja uskoton ottaa tai jakaa sakramentin, kun sitä vain tehdään Kristuksen asetuksen ja käskyn mukaisesti ja sanat oikein lausutaan, niin hän saa ja jakaa oikean sakramentin, s. o. Kristuksen ruumiin ja veren, aivan yhtä hyvin kuin sekin, joka sitä jakaa ja vastaanottaa kaikkein arvokkaimmalla tavalla.
Sillä se ei perustu ihmisten pyhyyteen, vaan Jumalan sanaan. Ja niinkuin ei yksikään pyhimys maan päällä tai edes enkeli taivaassa voi tehdä leipää ja viiniä Kristuksen ruumiiksi ja vereksi, niin ei sitä kukaan myöskään voi muuttaa tai tehdä toiseksi, vaikkakin sitä käytettäisiin väärin.
Sillä jonkun henkilön tai hänen uskottomuutensa takia ei se sana muutu vääräksi, jonka kautta Herran ehtoollisesta tulee sakramentti. Jeesus näet ei sano: jos uskotte tai olette arvollisia, niin saatte minun ruumistani ja vertani, vaan hän sanoo: ottakaa, syökää ja juokaa, tämä on minun ruumiini ja vereni. Samoin: niin tehkää se minun muistokseni (nimittäin niinkuin minä nyt teen, asetan, annan ja käsken ottamaan). Tämä merkitsee: jos olet kelvollinen tai kelvoton, niin on sinulla tässä hänen ruumiinsa ja verensä niitten sanojen voimasta, jotka yhdistetään leipään ja viiniin. Huomaa tämä ja pidä siitä lujasti kiinni; sillä noissa sanoissa on meidän riittävä perustuksemme, suojamme ja turvamme kaikkia erehdyksiä ja viettelyksiä vastaan, joita jo on esiintynyt tai vast'edes esiintyy.'" (Lutherin pöytäpuheita)
Voima on Sanassa itsessään, ei sen välittäjässä eli saarnaajassa tai muussa uskovaisessa ihmisessä, joka tuon Sanan julki tuo. Sana ratkaisee. Jos sen uskot, pelastut. Sanan välittäjällä ei ole siinä mielessä ratkaisevaa osaa.
"Yksikään Raamatun kertomuksissa elävän uskon saaneistä ei saanut uskoa itselleen edellä mainituilla tavoilla.
Miksi Raamatussa neuvotaan: "etsikää ensin Jumalan Valtakuntaa jne..."."
Ja Raamatussako on kerrottu KAIKKIEN silloin uskoontulleiden tarinat?
Tässäkin lestadiolaiset vääristelevät Raamattua - sanoisinko TÖRKEÄSTI - niin, että ovat alkaneet kutsua itseään ja omaa Rauhanyhdistystään "Jumalan valtakunnaksi".
Sitten he saarnaavat, että etsikää ensin Jumalan valtakunta (= Rauhanyhdistys)...
Melko härskiä!
"Täällä on kaikenlaisia kirjoituksia miten ihminen saa syntinsä anteeksi, rukoilemalla, Raamattua lukemalla, yksinäisyydessä, hyvä tekoja tekemällä jne.."
Tuon hyviä tekoja tekemällä varmaankin lisäsit omasta päästäsi.
Minä en ole huomannut täällä kenenkään niin kirjoittavan.
Mutta joillekin totuuden muuntaminen tuntuu olevan niin perin helppoa!
Muilta osiltaan kirjoittamasi kohta pitää paikkansa.
Jos sinä uskot noin niin siitä vaan.
Miedän käsityksemme mukaan ehtoollinen nautitaan
Jeesuksen muistoksi, uskon vahvistukseksi, niin usein kuin me sitä nautimmekin.
Siinä olemme samaa mieltä että ehtoollinen on pätevä vaikka sen jakaja ei olisikaan elävästä uskosta osallinen. Mutta nyt aletaan siirtyä sille alueelle jossa katsotaan saako ehtoollisessa synnit anteeksi.
Jos olet kiinnostunut näkemyksestämme niin katselepa edelisiä sivuja, siellä on hyvin perusteltuja vastauksia yllin kyllin.
Viestini sisältö pyrki olemaan, että SANAssa se parantava voima on, ei Sanaa välittävässä ihmisessä. Uskohan tulee kuulemisesta, nimittäin Sanan kuulemisesta.
Ihmettelen TODELLA, miten sinä !!! voit yhtyä tämän nimettömän tekstiin, vaikka olen kuinka monta kertaa sinulle selvittänyt uskoani.
Nyt saa riittää! MIETITKÖ IKINÄ MITÄ KIRJOITAT? Ainakaan sinä et osaa lukea. Olen lukemattomat kerrat selittänyt, että uskon JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, SYNTIENI SOVITTAJAAN. Silti tulet kerta toisensa jälkeen tänne todistelemaan että "piipoo uskoo vain lestadiolaisuuten". Kuinka SINÄ voit kohdella toista ihmistä noin? Tuohon ei ainakaan Raamattu opeta.
Kiellätte siis Ehtoolliselta sen voiman, mikä Vapahtajan mukaan Hänen ruumiinsa ja verensä nauttimisella on?
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä. (Joh.6:53-56)
Emme millään muotoa aliarvioi ehtoollista.
Uskomme vain niinkuin Raamattu sanoo,
käymme ehtoollisella Jeesuksen muistoksi ja uskomme vahvistukseksi.
Lutherin katekismuksesta saa helposti käsityksen että siinä annetaan synnit anteeksi, mutta jos luet enemmän Lutheria, niin huomaat että asia ei ole ihan niin yksioikoinen.
Upsalan entinen arkkipiista Olaus Svebilius antaa varsin selkeän kuvan Herran ehtoollisen merkityksestä ja olemuksesta selityksessään Lutherin Vähään katekismukseen (ns. Svebiliuksen katekismus):
Svebiliuksen katekismuksessa on viidentenä pääkappaleena "Rippi ja synninpäästö".
Tämän jälkeen tulee kuudentena pääkappaleena "Herran ehtoollinen eli Alttarin sakramentti".
Nämä kaksi pääkappaletta liittyvät läheisesti toisiinsa. Ripin ja synninpäästön käsittelyn yhteydessä Svebilius opettaa havainnollisesti kysymyksin ja vastauksin seuraavia uskonelämän keskeisiä asioita:
kysymys:"Mistä usko tulee?"
Vataus:"Evankeliumin suloisesta opista, ja armon lupauksista, syntien anteeksi antamisesta Kristuksen tähden".
Kysymys:"Mikä on synnin päästö?"
Vastaus:"Se on lupaus ja vakuutus syntein anteeksi samisesta, annettu sanan palvelioilta Kristuksen puolesta."
Kysymys:"Millainen on päästön avain?"
Vastaus:"Se on voima, kuin Kristuksen palvelialle annettu on maan päällä, päästää katuvaista syntistä synneistänsä,
ja avata hänelle taivaan valtakuntaa."
Kysymys:"Millä meidän pitää vahvistaman meidän uskoamme syntein anteeksi antamisesta?"
Vastaus:"Herran korkialla Ehtoollisella eli alttarin Sakramenteilla."
Svebiliuksen opetus on johdonmukainen. Hän opettaa ensiksi, miten ihminen tulee uskoon.
Se tapahtuu evankeliumin saarnan kautta. Evankeliumin ydin on synninpäästö, jonka julistaa Kristuksen palvelija.
Kristuksen palvelija tarkoittaa Pyhästä Hengestä osallisena olevaa -uskovaista (Joh. 20: 21-23).
Toiseksi Svebillius opettaa, että uskoon tullut tarvitsee matkalla uskonsa vahvistusta.
Tätä varten saa Jumalan lapsi nauttia Herran ehtoollista.
Seuraavassa on eräitä näkokohtia tiivistettynä ja nykykielellä Svebiliuksen Herran ehtoolisen eli alttarin
sakramentin raamatullisesta opetuksesta:
Ehtoollinen on Jeesuksen säätämä ja asettama. Siinä hän tutkimattomalla tavalla antaa meille siunatun leivän
kanssa totisen ruumiinsa syödä ja siunatun viinin kanssa verensä juoda, että me näin yhdistettynä Kristuksen
kanssa muistaisimme hänen kärsimystänsä ja kuolemaansa uskomme vahvistukseksi ja elämämme parannukseksi (Sveb. VI: 1).
Vaikka emme voikaan käsittää sitä, miten Kristus antaa meille ehtoollisessa ruumiinsa syötäväksi ja verensä
juotavaksi tulee meidän uskoa se, koska siitä on Jeesuksen oma sana. Jumalalle ei mikään ole mahdotonta (Sveb. VI. 9).
Herran ehtoolisessa on kolmenlaista syömistä. Ensiksi on luonnollinen ja tavallinen syöminen.
Toiseksi on hengellinen syöminen ja juominen uskon kautta. Kolmanneksi on sakramentillinen syöminen ja juominen,
jossa jokainen ehtoollisvieras, niin kelvollinen kuin kelvotonkin, ottaa suullansa Kristuksen totisen ruumiin
ja veren leivässä ja viinissä.(Sveb. VI. 10).
Sakramentillinen syöminen ja juominen tapahtuu ainoastaan Uuden testamentin seurakunnassa. Hengellinen on
tapahtunut ja tapahtuu kaikkina aikoina sekä Vanhan että uuden testamentin aikana. Sakramentillinen
nautitaan suulla ehtoollisessa leivässä ja viinissä, mutta hengellinen uskolla sekä ehtoollisessa että ilman
ehtoollista. Sakramentillisen ottavat vastaan sekä jumalattomat että uskovaiset, mutta hengellisen ainoastaan
uskovaiset (Sveb. VI: 11).
Ilman uskoa eli hengellistä syömistä ja juomista ei ehtoollisen sakramentti mitään auta. Se tulee tällaiselle
nauttijalle ennemminkin tuomioksi kuin autuudeksi (Sveb VI: 12).
Leipä ja viini eivät merkitse Kristuksen ruumista ja verta, sillä Kristus ei ole antanut ruumiinsa ja verensä
"paljaita merkkejä", vaan "totisen ruumiinsa ja verensä". Leipä ja viini eivät kuitenkaan muutu Kristuksen
ruumiiksi ja vereksi, vaan pysyvät ehtoollisessa leipänä ja viininä. "Sakramentillisen yhdistyksen voimasta saadaan
ehtoolisessa totisesti Kristuksen ruumis ja veri" leivässä ja viinissä, leivän ja viinin "alla" ja leivän ja viinin
kanssa. Tämän vahvistaa apostoli Paavali kirjoittaessaan korinntolaisille siunatusta kalkista ja leivästä
(1 Kor. 10: 16). (Sveb. VI 15-17).
Kristus on asettanut ehtoolisen, että me muistaisimme ja julistaisimme hänen suuria töitänsä ja häntä kiittäisimme.
Herran ehtoollisessa tulee meidän uskomme vahvistetuksi ja vakuutetuksi syntien anteeksi saamisesta.
Siinä tulemme yhdistetyksi Kristuksen kanssa. Ehtoollisessa tulee meidän uskomme vahvistetuksi ylösnousimisesta
iankaikkiseen elämään (Sveb. VI: 18-19).
Svebiliuksen ehtoollisopetus on selkeä. Siinä tulee yksinkertaisesti esille sakramentin merkitys olemus.
Hän ei sisällyttänyt ehtooliseen syntien anteekisantamusta, vaan opettaa Raamatun mukaisesti, että
synneistäpäästö kuuluu saarnaviralle eli Pyhän Hengen pappeudelle. Svebiliuksen katekismuksen kuudes pääkappale
päättyy yksiselitteisesti:
Kun Jumalan lapsi havaitsee rikkoneensa Jumalaa vastaan ja joutuneensa vikaan, "pitää hänen Ripille menemän,
tunustaman syntinsä, ja anoman synninpäästöä saarnaviralta, jolle voima on annettu on syntejä anteeksi antaa
Christuksen puolesta, ja sitten Kristillisesti menemän Herran Ehtoolliselle, uskonsa vahvistukseksi Jumalan armosta,
syntein anteeksisaamisesta ja iankaikkisesta elämästä, jonka Jumala meille kaikille Christuksen tähden,
armollisesti suokoon!" (Sveb. VI: 26).
Mitä minun pitää tekemän, että saisin syntini anteeksi?
Svebilius sitä, joku toinen tätä. Mutta raamattu: usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut.
Lutherin mukaan saamme ripittäytyä sellaisista asioista, jotka painavat mieltä eikä millään jaksa uskoa anteeksi. Ettette te vain tekisi ripistä tekoa, jota edellytetään, että pelastutaan? Ihmisteot eivät ole pelastumisessa minkään arvosia.
Pelastus on Jumalan lahja.
Sanoit että Svebilius sitä ja joku toinen tätä.
Miksi sitten otat Lutherin mukaan.
Uhtä hyvin voisi sanoa Luther sitä ja joku toinen tätä. Hylkäät varmaan Lutherinkin jos tutustuisit
siihen paremmin. Ja kun tutustut paremmin Raamattuun olet tullut umpikujaan. Katsotaan siis vaan mitä Raamattu sanoo.
Voitko sanoa missä kohden Raamattua sanotaan että ehtoollisessa saa synniot anteeksi?
Siellä kyllä sanotaan että "ruumis, teidän edestänne annettu, ja veri teidän edestänne vuodatettu", siinä kuvataan Jeesuksen ristinkuolemaa meidän syntiemme tähden.
Jeesus itse jatkaa vielä:"niin usein kuin te sen teette, TEHKÄÄ SE MINUN M U I S T O K S E N I".
Rippi ei ole todellakaan mikään teko, jolla pelastutaan.
Olen samaa mieltä että ihnmisteot eivät ole pelastumisessa minkään arvoisia.
Luther on ymmärtänyt asian ihan oikein.
Onko ehtoollisesta tullut sinulle jokin teko jolla pelastutaan?
Ehtoollinen on uskon vahvistukseksi, siis vahvistaa uskoamme syntien anteeksi antoon, mutta ei anna niitä anteeksi.
"Pelastus on Jumalan lahja," siitä olen samaa mieltä.
Ehtoollisen asetussanat:
Ensiksi on kirjoitettu Matt. 26:26 seur.:
"Heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi: 'Ottakaa, syökää; tämä on minun ruumiini. 'Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: 'Juokaa tästä kaikki; sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Toiseksi on kirjoitettu Mark. 14:22 seur.:
"Heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi heille ja sanoi: 'Ottakaa, tämä on minun ruumiini.' Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille; ja he joivat kaikki siitä. Ja hän sanoi heille: 'Tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen edestä.'"
Kolmanneksi on kirjoitettu Luuk. 22:19 seur.:
"Hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: 'Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni.' Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: Tämä malja on se uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.'"
Neljänneksi on kirjoitettu 1. Kor. 11:23 seur.:
"Minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona Hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: 'Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää se minun muistokseni.' Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: 'Tämä malja on se uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin juotte, tehkää se minun muistokseni.' "
Ehtoollisella on ehdottomasti muukin merkitys kuin "pelkkä" muistoateria. Joka ehtoollisessa uskoo Jeesuksen sanat "tämä on minun ruumiini, minun vereni, sinun edestäsi annettu ja vuodatettu", epäilemättä saa ehtoollisella syntinsä anteeksi. Voitko tämän kieltää?
On ihan hyvä että jaksat fundeerata.
Mutta huomaa, Jeesus ilmoittaa esim viinistä,
"Juokaa tästä kaikki; sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi".
Siis se veri vuodatetaan ristillä. Tässä kohdassa Jeesus ilmoittaa tämän viinin olevan hänen verensä. Ei se ole niin että ehoollisella syömällä ja juomalla saa synnit anteeksi.
Uskovainen ei mene ehtoolliselle kuin puhtaalla omalla tunnolla, Raamatun mukaisesti, hän siis pyytää ja saa synninpäästön joko yleisestä saarnasta tai ripissä. Tämän jälkeen hän menee ehtoolliselle, syö ja juo Jeesuksen muistoksi, ja näin vahvistaa uskoaan syntien anteeksiantamuksesta.
Lueppa nyt niitä Raamatun jakeita muutamaan kertaan ajatuksen kanssa.
Ajatteleppa asiaa vaikka niin että sinä haluaisit että sinun muistoksi syödään ja juodaan niin eikö tuo Jeesuksen käyttämä sanamuoto olisi aika hyvä.
Siinä tulee selväksi myös se että hänet ristiinnaulittiin meidän tähtemme, ja veri vuodatettiin syntiemme anteeksisaamiseksi.
Ei sitä vuodatettu mihinkään maljaan josta juomalla me saisimme syntimme anteeksi. Se vuodattaminen tapahtui jo ristillä.
Kyse on muistoateriasta, ja nimeämällä leivän ruumiikseen ja viinin verekseen hän aivan konkreettisesti tuo ne tapahtumat meidän mieliimme.
Ehtoollista ei voi ottaa vastaan kuin uskolla.
"..epäilemättä saa ehtoollisella syntinsä anteeksi..."
Ei ehtoollisella saa syntejään anteeksi.
Mutta Jeesuksen veri on vuodatettu syntien anteeksisaamiseksi. Se tapahtui Golgatalla, ei ehtoollisella.
Ei ole niin, että ennen ehtoollisen nauttimistamme sydämessämme on anteeksiantamatonta syntiä, mutta ehtoollisen jälkeen ei ole. Vaan: USKOMALLA JEESUKSEEN, jonka veri puolestamme on vuodatettu syntiemme tähden, saamme syntimme anteeksi!
Myös Ehtoollisella on Sana läsnä. Sana, joka kertoo maahanvuotaneesta sovintoverestä, sinun edestäsi vuodatetusta, syntien anteeksisaamiseksi. Joka tämän Sanan kuulee, ja sen kohdalleen uskoo, totisesti saa syntinsä anteeksi.
Tätä tarkoitan, että Ehtoollisellakin voi saada syntinsä anteeksi.
Usko tulee Sanan kuulemisesta. Kuulemisesta! Ja korvat tälle kuulemiselle avaa Jumala, ei kukaan ihminen. Tälle kalliolle, Kristus-kalliolle Herra rakensi seurakuntansa, jota eivät kuoleman portitkaan voita.
Lainaan tähän vielä hieman Svebiliusta, hän kun osaa ilmaista asian selkeämmin kuin minä, oemme
tässä asiassa Svebiliuksen kanssa samaa mieltä:
"Kun Jumalan lapsi havaitsee rikkoneensa Jumalaa vastaan ja joutuneensa vikaan, "pitää hänen Ripille menemän,
tunustaman syntinsä, ja anoman synninpäästöä saarnaviralta, jolle voima on annettu on syntejä anteeksi antaa Christuksen puolesta, ja sitten Kristillisesti menemän Herran Ehtoolliselle, uskonsa VAHVISTUKSEKSI Jumalan armosta,
syntein anteeksisaamisesta ja iankaikkisesta elämästä, jonka Jumala meille kaikille Christuksen tähden, armollisesti suokoon!" (Sveb. VI: 26).
Svebiliuksen opetus on johdonmukainen. Hän opettaa ensiksi, miten ihminen tulee uskoon.
Se tapahtuu evankeliumin saarnan kautta. Evankeliumin ydin on synninpäästö, jonka julistaa Kristuksen palvelija.
Kristuksen palvelija tarkoittaa Pyhästä Hengestä osallisena olevaa -uskovaista (Joh. 20: 21-23).
Toiseksi Svebillius opettaa, että uskoon tullut tarvitsee matkalla uskonsa vahvistusta.
Tätä varten saa Jumalan lapsi nauttia Herran ehtoollista."
Ennen ehtoollista kuultu synninpäästö pitää saada elävässä uskossa olevalta.
Itse ehtoollisen voi jakaa kuka vaan, niin se on pätevä.
"...USKONSA VAHVISTUKSEKSI...,...SYNTEIN ANTEEKSI SAAMISESTA JA IANKAIKKISESTA ELÄMÄSTÄ."
Se että ehtoollinen vahvistaa uskoasi, on sinusta itsestäsi kiinni, että uskot sen että nautit totisen Jeesuksen ruumiin ja veren, jotka ristiin naulittiin ja vuodatettiin sinun syntiesi vuoksi.
Tietysti se että usko vahvistuu on Jumalan aikaansaannos, uskovainen voi ehtoollisella rukoilla että "vahvista minun uskoa".
Uskovaisella pitää olla sydämen halu uskon vahvistumiseen.
Ehtoollinen ei siis ole pelkkä muistoateria, vaan tarkoitettu myös uskomme vahvistukseksi, ja se
ei ole turha asia se.
Että tämmöttis. En jatka kirjoittelua tästä aiheesta enempää. Hyvää syksynjatkoa!
Kuulostaa niin hirveän uskonnolliselta...
Entä jos joku ei jostain syystä kykene menemään jonkun valtuutetun vl-persoonan tykö syntiä anteeksi hakemaan? Sairauden, vanhuuden, tms. esteen vuoksi.
Turhia mutkia teette. SANAssa on voima, joka pelastaa.
Jos lähimmäistä vastaan on rikkonut, on USKOSSA korjaaminen paikallaan, so. pyrittävä sopimaan ja korjaamaan, mitä korjattavissa enää on, mutta USKOA saa Jeesuksen sovintotyön tähden, tässä ja nyt.
Tuuli puhaltaa missä se tahtoo, kuulette sen humun ettekä tiedä mistä se tulee ja minne se menee. Luuletteko voivanne pyydystää sen Tuulen johonkin svebiliuksen tuulipussiin? Eihän se ole mahdollista. Rajaamalla pelastuksen paikat näkyviin ja nimeltä mainittuihin paikkoihin olette rakentamassa ihmistekoisia vesisäiliöitä, mutta Herra on itse lyönyt kallioon, josta on puhjennut sellainen Elävän Veden lähde, joka virtaa vapaana ja puhtaana kaikille janoaville. Iloiten saamme ammentaa pelastuksen lähteistä! Sana pelastaa, usko tulee kuulemisesta, kuuleminen Jumalan Sanan kautta. Sana on Sana Kristuksesta.
Se Sana on tässä, kuulkaa kaikki, ottakaa ja juokaa, rahatta ja hinnatta, Elävää Vettä:
"Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Tässä ei ketään svebiliuslaisia edellytetä välimiehiksi. Yksi on välimies, Vapahtajamme Jeesus Kristus. Sovituksen Sanassa, KUKA IKINÄ SEN SINULLE JULISTAAKIN, on pelastava voima itsessään. Jos sen Sanan kuulet ja uskot (Jumala antaa uskon), sinä pelastut. Amen.
Kun kysytään miten saadaan synnit anteeksi, ei kysytä kuka ne synnit on sovittanut tai mitä se vaikuttaa meissä kun saamme synnit anteeksi.
Siis kysymys on ollut että miten saamme synnit anteeksi ja tähän kukaan täällä ei voi vastata että yksin, rukoilemalla, lukemalla raamattua tai kuulemalla luettua ja selitettyä tekstiä, jollei sitä löydy raamatusta.
Mutta seuraava löytyy: Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne on anteeksi annetut.
usko tulee kuulemisesta, kuuleminen Jumalan Sanan kautta. Sana on Sana Kristuksesta.
Näin on ja synnit saarnataan anteeksi niinkuin raamattu opettaa.
Synti on eri asia kuin usko.
"Oikea eroitus ihmisellisen ja jumalallisen uskon välillä on se, että ihmisellinen usko turvaa henkilöön, totena pitäen ja kunnioittaen sanaa sen julistajan tähden, vaan jumalallinen usko riippuu sanasta, joka on itse Jumala, pitäen totena ja kunnioittaen sitä huolimatta siitä, kuka sen julistaa. - Tämä usko kestää kuolemassa ja elämässä, helvetissä ja taivaassa. Sitä ei kukaan voi kumota, sillä se perustuu sanaan." (Luther)
Missä Lutherin kirjassa ja mitä raamatunkohtaa tässä Luther selittää. Siis mistä kohdasta raamattua tuo on selitetty.
Ts. Asiayhteys on saatava selville, tai pohja siltä putoaa pois.
Me kolme naista luimme hienon kirjotuksesi ja on tosi siiti naha etta joku ajattelee noin positiivisesti lestadiolaisista. Kiitos sinulle siita ja hyvat jatkot!!!!!!!!
Rapakon toiselta puolelta.
Hienoa tekstiä, Mantere! Itse yhdyn tuohon sataprosenttisesti! Kasvoin televisiottomassa perheessä, ja jouduin "keksimään" itselleni muuta tekemistä koko pienen ikäni. Tämä auttoi kehittämään todella paljon luovuutta eikä näin aikuisiälläkään ole niin jumissa telkkariin, vaan nauttii enemmän noista aidoista elämän asioista! Paras paikka maan päällä on tänä päivänä mökki, mistä ei löydy tv:tä ja ollaan luonnon keskellä, niinkuin lapsenakin.
Kaveripaljoudesta voisin sen verran kommentoida, että tässä on tavallaan omat riskinsäkin, mikäli päättää lähteä lompsimaan ev.lut. -tielle; voi olla vaikeaa löytää uusia ystäviä aikuisiällä, kun ei enää kertakaikkiaan ole niin paljon yhteistä lessujen kanssa. Ilokseni olen huomannut, että täällä keskustelupalstalla on paljon ihmisiä, joiden ystäväpiiriin kuuluu myös muiden uskontokuntien edustajia! Hyvä niin.
Kaiken kaikkiaan; mihinkään en vaihtaisi lestadiolaista kasvatusta, vaikken itse enää aktiivi olekaan! Se antaa aivan uuden näkökulman elämään, ja oppii todella suvaitsemaan erilaisuutta!
Tervehdys Taasen kaikille!
Enpä olisi uskonnut minkälaisen keskustelu tulvan tämä pienimuotoinen kirjoitukseni sai aikaan. Sinänsä mukavaa että mielenkiintoa riittää.
Tosin siihen ei tullut paljoa vastauksia että onko lestadiolaisista todellakin jollekkin haittaa? EI ilmeisesti.....
Palaisin vielä kuitenkin siihen että täällä nämä asiat ja keskustelut kääntyy aina näihin opillisiin asioihin ja jos jostain niin niistä voidaan väitellä hamaan loppuun asti. Totuushan on kuitenkin se että kukaan ei voi väittää tietävänsä absoluuttista totuutta näistä asioista, joten en ymmärrä miksi niin kiihkeästi näistä asioista täytyy ottaa kantaa, kun kumminkin useimmiten kaikki on väärässä.
Tottakai mielipiteitä voi tuoda esiin, mutta ne on vain jokaisen omakohtaisia uskomuksia ei TOTUUKSIA.
Sen vielä haluaisin sanoa teidän kaikkien kannattais keskittyä elämään täällä ajassa niin hyvin kuin mahdollista ja sitten keskittyä tuonpuoleiseen.
Ja vielä elkää tuomitko ketään noin niinkuin suoralta kädeltä.... Siitä tuskin on mitään apua
MÄ itse en usko mihinkään taivaisiin ja pelastumisiin, se on niinkuin ihan sama mitä sitten tapahtuu...
Uskon vaan elämiseen täällä ja nyt.
Joulukuun 30 p.
Käykäämme Betlehemiin ja katsokaamme sitä kuin tapahtunut on, jonka Herra meille ilmoitti! (Luuk. 2:15)
"Oikea eroitus ihmisellisen ja jumalallisen uskon välillä on se, että ihmisellinen usko turvaa henkilöön, totena pitäen ja kunnioittaen sanaa sen julistajan tähden, vaan jumalallinen usko riippuu sanasta, joka on itse Jumala, pitäen totena ja kunnioittaen sitä huolimatta siitä, kuka sen julistaa. - Tämä usko kestää kuolemassa ja elämässä, helvetissä ja taivaassa. Sitä ei kukaan voi kumota, sillä se perustuu sanaan."
Tuon ylläolevan kohdan lainasin Tri Martti Lutherin kirjoituksista vuoden kaikille päiville.
Ja kyllähän tuosta selon saisi, vaikka olisi minkä saarnan yhteydessä. Henkilöön turvaamista on, jos uskotaan että Herran Sanaa armahduksesta ei voi välittää kuin vl-valtuutettu maallikko. Ei pidä turvata henkilöön, vaan Herran Sanaan. Ja Herran Sana löytyy raamatusta:
Ei yksikään, joka Häneen uskoo, huku.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka ei usko, ei pelastu.
Ja nyt löysin sitten vielä sen lähteen, josta on irroitettu tuo yllä oleva kohta tuolle joulukuun 30. päivälle. Teksti on osa Lutherin tekstistä "Väsyneille matkamiehille". Pidempi versio on tässä:
"Joka sanan ottaa vastaan saarnamiehen vuoksi, ei hän usko sanaa, eikä myös Jumalan päälle sanan kautta, vaan hän uskoo saarnamiestä ja saarnamiehen päälle. Jonkatähden ei myös hänen uskonsa kauan pysy kannallansa. Mutta, joka uskoo sanaa, se ei huoli kuka sanaa tuopi edes, eikä myös pidä sanaa kunniassa persoonan vuoksi, vaan pitää sitävastoin persoonaa kunniassa sanan vuoksi, aina alentaen persoonan sanan alle. Ja vaikka persoona kukistuisi taikka uskostaan luopuisikin ja saarnaisi toisin, niin hän antaa pikemmin persoonan mennä kuin sanan, pysyen siinä kuin hän on kuullut, olkoon persoona, tulkoon persoona, menköön persoona kuinka ja koska hyvänsä. Tämä myös on oikea eroitus jumalallisen ja ihmisellisen uskon välillä: Että ihmisellinen usko riippuu persoonassa, uskoo ja kunnioittaa sanaa, hänen vuoksensa, joka sitä julistaa. Mutta Jumalallinen usko taas riippuu sanassa, jossa on itse Jumala, eikä usko ja kunnioita sanaa sen vuoksi, joka sen on tuonut edes, vaan tuntee sanan niin vahvaksi, ettei häntä mikään siitä voi irroittaa, vaikka vielä sama saarnaaja pyytäisi tehdä."