Näyttäisi ja kuulostaisi siltä, että 80 prosenttia pk-seudulla ajaa nastoilla. Minulta on edelleen kateissa se paikka jossa nastarenkaita tarvitaan, joten jos sellaisen täällä tiedät, olen valmis maksamaan pienen löytöpalkkion!
ps. Jäähalleja, juuri vahattuja rappukäytäviä yms. ei oteta huomioon!
ps. Jäähalleja, juuri vahattuja rappukäytäviä yms. ei oteta huomioon!
Vastaukset 53
Vanhimmat
Voi voi kun on vielä korvantaustat märkänä,(koe:etusormella vedetään korvan takaa kello 12:sta takakautta kello 6:een ja katsotaan kastuuko).Katsotaan sanakirjasta,mikä ero on jäällä ja vahatulla lattialla
Kun on onneton pölhö ja ajaa nastoilla.
Et ole tainnut kävellä vahatulla lattialla. Se on meinaan liukas. Kirjoittele sinä sanakirjasta ja liikenteestä kun saat kortin!
Minä haluaisin kitkarenkaat, mutta leasingfirman policyyn ne eivät kuulu. Ja pääkäupunkisuedulla autokannasta aika suuri osuus on näitä liisareita. Että tässä yksi selitys.
En tiedä kuuluuko sinun ajatuksissasi Kirkkonummi pääkaupunkiseutuun, mutta sieltä ajan kuitenkin töihin lähemmäs keskustaan, ja Kirkkonummella on todellakin paikkoja jossa on jo tarvinnut / tarvitsee nastoja. Ei tosin paljoa, mutta on kuitenkin.
Lisäksi, eikös ole parempi olla ne nastat valmiina kuin vaihtaa ne alle sinä aamuna kun niitä tarvitsee ja myöhästyä töistä tunnilla? Kelit ovat olleet mitä ovat - koska tahansa voisi tulla jäätä enemmänkin.
Oletkos ikinä miettinyt toista puolta asiasta eli mitähän haittoja mahtaa olla, kun etelässä ajetaan 6-7 kuukautta nastoilla????
haittoja? Onnettomuudet vähenevät, vähemmän korotuksia vakuutusmaksuihin, vähemmän minun ja sinun tuttujasi sairaalassa/hautausmaalla.
Tietty tien pinta kuluu enemmän, mutta siinäpä se. Sitä paitsi kyllä täällä etelässäkin tarvitsee nastoja (nimenomaan jään takia), on sen verran jäisiä kelejä, kun lämmöt menee edestakaisin nollan molemmin puolin ja siihen päälle heitellään vielä suolaa, mikä kostuttaa tienpinnan ja sitten se taas jäätyy.
Nastarenkaista puheenollen: Itsellä on aina ollut kitkarenkaat ja kertaakaan ei ole tullut tilanentta jossa olisin nastarenkaita tarvinnut. Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä miksi joku ottaa nastarenkaat jos ajelee vain pääkaupunkiseudulla töihin, takas ja kauppaan. Ja kyllä niillä kitkarenkailla kyllä muuallakin suomessa pärjää.
Kyllä kitkoilla pärjää lumessa ja sohjossa, mutta epätasaisella (lue kaltevalla/viettävällä) pinnalla (kuten monet tiet ovat) JÄÄllä ei pärjää. Itsellä on kokemusta siitä monestakin paikkaa. Voi olla, että vaikutusta on autollakin, miten akselipainot jakautuvat vetävälle ja ei vetävälle akselille, ja kenties alustan kunnolla yleensä, mutta joka tapauksessa... Ja kyllähän sitä kaikissa lehdissä ja rengasliikkeissä sanotaan, että muuten pärjää kitkoilla, mutta jäällä niillä ei tee mitään.
Meinaatko että ne onnettomuudet on renkaista tai kelistä kiinni??? Syyhän on ratin ja penkin välissä! Ja jos et múuta haittaa tiedä, kun teiden kuluminen, niin huh huh!
On totta, että suurin osa onnettomuuksista on kuskista kiinni, mutta kuitenkin... Et voi täysin poissulkea olosuhteitakaan...
Kun sinä näemmä tiedät haittoja paljon enemmän kuin minä, niin valaisehan minua?
Kannattaisi kokeilla nykyisiä kitkarenkaita Pekkaseni, saatat jopa itse yllättyä...
(Mutta jos mielipide on että isoisällä oli nastarenkaat, täytyy minullakin olla niin kauan kuin henki pihisee, ei sille sitten mitään voi :)
ajan jokapäivä duuniin 150 kilsaa,josta on 6 kilsaa mutkaista soratietä,jossa ei talvella meinaa pysyä tiellä edes nastoilla.
Naapuri hommas kitkoihinsa lumiketjut mutta kyllästy virittelemään niitä muutamassa viikossa.
Oikeassa olet Pekka. Kitkarenkaat on tehty ajettavaksi lumella ja jäällä, ei paljaalla asvaltilla.
että sinä ja minä hengitämme keuhkoihimme niitä nastoja keväällä. Ymmärrätkö mitä tarkoitan ?
Aloitetaan häkillä, jossa on viisi apinaa.
Laita banaani roikkumaan häkin katosta ja tikkaat banaanin
alapuolelle.
Jonkin ajan kuluttua joku apinoista lähtee kiipeämään banaania
kohti.
Heti, kun apina koskettaa tikkaita, ruiskuta muita apinoita kylmällä
vedellä. Jonkin ajan kuluttua joku toinen apina lähtee kohti
banaania
samoin tuloksin - muita apinoita ruiskutetaan kylmällä vedellä.
Kohtapuoliin tikkaille pyrkivän apinan aikeet estetään toisten
toimesta.
Nyt luovutaan kylmästä vedestä. Yksi apina otetaan häkistä pois, ja
tilalle laitetaan uusi. Uusi apina haluaa kiivetä tikkaille ja hakea
banaanin. Kauhukseen apina huomaa, että muut käyvät sen kimppuun.
Parin yrityksen jälkeen apina ymmärtää, että yritys kiivetä tikkaita
johtaa joukkokuritukseen.
Seuraavaksi korvataan taas yksi alkuperäisistä apinoista uudella.
Edellisellä kerralla vaihdettu apina osallistuu kuritukseen nyt
innolla!
Näin toimitaan kaikkien alkuperäisten apinoiden kanssa. Joka kerta,
kun
uusi tulokas yrittää tikkaille, muut kurittavat tätä. Useimmilla ei
ole
mitään käsitystä, miksi ne eivät saa kiivetä tikkaille tai miksi ne
osallistuvat tulokkaan kurittamiseen.
Kun kaikki alkuperäiset apinat on korvattu, ei yhtäkään häkissä
olevaa apinaa ole ruiskutettu kylmällä vedellä. Kuitenkaan yksikään apina
ei enää yritä tavoitella banaania.
Miksi ei?
Koska niiden mielestä täällä on aina toimittu näin.
Ja näin selviää kaikkein nastarenkaiden käyttäjien mielipide.
Eli kun on aina tehty, tehdää vieläkin.
Kitkarengas on parhaimmillaan lumessa. Koskas täällä etelässä ajellaan lumisilla teillä?
Kitkarenkaan heikkoudet: Huono märkäpito (pääkaupunkiseudullahan on aina kuivat tiet?)
Ei kovinkaan hyvä ajettavuus paljaalla asfaltilla.
Melko olematon pito jäällä, ellei joku ole nastoilla pintaa ensin karhentanut.
Siksi nastat pääkaupunkiseudulle.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että nastarengas on parempi ajaa kuin kitka???????Kerrohan talven lopussa montako kertaa pääkaupungissa yleensä tarvii muuta kuin kesärenkaat!! Ettekö tosiaan huomaa mitään ero nasta ja kesärenkaan ajo-ominaisuuksissa???? Mutta ei kai nämä nastat jo vaihtaneet mitään tajuakaan autoilusta.
Viime talven ajelin Nokian Q:lla. Nyt on alla Gislaved NF3. Ero vaikkapa asfaltilla on selvä. Kaikkinainen epämääräisyys ja huojunta, mikä häiritsi viime talvena, on nyt poissa.
Kitkarenkaan ainut etu on meluttomuus. Mutta jos nyt vertaan näitä uusia nastarenkaita kuluneisiin 50-sarjalaisiin kesärenkaisiin, on rengasmelu jopa pienempi.
Totta helvetissä kesä- ja talvirenkaan ajo-ominaisuuksissa on eroa. Mutta tässä topikissa onkin kyse nasta vastaan kitka.
En ole kyllä koskaan ajanut sellaisilla nastarenkailla jotka eivät olisi liukkaat asfaltilla, siitä helvetillisestä ropinasta puhumattakaan. Koska liikun pääsääntöisesti kuivilla sulilla teillä niinkuin valtaosa muistakin, ajan kitkoilla enkä rouhi asfaltia piloille. Lumen päällä kun ajetaan niin nasta ei ole kitkaa parempi.
Mutta jokainen ajakoon sillä millä parhaiten osaa ja uskaltaa.
Nokian Q onkin usein haukuttu veltoksi asfaltilla. Et voi yleistää yhden renkaan perusteella kaikkia kitkoja huonoiksi asfaltilla.
En käsitä mitä apua nastasta olisi paljaalla asfaltilla (eli siis, olisiko NF3 huonompi rengas asfaltilla jos siitä otettaisiin nastat pois?). Näinhän väität kun sanot että kitkarenkaat on huojuvat asfaltilla.
Lähes kaikissa nastarenkaissa käytetään jo kitkoista tuttuja tekniikoita pidon parantamiseksi, eli käytännössä renkaasi olisi lähes aito kitka.
Itse olen ajanut kitkoista Blizzak, Q, Michelin Maxi Ice. Näistä esim. Maxi Ice on erittäin hyvä rengas ajaa asfaltilla. Niissä kitkoissakin on eroja.
jos asusin lapissa, ajaisin kitkoilla.
mut täällä suolan ja mustan jään helvetissä ajan nastoilla.
empähän pääse uutisiin "taas musta jää yllätti autoilijat pääkaupunki seudulla".
Ajan nastoilla koska haluan päästä kotiin / pois kotoa. Ja asun eteläsuomessa.
Kokeilin kitkoja yhden talven. Mukavia sulalla ja paljaalla tiellä, mutta kivoja hiekattaomalla, ei suolatulla jäisellä tiellä jossa on erittäin jyrkkiä mäkiä. Joten nastat on valintaani.
Mikäköhän siinä on, kun naapurilla on nastarenkaat alla ja minulla leveät kitkarenkaat niin eräänä päivänä kaveriparka ei päässyt talolle vievää pienehköä mäkeä edes ylös niillä sen "huippunastarenkailla" (lähtivät hakemaan hiekkaa). Itse hiukan katselin siinä ja päätin yrittää ja kas eihän siinä mitään vaikeaa ollut, ei pahemmin edes pyörähdellyt tyhjää.
Että joo, kitkoissa ja kitkoissa niinkuin nastarenkaissa ja nastarenkaissa on eroja...
Itse en enää muilla suostu ajamaan kuin kitkoilla. Nastapaskat on ihan syvältä jo sen takia, että melu on ihan helvetillinen ja silloin kun on oikeasti liukasta niin ei silloin nastakaan pidä.
Ja lisävalaistuksena asiaan sanottakoon, että oma biilini on takatuuppari, joten ei luulisi tämän asian ainakaan helpottavan mäennousemista...
paino??
>melu on ihan helvetillinen
Minä kuulen omista renkaista nastanrapinat, kun on kuskin ikkuna raollaan ja vieressä on aitaa tai jotain muuta, mistä ääni heijastuu.
Muutenkin on typerää valittaa talvirenkaiden melusta, kun suurin osa näistä "meluttomista" vaihtaa kesäksi matalaprofiilista kesärengasta. Totesin tuolla jo aikaisemmin, että nykyiset nastarenkaani (175/65 14) ovat hiljaisemmat, kuin kuluneet entiset kesärenkaani (195/50 15).
>kun on oikeasti liukasta niin ei silloin nastakaan pidä.
Pitää kuitenkin himpun paremmin, kuin kitka. Lisäksi nastarenkaan käytös pidon alkaessa loppua, on huomattavasti rauhallisempi.
Noh, Volvo 760 ei mikään keijukainen ole naapurilla... Omani on "hiukan" kevyempi, en uskoisi sen tuovan etua kuitenkaan tässä asiassa.
Noh, kitkakummit on totta kyllä hiljaisemmat kuin kesäkummit mutta nastarenkaat eivät kyllä millään ilveellä. Se ropina on paljon pahempi kuin leveän matalaprofiilin pohina. Vaikka se varmaankin mittareilla mitattuna miltei sama olisikin.
Saathan sinä LUULLA, että nastarengas pitäisi semmoisessa paremmin. Totuus on kuitenkin, ettei pidä sen paremmin (vaikkei kyllä huonomminkaan). Jossain semmoisessa tilanteessa, jossa on vettä jään päällä nasta varmasti kyllä pitää paremmin.
Noh, kun itselläsi alkaa olla yli 10 vuotta ajokokemusta takana ja niin nastarenkaita kuin kitkojakin, niin tule sen jälkeen kertoilemaan kummat ovat paremmat (ainakin täällä etelä-suomessa). =)
Se ei todellakaan tee nastarenkaista parempaa, jos isoisällä ja isällä on ollut nastarenkaat (tosin oikeastihan silloin ei ollut muita kuin kesärenkaita mutta kuitenkin...). Kyllä hiukan itsellä kannattaa olla kokemusta renkaista, jos alkaa "kertoilemaan".
Niin, jos on sillälailla sopivasti jäätä, niin nastarengas todennäköisesti kyllä pitää paremmin, en kiellä. Mutta nyt oli puhe ns. "mustastajäästä", jossa ei oikeasti pidä kumpikaan rengas jos on "oikeanlainen" keli.
Sanottakoon, että kitkoilla on kyllä pakko hiukan enemmän ennakoida, joten ehkä ne siinä mielessä hiukan huonommin pitävät. MUTTA edut taasen sen puolesta ovat ainakin minusta niin paljon suuremmat, että ainoa järkevä vaihtoehto on kitka.
Niin siitä melusta vielä. Talvella nyt ei voi puhua käytännössä millään renkailla performancesta, joten olkoot ne edes hiljaiset sitten. Kesällä on hiukan eri kriteerit, jolloin se meluttomuus ei ole se tärkein. Ylläolevan kommentin (messagen) lisäksi lisäisin.
Jollei taas sinulle merkkaa ajettavuus mitään milloinkaan, niin se on sinun oma häpeäsi. =)
Ja eipä nuo kesä F1 Eaglet kyllä kauhean meluisat ole, verrattuna vaikka entisiin Michelinin Pilotteihini (vaikka hyvät renkaat nekin olivat ei sillä).
Volvo 760 on varsinainen keijukainen siellä missä painoa on tärkeätä. Sillähän on etuvetoisen ihanteellinen painonjakauma, harmi vaan että 760 on takavetoinen ja kärsii samoista paino-ongelmista kuin esim Lada 1200.
Hiekkasäkkiä naapurisi olisi pitänyt heittää takakonttiin, silloin se ei olisi jäännyt kiinni...
Volvon erittäin tunnettu ongelmanahan on että se on onneton talvioloissa juuri sen takia että työntävien pyörin päällä ei juuri ole mitään painoa, siksi 700-sarjalaiset ovat heikkoja talviautoja mitä tulee etenemiskykyyn
No sama todennäköisesti toistuu vielä, jolloin voin antaa hänelle tämän vinkin. :)
Ajokokemusta on takana 23 vuotta ja risat. Näistä vuosista olen osan ajanut ammatikseni.
Ehkä minä sitten LUULEN, mene ja tiedä. Mutta täksi talveksi ehdoton valintani oli nastat.
Oletko ikinä edes ajanut kitkakummeilla sitten? Jos olet niin kantasi ei olisi niin yksiselitteinen.
Sanottakoon, että kävin ajamassa Hakkapeliitta 2 renkaat eräässä esittelyssä jääradalla (useita autoja) ja ne ovat nastarenkaat ja ne olivat HYVÄT! Mutta kaikesta huolimatta pitäydyn silti vielä kitkoissa. Jos joku kysyy onko kitkat paremmat niihin verrattuna, niin hiukan vaikea vastata ainakaan pidon puolesta mutta hiljaisemmat ne ovat yms., joten siinä syy miksi kitkat. Mutta asia ei kuitenkaan ole ihan yksiselitteinen kuitenkaan... :)
Aikaisemmin tässä viestiketjussa jo kerroin ajaneeni viime talven Nokian Q:lla (n.30000 km).
Samassa viestissä myös vertasin nykyisiä "piikkipyöriä" ja Q:ta.
En millään muotoa yritä väittää, ettei kitkoilla tee mitään. Pärjäsinhän niillä viime talven. Lopputulos viime talvesta vei kumminkin tänä syksynä rengasostoksille.
Olisi pitänyt lukea paremmin viestiketjua läpi..
Tässä tapauksessa kunnioitan omaa valintaasi. Sinulle ehkä sitten on paremmat nastakummit, kun kerran olet kokeillut kitkojakin. Silloin sen vasta osaa sanoa. Tuntuu vain siltä, että osalla on mielipide asiasta, vaikkei ole ajanut toisenlaisilla edes koskaan (tai kummillakaan kummeilla..).
Sanottakoon, että ainakin ne Hakkapeliitta 2 kummit pitivät ihan "sikana". Pääsin koittamaan Saab Aerollakin niitä ja silläkin ne pitivät aika miehekkäästi (vaikka sutia niin pirusti löivätkin, silti vauhtikin kasvoi koko ajan). "Tavalliset" nastakummit yleensä vain sutivat. VW "Kupla" ei pahemmin edes sutinut kys. kummeilla, vaikka oli jäärata tosiaan. =)
Mutta niin, itse kaikesta tästä hehkutuksesta huolimatta olen kitkojen kannattaja. :)
Väitän, että asia on juuri päinvastoin! sopivanlainen "nyppylä" niin takatuupparilla pääset paremmin kuin etuvedolla. En ala enempää selittelemään, kokeilkaa ja vertailkaa!
Niin taikka näin, molemmilla on takatuuppari. Eli en saanut jostain etuvetoisuudesta ainakaan mitään etuja.
Itse olen kyllä sitä mieltä, että etuveto menee helpommin liukkaat mäet ylös...
Tämä kitka/nasta -topic meinaan.
Tässä on turha kenenkään polttaa hihojaan, osa ihmisistä vaan on eri mieltä.
Pistänpä kuitenkin muutamia omia kokemuksia ja mielipiteitä esille.
Asuessani Keski-Suomessa olin ehdottomasti nastarenkaiden kannalla. En edes harkinnut kitkoja.
Tältä ajalta on kokemusta mm. HKPL 09, 10, 1, Michelin 200, 260, Gislaved, Goodyear ja monia muita.
Kun sitten muutin etelämmäksi ja autokin vaihtui uudempaan ja parempaan, ajattelin kokeilla kitkoja.
Yhden talven ajoin Escortilla Blizzak MZ-01 kitkoilla. Renkaiden pito oli hyvä, mutta auton ajo-ominaisuudet pilasivat tämän talven.
Sen jälkeen olen ajellut Saab 900, Michelin Maxi Ice 2 talvea. Yhdistelmään olen todella tyytyväinen. Peilikirkkaalla jäällä kitka on hieman hampaaton, hallittavissa kyllä. Sitten kun nastat ovat karhentaneet pinnan, ei ole mitään ongelmaa. Peilijäälläkin pärjää hyvin, kun muistaa ennakoida.
Yllätykseni oli suuri, kun kävin muutaman kerran Keski-Suomessa kitkoilla. Lämpötila ei mene nollan yläpuolelle juuri koskaan talvella, siispä uutta peilijäätäkään ei muodostu. Ei mitään ongelmia!
Kitkarengas toimii parhaiten todellisissa talviolosuhteissa eikä missään etelän sula-jää paikoissa. Tosin, kuinkahan paljon se nasta auttaa siinä ohuessa mustassa jäässä joka on niin ohutta, että nasta raapii sen läpi pelkkää asfalttia?
Kokemusta on myös hieman NRW (se ensimmäinen, Keski-Eurooppaan tarkoitettu, hyi) ja Q (ihan OK).
Loppupäätelmä: Aika monella mielikuva kitkarenkaista perustuu ensimmäisiin M S -merkittyihin renkaisiin (Esso ja mitä niitä oli, sekä tuo NRW joka on tehty Keski-Eurooppaan). Sen jälkeen ei olla uskallettu kokeilla uudempia kitkoja. Sama kuin vertaisi vanhaa Nokian NR 09 ja nykyistä 2:sta, eroa on.
Eikä nastoihin kannata liikaa luottaa, välillä säälittää lukea kommentteja tyyliin "Mä pidän nastat alla niin ei tarvi välittää onko alla jäätä vai asfalttia kun aina pitää." Yllätys voi olla ikävä tuollaisesta välinpitämättömyydestä!
Ihmeitä pitää tapahtua että enää nastoja ostan.
"Tosin, kuinkahan paljon se nasta auttaa siinä ohuessa mustassa jäässä joka on niin ohutta, että nasta raapii sen läpi pelkkää asfalttia?"
...eiköhän se pidä paremmin, kuin kitka, joka "raapii" pelkkää jäätä?
No ei semmoisella pidä nasta eikä kitka! Turha edes luulla muuta. Ajotapa on vain suhteutettava senhetkiseen keliin.
Hävä kirjoitus kaiken kaikkiaan 0,9kS:ltä. Helppo yhtyä noihin kannanottoihin.
Ei mikään talvirengas tarjoa talvella samanlaista pitoa kuin hyvä kesärengas kesällä. Sehän on selviö.
Pointti oli kuitenkin, että hyvä nastarengas pitää tuollaisella jäällä paremmin kuin hyvä kitkarengas.
Vaikkei nastakaan tarjoa "hyvää" pitoa jäällä, valitsen mielummin "paremman" pidon, kuin "huonomman".
Ja ihan yleisesti todettakoon, kuten Mercedes kirjoitti tuolla, on varmasti merkitystä autollakin, ei pelkästään renkailla. 2 täysin identtisillä renkailla varustettua auto varmasti pärjää eri tavalla, jos itse autot ovat erilaiset.
Tätä tarkoitinkin.
En väittänytkään että kitka pitää ohuessa jäässä paremmin kuin nasta. Kyseenalaistin nastan tuoman lisäpidon merkityksen sellaisissa tapauksissa, joissa jää on "liian ohutta" antaakseen nastalle täyden pidon.
Silloin nastoilla ajava helposti tuudittautuu nastojen pitoon jäällä, kitkoilla taas on "pakko" muistaa ennakointi.
Joissain tilanteissa on parempi "tietää pidon olevan huono", kuin "olettaa sen olevan kohtalainen".
Olen vuosia ajanut kitkarenkailla ja eteen on tullut vaaratilanteita koska jäällä kitka on kuin kesärengas.Vaihdoin nastoihin ja olen ollut enemmän kuin tyytyväinen.
Mutta asia riippuu paljolti siitä millä autolla ajat! Esim Mersu ja Bemari ovat autoja joissa kitka ei välttämättä toimi niin hyvin kuin etuveto Tojota esimerkkinä.
meidän kadun varessa on ainakin pliukasta kun menin eilen autolle ja kesätossu oti ja heitti miehen persiileen.
Kyllä meinaan kitkakumi valitti kun ei ollut pitoa kun niskat kyyryssä yritin poistua paikalta.
Perkele tyypit siinä hörötivät jalkakäytävällä, teki mieli mennä veteleen lihaa tummaksi mut en mennyt.
Perkele kun olis ollut nastakumit niin olis edes jäitä ropissut niitten turville.
Perkele tänään käyn baarissa ja ne tyypit pyörii meitin nurkilla niin katotaan kuka nauraa ja virnistelee kun emäntä vetää niitä lättyyn :)
Ajat pakkas aamuna kehä-1 jonkin sillan kohdalla, ja vedät käsijarrua niin löydät liukasta!
Onko siinä sillalla jo niin liukasta, että pitää olla nastat. Entä viikonloppuna kun on luvattu plussakeliä päivinöin ja vettä??
Ajan nastoilla, koska vaimoni ajaa myös minun autoani. En luota hänen ajotaitoihinsa talvella, varsinkaan jos kitkat alla.
..surkeen horatsun menny naimaan, jos ei autoa edes osaa ajaa
Ajokorttiharjoitteluni tein kitkarenkailla talvella, ja sen seurauksena en ole nastoja ostanut ellei auton mukana ole niitä tullut.
Nastoilla en ole oppinut ajamaan, tai sitten on vain sattunut talven liukkaimmat ajankohdat kohdalleni kun olen nastoilla syystä tai toisesta ollut liikkeellä.
Tietysti on tilanteita joissa nastarengas pitää kitkarengasta paremmin, mutta myös päinvastaisia olosuhteita löytyy. Ja kun kaiken lasken yhteen on valintani toistaiseksi pysynyt kitkoissa.
Kaikki saavat puolestani ajaa millä haluavat, kunhan eivät aja päälle. Minä ajan järjellä.
Kuinkas sitä järjellä ajetaan, kun ei ole ennen kortillakaan ajettu.
;-)
No joo, pitipähän sanoa.
Toiset syö puuronsa lusikalla, toiset suulla... jotkut jopa voisilmän kanssa (vaikkei voisilmä puurosta välitä).
Ojaan ajot ja kolhut johtuvat useimmiten juuri siitä ettei osata ajaa järjellä. Näin ainakin minulle on käynyt.
Jonkun pitäisi kehittää liukkausvoimala jonka prosesseissa järjettömät toimisivat katalyyttina, niin ei olisi energiasta ainakaan pulaa ;P (Kaikkihan tietävät että liukkaudessa piilee mahtavia voimia jotka heittelevät rekkoja ja pikkuautoja kuin lapasia. Fakta on myös, että tyhjä maantie ei koskaan ole liukas... liukkaus täytyy ilmeisesti jollain tavalla houkutella paikalle, ja tämän järjettömät osaavat ilmeisen tehokkaasti myös olosuhteissa joissa liukkaus ei yleensä viihdy :)
Nojoo, tää nyt olis kuulunut huuhaa-osastolle.
Ajattelin laittaa yhden näkökulman tähän lisää.
Asun pääkaupunkiseudulla ja ajelen lähinnä parin kilsan työmatkoja ja kaupan kautta kotiin. Lähinnä taajama-ajoa siis. Ostin viime syksynä kitkat (Q) ihan kokeeksi ja tämmöiseen lyhyeen ajoon hitailla kaduilla tuo ainakin soveltuu ihan hyvin. Ihan sama kuinka liukasta on, niin kyllä näillä tuon pari kilsaa ajaa töihin ja takaisin kun nopeusrajoitus on max 50km/h tuolla matkalla. Ja pito on ollut yllättävänkin hyvä, tosin auto on mallia kevyt (swift), joten puskee toki helposti yms...
Molemmilla rengastyypeillä on omat puolensa ja esim uusi Goodyearin UG 500, joka on periaatteessa kitkarengas hyvillä nastoilla on semmoinen "takuuturvallinen" valinta. Vanhoissa nastarenkaissa on ollut vähän se ongelma, että jääpito on tasan nastojen varassa ja kun ne kuluvat, niin sitten jarrutusmatkat kasvaa huomattavasti. Ehkä tuosta päästään jatkossa eroon...
Kitkat taas ovat vaivattomat, vaihdoin omani alle lokakuun puolessavälissä ja sen jälkeen ei ole tarvinnut olla säätiedoituksista niin huolissaan. Ja lumella nuo pitää kuin itse perkele...
Zimmottis, no offence.