Kysyn kaikilta uskovilta, kuinka te ymmärrätte Raamattua? Onko se teille sanasta sanaan kirjaimellisesti totta, vai uskotteko, että Raamattua ei voi tulkita kirjaimellisesti, vaan täytyy ymmärtää vertauskuvat ja niiden merkitys? Vai kuinka uskotte? :)
Kuinka sinä uskot?
SleeplessNight
401266
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
tässäpä tuli mielenkiintoinen kysymys jota olen itse pohtinut aikoinaan paljon.
itse olen tämän asian tiimoilta jutellut monen "hengenmiehen" kanssa ja havainnut että yksi puhuu sitä ja toinen tätä...
eipä syyttä raamattu ole jakanut ihmisiä niin moneen ryhmään ja mielipiteeseen. raamattu on ehdottomasti maailman kiistellyin kirja.
jos vastaisin tulkitsevani raamattua vertauskuvallisesti, minulle raivottaisiin.
taasen jos kertoisin uskovani siihen kirjaimellisesti, minulle naurettaisiin.
ollakko vai eikö olla, kas siinäpä meillä pulma.
Kiitos mielenkiintoisesta kysymyksestä:)
>>
Onko se teille sanasta sanaan kirjaimellisesti totta, vai uskotteko, että Raamattua ei voi tulkita kirjaimellisesti, vaan täytyy ymmärtää vertauskuvat ja niiden merkitys? Vai kuinka uskotte? :)
>>
Itselleni ei Vanhalla testamentilla ole merkitystä. Se kertoo lähinnä juutalaisen paimentolaisheimon historiasta ja olisi mielestäni myös sellaisena luettava. Mitenkään moraalisestikaan kunnioitettavana ei VT:tä voi pitää. Jumalan nimissä soditaan ja en oikein usko että todellisen Jumalan tahto on ollut naisten ja lasten tappaminen kuten VT:ssa kerrotaan.
Luomistaru Raamatun alussa on oma lukunsa, joka kuvaa erittäin selkeästi aikalaistensa ymmärrystä ympäröivästä maailmasta. Koska ilmakehä värjää taivaan siniseksi, niin siellä kuviteltiin olevan vettä. Jotta vesi ei tippuisi ihmisten niskaan, niin tarvittiin kansi pitelemään vedet korkeuksissa. Jumalan on täytynyt luoda kyseinen kansi:
1. Moos. 1:7-8:
"Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä."
Tärkeintä Raamatussa ovat evankeliumit, koska ne kertovat siitä uskon kohteesta jolla on merkitystä pelastuksen kannalta, eli Jeesuksesta. Uskon että Jeesus oli Jumalan poika ja tuli lihaksi meidän keskellemme. Jeesuksen lähettäminen oli käden ojennus ihmisille, jotka Jumala huomasi kykenemättömäksi saavuttamaan itseään tekojen kautta.
Sanasta sanaan henkeytettynä, eli absoluuttisena totuutena ei Uuttakaan testamenttia voi silti pitää. Kyseessä on Raamatun itsensäkin mukaan ihmisten kirjoitukset ja käsitykset. Ihmiset ovat puutteellisia ja siksi myös UT on puutteellinen, mutta silti riittävä ilmaisu Jumalan tahdosta, joka kiteytyy sekä Jeesuksen että Paavalin sanoissa:
Matt. 7:12
"Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat."
Gal. 5:14
"kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Erehdyksiäkin joukkoon mahtuu, sillä Jeesuksen opetuslapset odottivat ja uskoivat että Jeesus palaa vielä heidän elinaikanaan hyvinkin pikaisesti. Tätä lienee mahdoton selittää pois:
1. Joh. 2:18
"Lapseni, viimeinen aika on käsillä. Te olette kuulleet, että on tulossa Antikristus, ja niin onkin nyt monia antikristuksia ilmaantunut. Tästä me tiedämme, että viimeinen aika on käsillä."
mitä mieltä olet tuosta raamatun jakeesta?
minusta juuri siinä Jumala ilmaisee keskitetyimmin tahtonsa.
Joh. 3:16:
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
>>
minusta juuri siinä Jumala ilmaisee keskitetyimmin tahtonsa.
>>
Samaa mieltä:)
Jumala olkoon meille armollinen, sillä sanoistamme meidät julistetaan vanhurskaiksi ja sanoistamme meidät tuomitaan.
Ensiksi kirjoitat (järkyttävästi, mutta sydämen kyllyydestähän suu puhuu) näin: "Itselleni ei Vanhalla testamentilla ole merkitystä" ja myöhemmin: "Tärkeintä Raamatussa ovat evankeliumit, koska ne kertovat siitä uskon kohteesta jolla on merkitystä pelastuksen kannalta, eli Jeesuksesta".
Kerropa mistä olet kehittänyt ajatuksesi, että Jeesus on Jumalan Messias, kun Vanhan Testamentin kirjoituksilla ei Sinulle ole merkitystä. Niitä käyttäen Jeesus osoitti olevansa Jumalan Poika ja niiden avulla Paavali näytti toteen, että Jeesus on Kristus. Uuden Testamentin kirjoitukset viittavat toistuvasti Vanhan Liiton ennustuksiin ja Jeesukseen niitä sovitetaan UT:ssa yli 300 kertaa.
Edelleen kirjoitat: "Luomistaru Raamatun alussa on oma lukunsa". Se on sellainen luku, että Jeesus uskoi siihen ja Aadamin ja Eevan luomiseen ja viittaa opetuksessaan tähän. Samoin Hän viittaa vedenpaisumukseen ja Joonan olemiseen kalan vatsassa, palavaan orjantappurapensaaseen (joka onkin suurimpia armollisen Jumalan ilmoituksia VT:ssa) sekä moniin muihin VT:n tapahtumimiin. Paavali sanoi mm. että Jumala teki koko ihmissuvun yhdestä ainoasta (siis Aadamista) jne. Vielä nousee mieleeni, että Jeesus sanoi, ettei VT:n laista katoa yksikään kirjain eikä ainoakaan piirto, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Paavalin koko opetus pakanoille kulminoituu Jumalan ilmoitusiin "Aadamissa" ja "Kristuksessa". Ken murentaa syntisyytemme todellisuuden perinnön tuossa yhdessä, ensimmäisessä Aadamissa, tekee väistämättä tyhjäksi Viimeisen Aadamin lunastusteon tarpeellisuuden ja uuden elämän Kristuksessa. Jos ei ollut ensimmäistä Aadamia niin ei ollut myöskään viimeistä Aadamia eikä ole uutta elämää Kristuksessa niin kuin vanha elämä oli Aadamissa.
Kirjoituksestasi huomaan ettet ole ymmärtänyt 1 Ms. 1:6-8 ilmoitusta etkä silloin 1 Ms. 2:5-6 ilmoitustakaan. Mieleni tekisi kysyä mistä se vedenpaisumus sitten maan päälle tuli, mutta ethän usko siihenkään (Jeesus uskoi).
Neuvon Sinua ottamaan ainakin jonkun paremman käännöksen kuin KR-92:n tutkittavaksi. Tässä ei ole tilaa eikä tarvetta käsitellä laajemmin näitä Jumalan valtaisia ilmoituksia, koska ne on annettu Kirjoituksiin uskovaisille, mutta sanon kuitenkin, että tuossa 1 Ms. 1:5-7 käännöksessäsi käytetty kansi-sana tulee hebreankielen sanasta `raqija` (sananmukaisesti:laaja, taotun näköinen,kova pinta). Vanhat käännökset käyttivät sanontaa "vahvuus" ja "taivaanvahvuus" (Vul. firmamentum) ilmaistakseen sanan juurikirjainten merkitystä, jotka viittasivat kovuuteen tai vahvuuteen (voimaan).
Jumalan rakkauden ihmistymä ja ilmentymä, Jeesus Kristus, oli ilmoitettu VT:ssa ja Hän ilmestyi lihassa s.o ihmisenä, kun Jumalan aika oli tullut. VT todistaa minulle, että Jeesus on Jumalan Poika.
Harvoin kenenkään ihmisen kirjoitus satuttaa minua niin kuin tämä Sinun kirjoituksesi, sillä siinä lepertelet Jumalan ja lähimmäisten rakkaudesta irrallaan Jumalan Pojan Rististä. Risti on Jumalan rakkauden huipentuma jossa syntinen ihmissuku ja Hän itse murskaantuvat jotta uusi elämä voisi alkaa ylösnousseen Herran yhteydessä. Ilman verenvuodatusta ei tapahtunut anteeksiantamusta. Palaa raamattuun ja tunne ylösnoussut Herra, joka uskoi Vanhan Testamentin kirjoitukset.
Olet kerran suurissa vaikeuksissa Jeesuksen edessä, joka sanoi: "Jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte Minua, sillä Minusta hän on kirjoittanut. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte Minun sanojani" (Joh. 5:46-47). Tämän muuttumattoman Herran Sanan perusteella tiedän, että et usko Jeesusta Kristukseksi kiellettyäsi Hänen sanansa. Totisesti nyt on viimeinen aika ja niinhän Sinä Johannesta lainasitkin.
Murheellista aloittaa päivän kirjoitukset tällä tavoin, mutta koen tehtäväkseni puolustaa Raamatun totuutta ja arvovaltaa vaikka sen nyt tein kovin lyhyesti ja pinnallisesti. Joka kieltää Herran Sanan hänellä ei ole mitään viisautta. Jumala olkoon Sinulle armollinen.
huomenta!
selvität galleria-sivullasi uskovasi Jeesukseen sovittajana. mitä tuo on tarkoittaa SINUN uskossasi?
admata kirjoitti näin:
Tärkeintä Raamatussa ovat evankeliumit, koska ne kertovat siitä uskon kohteesta jolla on merkitystä pelastuksen kannalta, eli Jeesuksesta. Uskon että Jeesus oli Jumalan poika ja tuli lihaksi meidän keskellemme. Jeesuksen lähettäminen oli käden ojennus ihmisille, jotka Jumala huomasi kykenemättömäksi saavuttamaan itseään tekojen kautta.
voiko paremmin kiteyttää raamatun sanomaa?
eipä juuri...
joku alkoi heti kritisoimaan kirjoitustasi???
en ummarra??
tosiasiahan on se että vanha testamentti on VANHA, eli vanhentunut taikka entinen, yms.
itse olen tullut samaan lopputulokseen, vanhatestamentti on vain vanhentuneita kirjoituksia joita on ihan OK lukea mutta täytyy osata jättää ne omaan arvoonsa.
neljä evankeliumia on raamatun koko sanoma, paavali kannattaa myös jättää omaan arvoonsa joskin kirjoittaa hän myös paljon hyvää mutta liikaa mielipiteitä, turhan vaikeaselkoista ja ottaa uskoon mukaan lakihenkisen olomuodon.
raamatun perusidea on Jeesuksen elämä ja kuolema ja näistä kertovat neljä evankeliumia...
minulle on opetettu,ettei Raamattua voi lukea valikoiden - siitä on otettava kaikki tai ei mitään
jos uskoo yhden jakeen on otettava se toinenkin..
ja jos siellä kerran sanotaan että seitsemässä päivässä maailma luotiin niin sekin on sitten totena otettava..siinä kai se suurin pulma onkin..
Nimimerkki "mikä???" on siis sitä mieltä että VT:n saa ohittaa. Tämä on ensimmäinen askel. Sitä jo seuraakin toinen, että Paavalin kirjeet voi jättää myös sivuun.
Ei kenenkään Kristuksen tuntevan pidä kirjoittaa tuolla tavalla. Jeesus itse vetosi Kirjoituksiin ja jokainen lienee ymmärtää -koska Uutta Testamenttia ei ollut- että Hän viittaa Vanhan Liiton kirjoituksiin. Niistä Hän Isäänsä rukoillessaan sanoo, nimenomaan evankeliumissa, että "Sinun Sanasi on totuus" (Joh. 17:17).
Evankeliumistaan Jeesus sanoo, että Hän voi opettaa sen opetuslapsilleen vasta sitten, kun Pyhä Henki on tullut (esim. Joh. 16:13-15). Tämän evankeliumin julistivat opetuslapset, jotka Jeesus oli siihen tehtävään asettanut. Jos hylkäämme UT:n opetuksen Rististä ja Lunastuksesta, niin hylkäämme evankeliumien Jeesuksen.
Kun puhutaan seitsemästä päivästä, hebreankielinen sana 'päivä' voi tarkoittaa myös 'aikakautta', jolloin kyse voi todellakin olla miljardeista vuosista.
koskaan ymmärtänyt miksi joidenkin kristittyjen leksikonissa mikä tahansa heprean ilmaus voikin olla mitä hyvänsä - sen mukaan mitä tulkitsijan oma vakaumus vaatii. Jom on päivä, sekä hepreassa että sukulaiskielissä, amharissa tosin muistaakseni rajatumpi eli "tänään".
Luomiskertomus vielä rajaa päivän: tuli ilta ja aamu... kirjaimellisesti kertomusta ei tarvitse ottaa mutta ei silti antaa uusia merkityksiä siinä käytetetyille sanoille.
Raamatussa ei kerrota että pelastuakseen täytyisi uskoa Raamattu kokonaisuudessaan pyhäksi, vaan Uudessa testamentissa kerrotaan että pelastuakseen pitää uskoa Jeesukseen:)
>>
Kerropa mistä olet kehittänyt ajatuksesi, että Jeesus on Jumalan Messias, kun Vanhan Testamentin kirjoituksilla ei Sinulle ole merkitystä.
>>
Uuden testamentin ilmoituksesta, joka on sangen erilainen kuin VT. Kristinuskon alkuperä on juutalaisessa Jeesus-lahkossa, joten ei ole mikään ihme että UT:n kirjoitukset on linkitetty VT:n kirjoituksiin, vaikka näiden sanomaa onkin todella vaikea yhdistää jos ollaan rehellisiä.
Vanhassa testamentissa Jumalan kerrotaan määränneen sapattina polttopuita keränneen kuolemaan, mutta Jeesus ei halunnut tuomita edes huorin tehnyttä. Sapatin säädöksiäkään Jeesus ei pitänyt tärkeänä ja sanoi: "Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten." Kuitenkin Jeesus kertoi ilmoittavansa Jumalan tahdon. Ei kuulosta samalta, kuin polttopuita sapattina keränneen miehen kuolemaan tuominnut jumalaksi kerrottu olento;)
Jokainen meistä voi uskoa vain siihen totuuteen, minkä totuudeksi käsittää. Raamattu on ihmisten kasaama kirjoitusten sarja, jonka ihmiset ovat nostaneet pyhän kaanonin asemaan. Erilaisissa tutkimuksissa on todettu että VT:n kirjoitukset ovat eläneet ja niitä on tulkittu niin että tulkinnoista on tullut lopulta osa itse tekstiä ennenkuin VT:n kirjoitukset juutalaisuudessa kanonisoitiin.
Myös Uuden testamentin kirjoituksista on esimerkiksi osa Paavalin tekstistä on tutkittu jälkikäteen vain Paavalin nimissä kirjoitetuksi.
Itse siis tulkitsen Raamattua kirjasarjana, joka on useiden eri kirjoittajien kirjoittama. Tärkein ja arvokkain sekä "pyhin" siellä on evankeliumit, sitten muu UT ja lopuksi sekä vähimmälle painoarvolle jätän VT:n, missä on paljon sellaisia kohtia joita en voi hyväksyä, eikä hyväksynyt Jeesuskaan.
En voi pitää suhtautumista Raamattuun millään muotoa tärkeänä. Merkitystä on mielestäni ainoastaan sillä sisällöllä, minkä Raamatun Uusi testamentti voi kirkastaa. Tämän ydin on se, että Jeesuksessa on Jumalan poika ja Hänessä meillä on armahduksen lupaus synneistämme kunhan haluamme sydämestämme uskoa Häneen ja ojentaa elämämme Hänen opetustensa mukaan:)
"Myös Uuden testamentin kirjoituksista on esimerkiksi osa Paavalin tekstistä on tutkittu jälkikäteen vain Paavalin nimissä kirjoitetuksi."
Tuo on ihan totta mitä sanoit. Täällä Oulussa Kalevan yleisöpalstalla kirjoitteli vasta eräs ev.lut seurakunnan kirkkoherra loistavia vastineita ihmisten kysymyksiin tästäkin asiasta.Harmi etten leikannut juttuja talteen. Tuo on todellakin kiistaton fakta että osa paavalin kirjeistä on kirjoitettu myöhemmin hänen nimissään. Ihmisillä oli tapana osoittaa kunniotusta jotain henkilöä kohtaan kirjoittamalla hänen nimissään.
>>
selvität galleria-sivullasi uskovasi Jeesukseen sovittajana. mitä tuo on tarkoittaa SINUN uskossasi?
>>
Jumala ilmoitti Jeesuksen kautta meille tahtonsa, joka on yksinkertaisuudessaan se että Jumala on antanut meille meidän syntimme anteeksi, mutta haluaa että emme enää tekisi syntiä ja että antaisimme myös omalta puoleltamme lähimmäisillemme anteeksi.
"Synnin palkka on kuolema", mutta Jeesus voitti ylösnousemuksessa kuoleman. Jeesuksessa on sovitus, koska Hän on Jumalan lupaus armahduksesta. Tuo armahdus on ehdollinen ja vaatii meidän puoleltamme hyväksyntäämme että haluamme olla tuon armahduksen alaisia.
Me uskovaiset olemme armahdettuja ja meillä on puoleltamme velvollisuus armahtaa meitä vastaan rikkoneet omalta puoleltamme:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1144407970303&search=&rng=7&submit1=Hae&ref=Matt. 18:21-35&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=&mod3=
>>
Tuo on todellakin kiistaton fakta että osa paavalin kirjeistä on kirjoitettu myöhemmin hänen nimissään. Ihmisillä oli tapana osoittaa kunniotusta jotain henkilöä kohtaan kirjoittamalla hänen nimissään.
>>
Tutkijoiden piirissä tuo on ihan yleisesti tunnustettu fakta.
Wikipediasta löytyi paljon korkeatasoista kirjoitusta UT:n kirjeiden arvioinnista:
"Kirjeet on nimetty sen henkilön mukaan, jota on perinteisesti pidetty kirjeen kirjoittajana, mutta monet nykyiset tutkijat uskovat, että kaikki ovat pseudepigrafisia. Keskiajalla kirjeet koottiin Paavalin kirjeiden sijasta yhteen Apostolien tekojen kanssa, muodostamaan laajemman apostolien teoista kertovan kirjan (Praksapostolos).
Joidenkin kirjeiden kirjoittajasta on käyty laajaa spekulointia. Lähes kaikki paitsi kaikkein konservatiivisimmat tutkijat katsovat, että Toinen Pietarin kirje olisi epäaito."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_Testamentti#Kirjeet
Myös Helsingin yliopiston teologian laitos tunnustaa avoimesti Paavalin kirjeiden epäaitouden:
"Kaikki Paavalin nimissä kulkevat kirjeet eivät ole apostolin itsensä, vaan hänen oppilaittensa kirjoittamia. Niiden avulla välitettiin Paavalin perintöä muuttuneessa tilanteessa. Toisen henkilön nimissä kirjoittaminen (eli pseudonyymisyys) oli antiikin aikana yleinen ilmiö. Tunnemme mm. Platonin nimellä kirjoitettuja teoksia, joiden kirjoittajaa kutsutaan Pseudo-Platoniksi ("Vale-Platon")."
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/03_kirjoituskok.html
Eikö olekin outoa, että päivä ja yö olivat ensimmäisen kerran olemassa ennenkuin edes aurinko ja kuu oli luotu? Mutta luomiskertomus antaakin ymmärtää, että Jumala erotti valon ja pimeyden itse. Siis pisti valot päälle ja pois omasta katkaisijastaan silloin kun halusi. (1.Moos. 3-5)
Jumala loi päivän ja yön uudelleen luodessaan neljäntenä päivänä tähdet, auringon ja kuun (1.Moos. 14-18).
Tämä päivän ja yön luominen kahdesti osoittaa jo, ettei luomiskertomuksessa olla kovin tarkkoja sen suhteen, mitä päivä ja yö tarkoittavat. Joko vuorokausi oli alussa eri pituinen tai sitten päivät ja yöt ovat koko ajan vain vertauskuvia.
Sitä paitsi kasvit, jotka Jumala loi ennen aurinkoa, tähtiä ja kuuta, alkoivat versota sekä tehdä siementä ja hedelmää saman päivän aikana kuin ne luotiin. Tietysti tuollainen pikakasvattaminenkin on Jumalalle mahdollista, mutta ennemminkin se kertoo, etteivät nuo päivät olleet meidän päiviämme.
ole kirjaimellisesti otettavia,ne kertovat miten israelilaiset joskus selittivät maailman ja ihmisen synnyn. Tarinat heijastavat oman aikansa lähi-idän maailmankuvaa ja selitysmalleja. Kertomuksiahan on kaksi ja niissä on keskenään eri luomisjärjestys. Heprean sanojen sisältöä ei kuitenkaan voi muuttaa jotta saisi nämä tarinat sopimaan siihen mitä nyt tiedämme.
sana sanalta Raamatun ottavat joutuvat pian ojasta allikkoon. Oma ajatusmallini, jonka olen viisaimmiltani oppinut, on, että kirjoitukset on ymmärrettävä niin kuin alkuperäinen kirjoittaja on tarkoittanut ja silloinen lukija on ymmärtänyt tekstin. Sitten huomioidaan kulttuuri ja sen aikainen ajatusmalli. Ei voida kuvitella, että silloin on voitu ajatella asioita niin kuin me länsimaalaiset ne nyt ymmärrämme. Opetuksesta tulee löytää opin ydin. Sellainen ydin, että se on sovellettavissa kaikkina aikakausina. On myös ymmärrettävä, että Raamatussa käytetään paljon erilaisia kirjoitustyylejä. Tämä on oikea kirjaimellinen tulkinta. Me olemme sen vain sotkeneet arkikielessämme.
Kaikkein tärkein ja suurin ihme on (suurempi kuin Nooan arkki tai Joona meripedon vatsassa)Kristuksen sovitustyö sinun ja minun puolesta.
selviävät linkistä:
"Raamatun selittämisen ja tulkinnan perusteet" http://www.nic.fi/~jlindell/raamluku.htm
periaatteessa uskon että se mikä Raamattuun on kirjoitettu on totta sanasta sanaan, ja että siitä löytyy vielä sen jälkeen monia monia kerroksia lisää..mutta vuosituhansien aikana uskon myös ihmisen näpelöineen tekstiä jonkin verran,ei ehkä tahallaan,mutta käännökset ovat aina vaikeita ja paljolti riippuvaisia tekijänsä ajatusmaailmasta..siksi pitää myös kritiikille antaa sijaa
oikea Jumalan sana kyllä kestää tarkastelun ja kritiikinkin
Tärkeintähän Raamatussa on ymmärtää sen pääsanoma, eli Jeesus Kristus ihmisen pelastajana. Ja tosiaan, Jumala ei pudottanut Raamattua taivaasta valmiina kirjana, vaan sen ovat koonneet eri ihmiset eri aikoina ja erilaisilla kirjoitustyyleillä, joten eri Raamatun kertomuksia täytyy katsoa jokaista eri tavalla.
Vanhassa Testamentissa on paljon sellaista, jota en ymmärrä; olen rehellisesti sanottuna ihmetellyt, miksi Jumala VT:ssa vihasi niin paljon, kosti ihmisille ja tappoi viattomia. VT:ssa tärkeitä asioita minulle ovat lukemattomat ennustukset ja vertauskuvat tulevasta; Jeesuksesta Kristuksesta.
Kiisteltyjä aiheita ovat mm. luomiskertomus, Nooan arkki jne. Tärkeintä noissakin on mielestäni ymmärtää, mikä niiden vertauskuvallinen merkitys on; esim. kertomuksessa Nooan arkista tuo arkki kuvaa Kristusta pelastajana.
En henk.koht. usko siihen, että maailma luotiin KIRJAIMELLISESTI 7 päivässä, vaan luomiskertomus on minulle vertauskuvallinen teksti (sielläkin puhutaan Jeesuksesta), ja tärkein pointti on se, että Jumala LOI maailman. Ehkä siihen meni miljardeja vuosia, ehkä ei, kukaan ihminen ei ollut näkemässä :)
Sitten esim. UT:n kirjoitukset ovat paljon selkeämpiä, mm. evankeliumien tapahtumat uskon sellaisina kuin ne on kirjoitettu, ja edelleen tärkein on Jeesus Kristus, minun henkilökohtainen vapahtajani.
Niin, ja minulle Raamattu "puhuu" myös eri elämäntilanteissa eri tavalla; jokin kirjoitus koskettaa juuri tietyssä tilanteessa, eli koen, että Jumala haluaa osoittaa jonkin tietyn kohdan juuri minulle jossakin tietyssä elämäntilanteessa.
*Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä". Jashua vastasi ja sanoi heille: "Vaikka Minä todistankin Itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä Minä tiedän, mistä Minä Olen tullut ja mihin Minä menen; mutta te ette tiedä, mistä Minä tulen, ettekä, mihin Minä menen. Te tuomitsette lihan mukaan; Minä en tuomitse ketään. Ja vaikka Minä tuomitsisinkin, niin Minun tuomioni olisi oikea, sillä Minä en ole yksinäni, vaan Minä ja Hän, joka on Minut lähettänyt. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden Ihmisen todistus on pätevä. Minä Olen se, joka todistan Itsestäni, ja Minusta todistaa myös Isä, joka on Minut lähettänyt." Niin he sanoivat Hänelle: "Missä Sinun isäsi on?" Jashua vastasi: "Te ette tunne Minua ettekä Minun Isääni; jos te tuntisitte Minut, niin te tuntisitte myös Minun Isäni". Nämä sanat Jashua puhui uhriarkun ääressä, opettaessaan pyhäkössä; eikä kukaan ottanut Häntä kiinni, sillä Hänen hetkensä ei ollut vielä tullut. Niin Jashua taas sanoi heille: "Minä menen pois, ja te etsitte Minua, ja te kuolette syntiinne. Mihin Minä menen, sinne te ette voi tulla." Niin juutalaiset sanoivat: "Ei kai Hän aikone tappaa itseänsä, koska sanoo: 'Mihin Minä menen, sinne te ette voi tulla'?" Ja Hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, Minä Olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, Minä en ole tästä maailmasta. Sentähden Minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko Minua siksi, joka Minä Olen, niin te kuolette synteihinne." Niin he sanoivat Hänelle: "Kuka Sinä olet?" Jashua sanoi heille: "Juuri Se, mitä Minä puhunkin teille.*
*Jashua sanoi hänelle: "Minä Olen Tie ja Totuus ja Elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin Minun kauttani. Jos te olisitte tunteneet Minut, niin te tuntisitte myös Minun Isäni; tästälähin te tunnette Hänet, ja te olette nähneet Hänet." Filippus sanoi Hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme". Jashua sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa Minä Olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne Minua, Filippus! Joka on nähnyt Minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'? Etkö usko, että Minä Olen Isässä, ja että Isä on Minussa? Niitä sanoja, jotka Minä teille puhun, Minä en puhu Itsestäni; ja Isä, joka Minussa asuu, tekee teot, jotka ovat Hänen. Uskokaa Minua, että Minä Olen Isässä, ja että Isä on Minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.*
*Minun lampaani kuulevat Minun ääntäni, ja Minä tunnen ne, ja ne seuraavat Minua. Ja Minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä Minun kädestäni. Minun Isäni, joka on heidät Minulle antanut, on Suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä Minun Isäni kädestä. Minä ja Isä olemme Yksi."*
*Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on Yksi.*
*Niin muut opetuslapset sanoivat hänelle: "Me näimme Herran". Mutta hän sanoi heille: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko". Ja kahdeksan päivän perästä Hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jashua tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!" Sitten Hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso Minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se Minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan Uskovainen". Tuomas vastasi ja sanoi Hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!" Jashua sanoi hänelle: "Sentähden, että Minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"*
-------------------------------------------------
- *Te tuomitsette lihan mukaan; Minä en tuomitse ketään.* -Jashua HaMassaiah-
Rauhaa ystävä
Miten sinä selität sen asian, että VT:ssa Jumala
käskee tappamaan viattomia lapsia ym.? Minulle tuo on kaikista vaikein asia ymmärtää.. Jeesushan siunasi lapsia, ja sanoi, että senkaltaisten on Taivasten valtakunta. Kuinka sama Jumala sitten käski tappamaan lapsia? Onko kyseessä mielestäsi se, että osa Raamatusta on valetta (kuten olet sanonut) vai kuinka olet tuon asian ymmärtänyt?
Ennen Jashuaa ei yksikään tuntenut Totista Jumalaa, vaan ainoastaan Hän oli Henkensä kautta ilmoittanut Ihmisten keskuudessa saapuvansa kerran Maan päällä, Ihmisen kaltaisuudessa ja tekemään lopun vihamielisyydestä ja ymmärtämättömyydestä.
Sillä Ihmiset uskoivat ja seurasivat jumalia, jotka eivät olleen Kaikkeuden Isä, vaan Kaikkeuden Isä oli aina HaMassaiah'in ilmestymiseen saakka Tuntematon ja Käsittämätön, Näkymätön ja Tutkimaton.
Totuuden muotoa on löydetty Jumalan Hengen ilmoittamana, mutta vasta Jashua toi Todellisen Valon Maailmankaikkeuteen: Totuuden Kaikkeuden Isästä, joka rakasti kaikkia jo ennen kuin mitään vielä oli olemassa.
Sillä yksi luoduista voimista luuli olevansa ensimmäinen ja ainoa totinen jumala, ja sanoikin: Minä olen jumala, eikä ketään toista ole minun lisäkseni.
Tämä hallitsija on se katkera ja vihamielinen jumala, joka pitää vihaa kolmen tai neljän sukupolven taaksekin, ja tuomitsee lihan mukaan.
Jashua, Totinen Valo, joka ilmestyi lihassa ja todista Isästä, kertoi Isän todellisen luonnon ja tahdon. Isän luonto on Rakkaus, ja Isän tahto on hyvään, sillä Isä on kaiken Hyvän Lähde, jonka tahdosta kaikki on tullut olemaan, ja jonka tahdosta kaikki pysyy Voimassa.
Isä on Laupias ja Rakastava Isä, eikä Hänen luonaan asusta katkeruus tai viha, sillä katkeruus ja viha tuli tuon Katkeramielisen Hallitsijan kautta olemaan. Ja tuo Katkeramielinen Hallitsija on se, jonka takia Ihminen lankesi ymmärtämättömyyteen ja rikkoi; sillä tuo Katkeramielinen näki että Ihminen on häntä viisaampi; sillä Ihmisen syömä Ymmärryksen Hedelmä, oli Jumalan Ymmärryksen Hedelmä.
Katkeramielinen Hallitsija heitti Ihmisen Paratiisista, jotta Ihminen ei söisi Elämän Puusta ja eläisi ikuisesti, sillä hän tahtoi olevansa ainoa joka pysyy ikuisesti, vaikka häntä ennen olikin ollut olemassa Valon Ihminen, Jashua HaMassaiah, joka on Ensimmäinen Itsestänsä-Syntynyt, Kaikkeuden Isän Kuva, Jumalan Poika, Yksi Isän kanssa, ja ainoa joka Isän tuntee, Sillä Poika on Isän Ensimmäinen Ajatus, Ikuisuudesta.
Ja koska Ihminen oli Jumalan Kuvan jäljennös, niin Jumala tahtoi lunastaa Ihmisen pois orjuudesta ja häpeästä, johon Ihminen ymmärtämättömyydessä joutui. Sillä Katkeramielinen Hallitsija teki Ihmisen sydämen kovaksi ja Mielen sokeaksi, jotta Ihminen ei voisi nähdä ja ymmärtää, että Hän on suurempi, kuin se joka hänet teki maasta; sillä Katkeramielinen Hallitsija teki maallisen Ihmisen, kuvan mukaan, joka oli vedessä hänelle ilmestynyt ennen kuin Ihminen luotiin maasta.
Tuo kuvan heijastus oli Valon Ihmisestä, eli Ensimmäisestä. Ja Katkeramielinen Hallitsija tahtoi saastuttaa ja saattaa häpeään tämän Ihmisen, ja korotti itsensä ylitse kaiken ymmärtämättömyydessään ja ylimielisyydessään.
Nyt sitten kun Jumala ilmestyi lihassa, ja havaittiin Ihmiseksi olemukseltaan; Jumala tuli opettamaan itsestänsä, ettei Häntä kukaa ole koskaan nähnyt tai tuntenut, vaan Yksin Ainokainen Poika tuntee Hänet. Ja ettei kukaan voi nähdä tai tuntea Jumalaa, kuin Pojan kautta. Sillä Ilman Poikaa, Jumala on Näkymätön ja Käsittämätön, Tuntematon ja Tutkimaton, Olematon Yksi.
Hän tuli kertomaan Totuuden, jotta Ihmiset eivät enää pelkäisi tämän Maailmankaikkeuden voimia, vaan tulisivat vapautetuiksi orjuudesta, johon Katkeramielinen Hallitsija heidät tahtoi. Ihminen joutui raatamaan ja joutui ahdistuksen ja surun keskelle, jotta ei voisi syödä ja elää ikuisesti ja tulla Jumalan kaltaiseksi.
Isä tahdosta kaikki on kuitenkin tapahtunut, jotta Kaikkeus vaeltaisi lävitse vajavaisuuden, ennen Todellista Ikuisuuden ja Täydellisyyden Aikakautta, joka alkaa tämän katoavaisuuden jälkeen. Isä antoi Oman kuvansa käydä lävitse häpeän ja alennuksen, jotta Hänen kuvansa kerran tultaisiin korottamaan ylitse Kaiken, Jashuan HaMassaiah'in Nimessä, joka on Isän Nimi, joka on Poika.
Poika oli Ensimmäinen joka tuli olemaan Isän tahdosta, ja myös Ensimmäinen joka otti haltuunsa Ikuisen Elämän. Tämä esikuva kertoo siitä, että kerran Kaikkeus tullaan tekemään uusiksi, osallisena Täydellisestä Luonnosta. Jashua on Ensimmäinen kaikessa, mutta silti Isä on Häntä suurempi, sillä Isä on Olemassa-olematon, Numeroimaton, Nimetön, Puhdas ja Neitseellinen Jakamaton Henki, joka on Saastumaton ja Koskematon ja Tavoittelematon Yksi.
Isä on Täydellinen Rakkaus, joka on sallinut vajavaisuuden koulun Kaikkeudelle, jotta Hän sen kerran tulee tekemään Täydelliseksi, omaksi kunniakseen ja kirkkaudekseen. Sen takia Hän ei tuomitse ketään, sillä Hän on Yksin Vanhurskas ja Täydellisyyden Täydellisyys.
Tässä jälleen joitakin näkemyksiäni, joihin uskon, vaikkakaan en kaikkea käsitä, sillä Isä on Sanoinkuvaamaton ja myös Poika, sillä Poika on samaa Jakamatonta Olemusta Isän kanssa. Kuva on jotta Isä tulisi tunnetuksi ja kuulluksi, ja käsin kosketeltavaksi, ja vain tämän Kuvan me Ihmiset voimme käsittää, mutta emme Kaikkeuden Isää, joka on Sanoinkuvaamaton ja Saavuttamaton.
Jumalan Kuva, Jashua HaMassaiah on Isän Oikea Käsi, jonka kautta Ihmiselle on mahdollista tuntea Isä ja kuulla Isän ääntä. Sana on Hiljaisuuden kunnia, Sana on Hiljaisuuden Poika, ja Isä asustaa Hiljaisuudessa, ja sieltä Ajatus tuli Sanaksi ja Sana tuli lopulta lihaksi, ja kirkasti näin Kaikkeuden Isän, joka on Tuntematon Yksi.
Toivottavasti saat jonkunlaisen kuvan mitä pyrin selittämään, sillä sekavin sanoin kuvailin tätä. Mutta ymmärrät varmasti tämän, sillä Isä on Käsittämätön, Täydellinen, Näkymätön, Ikuinen Henki, joka asustaa Hiljaisuudessa.
Pyrin joku toinen kerta kertomaan sinulle lisää, selkeämmällä kielellä, enkä niin hengellisesti, sillä hengellisiä ei voi käsittää kuin hengellisesti Ymmärrettynä. Mutta kerro sinä minulle, että valehteliko käärme sinun mielestäsi, vai kertoiko se totuuden?
Sillä käärme oli se, joka opasti Ihmisen syömään Puusta, josta Katkeramielinen Hallitsija kielsi syömästä. Jashua Itse sanoo eräässä kirjassa, että Hän oli tuossa käärmeessä ja opasti Ihmisen Ymmärrykseen, jotta Ihminen ei olisi Katkeramielisen Hallitsijan orja ja palvelija, vaan jotta Ihmisestä kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen tulisi Jumalan Kuva, sisäisesti ja ulkoisesti.
Sillä Ihminen oli eläimen kaltainen, ennen kuin hän söi Ymmärryksen Puusta, joka avasi hänen Mielensä. Ja kun söi, tuli huomaamaan tämän, ja häpesi. Sen takia Ihminen puki yllensä. Ihminen puki yllensä Ymmärryksen, ja tämän takia Ihminen heitettiin ulos Paratiisista. Jashua oli opastajana Totuutta ja Tarkoitusta kohden, mutta Katkeramielinen Hallitsija tahtoi että Ihminen olisi häntä alhaisempi.
Ihminen söi, sillä tahtoi tulla Jumalan kaltaiseksi. Ja tämä oli Totuuden Isän tahto, mutta ensin Ihmisen on tämän halun tähden koettava vajavainen luonto. Sillä Isä on nähnyt hyväksi, että Hänen Lapsensa kokevat mitä on olla erossa Rakkaudesta ja Levosta, vajavaisuudessa ja katoavaisuudessa, ennen kuin he tulevat Täydellisiksi ja Kuolemattomiksi.
Mutta Katkeramielinen Hallitsija, on kaiken pahan alku, ja kun hänen työnsä korjataan, niin ei ole olemassa enää vajavaista ajatusta, jonka takia kaikki vajavaisuus on tullut olemaan. Sillä Katkeramielinen Hallitsija tahtoi luoda itsellensä rajattoman valtakunnan, sen kaltaisen mikä oli olemassa Ikuisuuden Valtakunnassa, jonka jäljennös tämä katoavainen Maailmankaikkeus on.
Ymmärtämättömyyden tähden hän ei saanut vakiinnutetuksi tätä Maailmaa, vaan se jäi sokeaksi ajatukseksi, kuten tämä Hallitsija olikin kutsuttu sokeaksi jumalaksi, eli Samaeliksi, se on Jaldabaoth. Sillä Täydellisyys synnyttää Täydellisyyttä ja vajavaisuus vajavaisuutta; tämän takia Ylimielisyys synnytti vajavaista, sillä sanoi olevansa ainoa totinen, ja omasi vajavaisen luonnon, joka oli katkera ja vihamielinen.
Täydellinen Rakkaus ei omaa itsessään katkeruutta tai vihamielisyyttä, vaan nämä ovat vajavaisen luonnon kautta tulleet olemaan. Jumala on Rakkaus, ja sen takia kaikki tulee koetella Pyhässä Hengessä, joka on Rakkauden ja Rauhan Henki. Jashua on opettanut eräässä kirjassa, että kaikki tulee koetella, mutta olla huomioimatta kaikkea mikä on väärämielistä ja pahaa, ja pitää kaikki se mikä on hyvää ja rakastettavaa ja pidettävän arvoista.
Sillä väärämielisyyttä ei ole Rakkaudessa, eikä tuomiota. Jos Rakkaus tuomitsisi, niin se ei olisi Täydellinen. Jos Rakkaus ei olisi Laupias ja Armollinen, niin se ei olisi Täydellinen. Sen takia Rakkaus on kaiken Alku ja Loppu. Sillä Rakkaudesta kaikki tuli olemaan ja Rakkaudesta kaikki tehdään Täydellisiksi, kunhan katoaa se mikä on vajavaista.
Siunausta
Mitä tarkoitat kun kirjoitat
>>Miten sinä selität sen asian, että VT:ssa Jumala käskee tappamaan viattomia lapsia ym.?
Tarkoitan lasten viattomuudella sitä, että pieni lapsi ei tee syntiä, koska hän ei ymmärrä vielä hyvän ja pahan eroa. Jokaisessa lapsessa on "synnin siemen" syntymästään asti, mutta he eivät ole vastuussa teoistaan kuin vasta sitten, kun tulevat tietämään hyvän ja pahan.
"Miten tuolla periaatteella selität sen, että Jumalan määräämissä tuomioissa ennen Jeesuksen toista tulemusta kuolee miljardeja ihmiskunnasta. Luuletko, että "viattomat lapset" säästyvät?"
Niin, eivät varmastikaan säästy. Mutta tuollaiset asiat ovat niin vaikeita ihmisen ymmärtää. Se, että Jumala on myös tuomion Jumala, tuntuu välillä käsittämättömältä, mutta luotan tässäkin asiassa Kristukseen; hän on minut pelastanut tuomiolta, ja siitä olen kiitollinen.
Näkemyksesi on kieltämättä aika erikoinen, mutta "pelottavan" paljon samankaltainen kuin se, mihin itse uskoin silloin kun aikoinaan vielä etsin Totuutta. Tänäpäivänä Raamattu on minulle Jumalan Sana, vaikka en kaikkea siitä ymmärräkään. Eikä Jumalaa voi ihminen täällä maanpäällä täydellisesti ymmärtää, siihen tosiasiaan on vain tyydyttävä :)
"Mutta kerro sinä minulle, että valehteliko käärme sinun mielestäsi, vai kertoiko se totuuden?"
Kyllä se käärme minun mielestäni valehteli, koska se sanoi: "ette te suinkaan kuole". Ihminen oli ennen syntiinlankeemusta viaton, niinkuin pieni lapsi, joka ei ymmärrä hyvän ja pahan eroa. Kun ihminen söi hyvän ja pahantiedon puusta, hän tuli vastuulliseksi teoistaan, ja kykeni tekemään sekä hyvää että pahaa. Samalla ihmisestä särkyi se Jumalan kuva, jollaiseksi ihminen oli luotu, ja ihmisestä tuli puutteellinen.
vaan kirjoittajat tulkitsivat kaiken YHWH:n kautta:sota, voitto, tappio kaikki oli YHWH:lta, joko palkkiota tai rangaistusta.
Sodankäyntiä rajoittavia sopimuksia ei tuohon aikan ollut ja sodat olivat raakoja: vihollisen vahvuutta pyrittiin heikentämään myös naisiin ja lapsiin -tulevaan vahvuuteen- koskemalla. Nämäkin teot selitettiin oman Jumalan käskyiksi, näin tekivät muutkin eivät vain israelilaiset. Osa sotakuvauksista on myös sellaisia joista nyt tiedämme ettei niitä koskaan tapahtunut.
>>Kyllä se käärme minun mielestäni valehteli, koska se sanoi: "ette te suinkaan kuole".
Kerro muutamista sodista, joita ei olla käyty.
Rauhaa
maan valloitus Jooshuan johdolla.
Kirjoitat mm
>>Sillä yksi luoduista voimista luuli olevansa ensimmäinen ja ainoa totinen jumala, ja sanoikin: Minä olen jumala, eikä ketään toista ole minun lisäkseni.
Tämä hallitsija on se katkera ja vihamielinen jumala, joka pitää vihaa kolmen tai neljän sukupolven taaksekin, ja tuomitsee lihan mukaan
"No kuoliko sitten Adam ja Eva heti kun he söivät?"
No eiväthän he heti kuolleet, mutta heistä tuli kuolevaisia. Minä olen ainakin ymmärtänyt, että ennen syntiinlankeemusta fyysistä kuolemaa ei ollut. Toisaalta, he kuolivat myös hengellisesti, koska vasta Jeesus monta tuhatta vuotta myöhemmin uhrasi itsensä ihmisen puolesta ja mahdollisti pelastuksen.
Ei Jumala ole ymmärtämätön pieni lapsi, vaan todellakin Kaikkivaltias ja Täydellinen, mutta ei Jumala luonut ihmistä Jumalaksi, vaan Jumalan kuvaksi. Hän siis loi ihmisen elämään yhteydessään iankaikkisesti, mutta antoi ihmiselle vapauden myös valita toisin. Ja voidaan ajatella, että halu tulla yhtä suureksi kuin Jumala toi synnin ihmiskuntaan, ja se on nähtävissä tänä päivänä erittäin hyvin; ihminen haluaa leikkiä Jumalaa liiankin usein. Ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan syntiinlankeemuksen jälkeen, mutta koska ihminen ei ollut, eikä ole, niin viisas kuin Jumala, niin ihminen ei osannut myöskään käyttää tuota tietoa oikein, vaan ihminen alkoi tehdä pahaa.
Ihminen on vajavainen luonnoltaan, joten jos joissakin kohden lihallinen aivoitus pyrkii aiheuttamaan hämmennystä, niin se vain pitää hyljätä, eikä ottaa vastaan.
Sillä kaikki mikä hengellisesti kirjoitetaan, ei kuitenkaan aina ole kokonaan totta, sillä Ihminen voi huolimattomasti kirjoitta asioita, jotka ovat hänen omaa kuvitelmaansa, joten en itse ota asiaa vakavammin. Koska tiedän olevani vajavainen, aina ruumiilliseen kuolemaani asti, joten pyrin ottamaan vastaan vain sen, mikä on pidettävän arvoista, ja joka ohjaa minua Rauhaan kohti, siihen Lepoon joka Jashuassa on.
Siunausta
Mutta edelleen: Se mikä on maasta, tulee jälleen maaksi.
Eikö Ihminen ollut maasta otettu, ennen "syntiin" lankeemusta?
Rinnastat ymmärtämisen ja uskomisen. Raamattu ei ole tarkoitettu ensisijaisesti ymmärrettäväksi vaan uskottavaksi ja elettäväksi. Näen kaksi vaihtoehtoa ymmärryksen käytölle:
1. Ymmärrystä käytetään siten, että jokin Raamatun ilmoittama asia uskotaan todeksi vasta sitten, kun sen hyödyllisyys on ymmärrettävissä. Tässä ymmärrys on jumalan asemassa ja tie johtaa umpikujaan.
2. Ymmärrystä käytetään siten, että toimitaan, kuten Jumala kehottaa. Tässä ymmärrys on uskon palveluksessa. Tämä on Jeesuksen seuraamisen tie:
Jokaisen opetuslapsen, joka on tullut Jumalan valtakuntaan Jeesuksen Kristuksen kautta, on tarkoitus ryhtyä harjoittelemaan uskoa. Hänen tehtävänään on löytää vähitellen usko, että kaiken sen, minkä Isä on antanut Jeesukselle, Hän on antanut myös tälle opetuslapselle. Opetuslapsen etuoikeutena on siis opetella seuraamaan Jeesusta. Tämä tarkoittaa, että hän saa vähitellen alkaa elää yhä täydemmin samaa elämää, jota Jeesus eli ja elää. Sitä mukaa, kun ihminen edistyy seuraamisessa eli pääsee sisälle Jeesuksen elämään, myös Jumalan sanan merkitys avautuu hänelle yhä täydemmin.
Jeesuksella ei ollut mitään vaikeutta ymmärtää Raamattua, sillä hän eli uskosta, ei ymmärtämisestä.
Kirjoituksesi antoi minulle suurta iloa ja lohdutusta. Kiitos. Herra itse Sinua siunatkoon tänään ja tulevina elämäsi päivinä.
Olen lutherilainen kohdusta lähtien!
Uskon yhteen Jumalaan!
Olen valmis muuttamaan uskontoni juutalaisuuteen!
Raamatunosaamisessa kristityt ovat heikolla tasolla!
Uskoon tulleet uudelleen kastetut mielellään lainailevat Raamatusta jotain mitä päin persettä!
Uskoon tulleen, Raamattua lukemattoman vahvana argumenttinä aina ovatkin kauniit laulunsa ja halleluja hallelujansa!
Noilla eväillä en ainakaan minä mee tuohon paka-uskoon!
Kristittyjen usko Jeesuksen puheiden kieltämistä!!!!!!
Jeesuksen oppeja ei kuunnella!
Paavalin oppeja vuorostaan kyllä!
Minä uskon raamatu ilmoituksen niin kuin se on minulle raamatussa annettu. Pyhä Henki avaa jatkuvasti uutta ja saan elää Jeesuksessa. Sana opastaa, parantaa, vapauttaa ja vaikka se ei muistiin jääkään, menee tämä ruoka alitajuntaamme toimien siellä ja muodostaen meitä uudeksi.
Jos uskoo Jeesukseen, uskoo Sanaan, sillä Jeesus on Sana.