Juuri julkaistu uutinen esim. Ylen uutisissa jo 1970-luvulla löytyneestä papurys-kääreestä, joka on nyt todistettu "aidoksi" Juudaksen Evankeliumiksi. Siinä Juudas ei pettänytkään Jeesusta, vaan teki Jeesuksen tahdon mukaisesti.
Hieman ihmetyttää tälläinen löytö muutenkin..lisäksi mainitaan gnostikkojen (ketä ovat gnostikot!??) aikaisemmin löytyneet evankeliumit:
"Juudaksen evankeliumin kirjoittajaa ei tiedetä. Nyt löydetyn tekstin uskotaan olevan 300-luvulla jälkeen ajanlaskumme alun kirjoitettu kopio alkuperäisestä kreikankielisestä tekstistä, josta on mainintoja jo 180-luvulta.
Tutkijat pitävät löytöä erittäin arvokkaana todisteena kristinuskon syntyvaiheista, kuten myös muun muassa aiemmin löydetyt Tuomaan ja Maria Magdalenan evankeliumit.(Yle:n uutiset)"
Onko todellakin olemassa Maria Magdalenankin Evankeliumi?? Tällaista en ole ennen kuullutkaan.. Voisiko joku näistä asioista tietoinen hieman valaista minua?
Hieman ihmetyttää tälläinen löytö muutenkin..lisäksi mainitaan gnostikkojen (ketä ovat gnostikot!??) aikaisemmin löytyneet evankeliumit:
"Juudaksen evankeliumin kirjoittajaa ei tiedetä. Nyt löydetyn tekstin uskotaan olevan 300-luvulla jälkeen ajanlaskumme alun kirjoitettu kopio alkuperäisestä kreikankielisestä tekstistä, josta on mainintoja jo 180-luvulta.
Tutkijat pitävät löytöä erittäin arvokkaana todisteena kristinuskon syntyvaiheista, kuten myös muun muassa aiemmin löydetyt Tuomaan ja Maria Magdalenan evankeliumit.(Yle:n uutiset)"
Onko todellakin olemassa Maria Magdalenankin Evankeliumi?? Tällaista en ole ennen kuullutkaan.. Voisiko joku näistä asioista tietoinen hieman valaista minua?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Marian evankeliumina tunnettu teksti on olemassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marian_evankeliumi
National Geographic -lehti on julkaissut artikkelin Juudaksen evankeliumista
http://www9.nationalgeographic.com/lostgospel/
Juudaksen evankeliumista on tehty kahden tunnin tv-dokumentti, jonka ensi-ilta on sunnuntaina 9. huhtikuuta 2006:
http://www9.nationalgeographic.com/channel/gospelofjudas/
Kyllähän eri kirjoittajien teoksia on vaikka miten paljon. Eenokin kirja, Hermaan paimen ja vaikka mitä muuta. Ne ovat sellaisia mitä ei ole otettu Raamatun kaanoniin mukaan.
Ne kirjat jotka valittiin Nikean kirkolliskokouksessa Raamatun kaanoniin, ne ovat ne Jumalan valitsemat ja inspiroimat kirjoitukset.
Raamattu todistaa tämän itse puolestaan. Se on ihmeellinen kirja.
valitsemassa niitä kirjoituksia? Oliko sielä vain isä Jumala vaiko koko pyhä kolminaisuus?
Entäs Jumalan lähettiläät,enkelit:olivatko ne sielä'?
Raamattu on ihmeellinen kirja ja vielä ihmeellisempää on sen tulkinta.
jossa valmisteltiin inkvisitiota?
En ole perehtynyt. Ehkä tuo voisi olla asia, mikä olisi hyvä selvittää.
Miksi en ole aiemmin tutkinut tätä näin perustavaa laatua olevaa asiaa? Koska kun pelastuu, niin silloin saa sisäisen varmuuden asioista.
On tullut sielunrauha ja on saanut kohdata Jumalan "ihmeellisellä" tavalla kerta toisensa jälkeen kun on tutkinut Raamattua ja rukoillut.
Meidän Jumalamme on puhuva Jumala. Ja sinä voit päästä yhteyteen hänen kanssaan. Mutta se on Jumalan teko. Kukaan syntinen ihminen ei ansaitse Jumalan huomiota. Syntimme erottavat meidät hänestä.
Mutta tulee hetki elämässä jolloin vain havahtuu siihen että joku kutsuu. Ja silloin saamme suostua siihen mitä hän meiltä kysyy.
Ja syntyä uudesti. Silloin elämä alkaa uudestaan.
ELÄMÄN TARKOITUS ON SYNTYÄ UUDESTI.
Siinä hyvä isku- tai voimalause.
Ilta-sanomisssa oli myös juttu tuosta Juudaksen evankeliumista. Se mitä siitä luin, niin kyllä haiskahti aika pahasti väärennökseltä.
Toinen juttu on sitten Tuomaan evankeliumi, ei ihmekään että se on haluttu vaieta kuoliaaksi. Siinä Jeesus mm. sanoo jollekin naiselle, että naisten pitäisi olla enemmän miesten kaltaisia, sellaisten naisten on oleva taivaan valtakunta. :)
Selvä viittaus lesbonaisiin omasta mielestäni.
Jos olet tuota mieltä, niin siinä tapauksessa raamattukin joutuu outoon valoon.
Jeesuksen käärinliinat oli väärennös,
mutta kirjoitus joka on samalta ajalta kuin raamatun muut tekstit on toki samalta ajalta.
Nikealainen uskontunnustus on keskinäinen sopimus siitä mihin uskoa, tarkoittaen että muu on heidän mielestään kerettiläisyyttä.
Maailmalla on käytössä erilaisia versioita raamatusta.
Nikean kokous käytti seuraavia kriteereitä muodostaessaan UT:n kaanonin:
Kirjoitusten tuli olla apostolisia tai niillä tuli olla kiinteä yhteys apostoleihin.
Kirjoitusten tuli olla ollut käytössä niiden syntyhetkestä lähtien.
Kirjoitusten tuli olla käytössä kaikissa seurakunnissa.
Kirjoitusten tuli olla keskenään ristiriidattomia.
Uskoisin, että tuolloin valittiin juuri oikeat kirjoitukset raamattuun ja voimme pitää silloin tehtyjä päätöksiä luotettavina. Kyllä heillä silloin 1700 vuotta sitten oli paljon paremmat mahdollisuudet arvioida tekstien luotettavuutta, kuin meillä nyt.
Heillä oli kaikki tekstit (paljon varmaan sellaisia, joita me emme tunne) tiedossa ja heillä oli tiedossa myös tekstien alkuperä, kirjoittajat ja tekstien aiheuttamat seuraukset. Jo ajallinen etäisyys estää meitä tekemästä luotettavia päätelmiä ja meidän tulee luottaa Nikean päätöksiin.
Näitä erilaisia tekstejä tulee putkahtelemaan tulevaisuudessakin. Niitä voi mielenkiinnolla lukea, mutta ne kannattaa kuitenkin jättää omaan arvoonsa.
Tarkoitatko, että kirkon oppien tuleekin olla yhteneviä tylsyyteen asti,
eli omaa ajattelua, saati omia ajatuksia ei suvaita
ja raamatulla päähän lyöminen jatkukoon?
mukaan lähes kaikkia kirjoituksia on muokattu muokkaajien mieleiseksi. Ja kun historia todistaa, että alkuperäiset käsikirjoitukset on niiden omistajien hengen uhalla poltettu, ei ole epäilystäkään siitä etteivätkö murhaajat uskaltaisi myös kirjoituksia muokkailla!