Jeesus antoi kaivolla naiselle vettä ja vapautuksen.
paavali antoi naiselle huivin ja sanoi; "palvele miestäsi nainen".
kumpi teki oikein?
paavali antoi naiselle huivin ja sanoi; "palvele miestäsi nainen".
kumpi teki oikein?
naisen asema
mikä???
8374
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nainen olkoon alamainen.
Mies vallitokoon.
Mies on perheen pä.
Ei eesus kaivolla sanonut mitään sitä vastaan vaan älä enään syntiä tee.
Mies on perheen pää, opetti Paavali, mutta jatkoi, että mies rakastakoon vaimoaan niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa antaen henkensä sen edestä.
Ollaanpa rehellisiä ja sanotaan se suoraan: menestyvän miehen takana ja tukena on hyvä vaimo. Tämän jo sananlaskutkin tiesi, kun sanotaan, että "kelpo vaimon kuka löysi se on helmiä paljon arvokkaampi".
Tahdon muistuttaa itseäni ja Sinua, että tosiasiaksi jää ikuisesti, että Jeesuksella oli valitsemansa miespuoliset opetuslapset, mutta voitokkaasti ylösnoustuaan hän ilmestyi ensimmäisenä Magdalan Marialle (Maria Magdaleenalle) hautansa ulkopuolella ja lähetti tämän riivaajista vapautuneen naisen viemään ylösnousemuksestaan tiedon opetuslapsilleen. Eikö ole ihmeellistä, suorastaan vallankumouksellista.
Kyllä Paavali tiesi nämä asiat. Hän sanoi, että "Kristuksessa ei ole miestä eikä naista".
Sotkit muuten Syykkarin kaivon naisen (Joh.4) ja syntisen naisen tapauksen (Joh.8) keskenään. Viimeeksi mainitulle Jeesus sanoi -armahdettuaan häntä- että älä enää syntiä tee. Tässä tapauksessa -miehille ikäväksi tosiasiaksi- syntiin osallista miestä ei armahdettu, ei ainakaan niin, että sen Jeesus olisi sanonut.
miehen takana ja tukena on hyvä vaimo.
Kelpo vaimon löysi markkinoilta apurin?
On ihanaa, kun naiset armahdettiin, mutta miehiä ei (hihii) kerrankin näin päin. Entäpä. jos aina tulkitsisimme Raamattua tuolla tavalla. Ajattele, nainen armahdettiin ja mies ei saanut armahdusta, koska sitä ei mainita samalla tavalla Raamatussa. Nyt teen sitä kirjaimellista tulkintaa: opetuksen ydin on, että nainen on sama kuin ihminen -> ihminen armahdettiin. Tämä on kaikkina aikoina pätevä opetus ja ei ole ristiriidassa muun Raamatun sanan kanssa. Siispä julistan myös miehet naisten rinnalla armahdetuiksi syntisiksi, joiden puolesta Jeesus kärsi ristin kuoleman! AAMEN!
nainen ja mies ovat tasa-arvoisia niin Paavalin kuin Jeesuksen toiminnan perusteella. Alamaisuus ei tarkoita samaa kuin alistaminen. Palveleminen on toisen kunnioittamista ja arvostamista. Huivi ei ole alistamisen merkki vaan sillä korotettiin naisen asemaa.Kristinusko paransi kaikella tavoin naisen asemaa. Toimivathan naiset Paavalin tasavertaisina työkumppaneina. Muu yhteiskunta loi silloin paineita naisen asemaa kohtaan ja se on aivan muitten miesten aikaansaama tilanne kuin Jeesuksen ja Paavalin. Nyt on myös muistettava, että kaikki Paavalin nimissä kirjoitetut tekstit eivät ole Paavalin kirjoittamia tai sanelemia, vaan hänen kuoleman jälkeen on hänen nimissään (yleinen tapa silloin) lähetetty opetuskirjeitä. Silloin oli myös tapana lisätä kirjoitusten marginaaliin lisäyksiä, kuten
1. Korinttolaiskirje 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
Aikojen saatossa, kopioijat laittoivat sen joko tähän kohtaan tai luvun loppuun. Luepa kohta niin, että otat jakeet pois siitä. Muuttuu koko luvun sanoma. Toisekseen, tässä alkukielssä sanotaan, että nainen älköön möliskö seurakunnassa. Silloin, kuten nytkin on niitä ihmisiä, jotka eivät osaa olla hiljaa.
Ei panna Jumalan syyksi asioita, jotka me ihmiset olemme aikaan saaneet.
Moi.
Mainitsit että silloin on ollut tapana lisätä lisäyksiä marginaaliin. Mistä tietosi on peräisin? Olen monesti miettinyt mainitsemaasi raamatunkohtaa ja selityksesi jälkeen se "avautui". Kiitos siitä!
Ja mistä tietää että mitkä ovat lisäyksiä marginaaliin tai yleensä ja mitkä ei? Pitäisikö ihan alkutekstejä ruveta tutkiskelemaan että alkaisi selviämään monetkin Raamatun kohdat?
Siunausta
niin moni kohta avautuu aivan uudella tavalla. Lue monipuolisesti niitä. Useita eri kommentaattoreita. Ja mielellään alkukielestä kääntäviä kirjoittajia.
Lisäyksiä on vaikea havaita, enkä itsenäisesti pysty niitä löytämään. Käytän monipuolista kirjallisuutta apuna. Minua auttaa tietenkin se, että opiskelen teologiaa ja joudun jo sen tiimoilta tutkimaan paljon eri asioita Raamatusta ja siinä olevista ilmiöistä. Kirjasto on aika hyvä paikka, josta saa hyviä kirjoja.
Varoitus: ne on joskus aika tylsiä kirjoja, mutta lukeminen on palkitsevaa. Ja järki niittenkin kanssa on suotavaa -> kriittisyyttä kannattaa noudattaa.
Siunattuja lukuhetkiä!
esim. paimen, vanhin.Mutta evankeliumin puhuja, evankelista. Tämä on Raamatun oppi!