HelsinginSanomat tänään: 1700 vuotta vanhat kirjoitukset todistavat, että Juudas ei ollut petturi vaan Jeesuksen läheisinpiä opetuslapsia. Jeesus pyysi Juudasta antamaan itsensä oikeuden eteen. Jeesus kertoi Juudaksen olevan kaikkien opetuslasten yläpuolella tehdessään tämän kunniakkaan teon.
Olen jo vuosia pitänyt (ja salaa toivonut) Jeesusta viisaammaksi mieheksi kuin raamatun kertomukset antaa ymmärtää. Vahvasti näyttää, että olen ollut oikeassa.
Ja Maria Magdaleena muka maksullinen nainen. Pyh!
Taisi olla vielä läheisempi opetuslapsi kuin Juudas, mutta se ei patriarkkaalisessa tekopyhässä yhteiskunnassa ole ollut suotavaa ja hänet on Juudaksen tavoin mustamaalattu.
National Geographic on pistänyt rahansa ja arvovaltansa tämän totuuden ilmituloon. Hienoa!
Olen jo vuosia pitänyt (ja salaa toivonut) Jeesusta viisaammaksi mieheksi kuin raamatun kertomukset antaa ymmärtää. Vahvasti näyttää, että olen ollut oikeassa.
Ja Maria Magdaleena muka maksullinen nainen. Pyh!
Taisi olla vielä läheisempi opetuslapsi kuin Juudas, mutta se ei patriarkkaalisessa tekopyhässä yhteiskunnassa ole ollut suotavaa ja hänet on Juudaksen tavoin mustamaalattu.
National Geographic on pistänyt rahansa ja arvovaltansa tämän totuuden ilmituloon. Hienoa!
Vastaukset 63
Vanhimmat
Kyllä jesse varmasti viisaampi oli kun raamatun kirjoittajat ei epäilystäkään.
nykyään salaliitoteoriat ja muut on muotia. Se on kato niin, että National Georgraphicsillekin raha on tärkeämpää kuin maine.
On todella hienoa, että maailma on näin kiinnostunut Raamatun henkilöistä!
Tämä uusinkin kohu-uutinen on herättänyt huomiota kaikkialla maailmassa, ja aika harva enää kyselee, että "Kuka ihmeen Jeesus Nasaretilainen?".
Yksikään kirjoitus ei tähän uutiseen liittyen ole laittanut kyseenalaiseksi Jeesuksen persoonaa, vaan keskustelua on nyt käyty lähinnä Juudas Iskariotin roolista Jeesuksen lähimpien opetuslasten joukossa.
Löytö on tosin hyvin hapero papyruskäärö, mutta kuitenkin aidoksi asiakirjaksi havaittu 300-luvulla kirjoitettu koptinkielinen käännös n. v.180 tehdystä kreikankielisestä alkutekstistä.
Raamattuhan on kirjoitettu siten, että Vanhan Testamentin kirjat pohjautuvat hebreankielisiin käsikirjoituksiin, ja Uuden Testamentin kirjat puolestaan kreikankielisiin alkuteksteihin.
Tämä ns. Juudaksen evankeliumi ei kuitenkaan asiantuntijoiden mielestä kilpaile Uuden Testamentin antaman käsityksen kanssa, koska se on yksi monista ns. gnostikkojen teksteistä, jotka kertovat ensimmäisten vuosisatojen alkukristillisyydessä vallitsevasta monimuotoisuudesta.
Minun vaatimaton mielipiteeni tästä "Juudaksen evankeliumista" on, että se osaltaan vahvistaa Uuden Testamentin antamaa kuvaa Jeesuksesta ja Hänen opetuslapsistaan.
Siinä on jo aiemminkin annettu ymmärtää, että Jeesuksen ja Juudaksen välillä oli muilta salattu tietoisuus siitä, mikä tulisi olemaan Juudaksen synkkä tehtävä.
Ehtoollispöydässähän Jeesuksen kerrotaan jopa kiirehtineen Juudasta tekemään kavalluksensa sanomalla hänelle: "Minkä teet, tee pian!"
Jeesus tiesi kavaltajansa jo ennakolta, josta kertoo esim. Raamatun maininta, että Hän sanoi: "Minun kavaltajani käsi on minun kanssani pöydällä."
Juudas kuului toki rahastonhoitajana Jeesuksen lähimpien opetuslasten joukkoon, ja tästä uudesta asiakirjasta löytyvän seuraavan Jeesuksen lauseen merkitystä onkin nyt kovasti pohdittu:
"Opetuslapsistani...Juudas.. nouset heidän kaikkien(=opetuslasten) yläpuolelle, koska sinä uhraat miehen, joka minut vaatettaa."
Tuon kaiken voi ymmärtää monellakin tavoin.
Miehellä, joka vaatettaa Hänet, Jeesus tarkoitti itseään.
Mutta tarkoittiko Jeesus todella, että Juudas on korkeampi kuin muut?
Vai tarkoittiko Hän esim. sitä, että Juudas puun oksaan hirttäytyessään nousee kirjaimellisesti muiden yläpuolelle?
Vai tarkoittiko Hän sitä, että kavaltamalla Mestarinsa Juudaksesta tullaan täst´edes puhumaan enemmän kuin kenestäkään muusta opetuslapsesta?
Tapansa mukaan Jeesus puhui välillä aika arvoituksellisesti, kuten tälläkin kertaa -mikäli kirjoituksen sanat todella ovat Vapahtajamme aitoja sanoja.
Joka tapauksessa aika kiinnostava ja ajankohtainen uutisaihe, ottaen huomioon, että tuo keskustelu on asiakirjan mukaan käyty kolme päivää ennen pääsiäisjuhlallisuuksia ja meillä on Pitkäperjantai tasan viikon kuluttua!
Kahdentuhannen vuoden takaiset tapahtumat ovat jälleen kerran ihmisten huomion kohteena...
Rahastonhoitaja, voi ajatella että hän (Juudas) vaatetti Jeesuksen. Juudas myös uhrasi itsensä hirttäytymällä ja pilaamalla maineensa hyvin pitkäksi aikaa. Eli tässä mielessä Jeesuksen sanat voi ymmärtää niin että Juudas nousi muita opetuslapsia ylemmäs uhraamalla itsensä.
Kävelikö Jeesus vetten päällä?
Kuka siitti Jeesuksen?
Tuleeko pyhältä hengeltä siemensyöksy?
Jos pystyy nousemaan kuolleista on veden päällä kävely pikkujuttu.
En oikein tiedä neitseellisen sikiämisen yksityiskohtia, kun en ole synnytysalan ekspertti, mutta uskontunnustuksessamme koko kristikunta sanoo, että
"Uskon...Jeesukseen Kristukseen, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui alas Tuonelaan, nousi ylös taivaisiin, istuu Jumalan kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita..."
Kaikkia niitä asioita, mitä Raamatussa kerrotaan, ei ihmisjärki tajua, joten en minäkään niitä kaikkia osaa selittää, -etkä ehkä sinäkään-, mutta minulle riittää, että uskon ja tiedän Vapahtajani elävän.
Uskotko sinä saman omalla kohdallasi?
muuten, että Fredrik Barbarossa nukkuu Kyffhäuser-vuoren sisuksissa?
Eikö tuo sankariksi ehdotettu Juudas hirttänyt itsensä?
edes haudata siunattuun maahan. Hän myöskin teollaan tuomitsi itsensä ikuiseen kadotukseen. Olikohan tämä Jumalalta ihan harkittu palkka siitä, että hän oli muiden opetuslasten yläpuolella?
Kukapa niistä lopullisista tuomioista tietää, mutta eiköhän vastuu teosta mene Juudaksen piikkiin?
Olisihan hän voinut kieltäytyä petturin roolistaan!
"Olikohan tämä Jumalalta ihan harkittu palkka siitä, että hän oli muiden opetuslasten yläpuolella?"
Piti olla tietenkin:
"Olikohan tämä Jumalalta ihan harkittu palkka Juudakselle siitä, että hän oli muiden opetuslasten yläpuolella?"
Sivulauseen hän siis viittaa Juudakseen, ei suinkaan Jumalaan.
Ilman Juudasta kristinuskon tärkeintä tapahtumaa, Jeesuksen tuomiota ja ristiinnaulitsemista ei olisi tapahtunut. Juudas oli siten oleellinen osa kristillisen myytin ja uskon syntyä.
Jos Juudaksen evankeliumi pitää paikkansa, tämä tapahtuma oli ennalta sovittu ja järjestetty mutta tarkoitus pyhittänee tässäkin keinot vai kuinka ?
Evankeliumit esittävät asian vähän samassa valossa, mutta saattaa olla niinkin, että Juudas oli rahanahne ja heikko yksilö, jolle vain lankesi yksi maailmanhistorian synkimmistä tehtävistä...
Juudas on saattanut olla rahaan menevä ketku ja ehkä Jeesus valitsi hänet juuri sen vuoksi "pettäjäksi", "uskottavuuden" vuoksi...
Toisaalta Pietarikkin kieltämällä petti Mestarin mutta hänestä tuli ensimmäinen Paavi...
kaikkinen muine hömpötyksineen on kusetusta.
Olisivatko Pietarinkin kieltämiset olleet Jeesuksen kanssa sovittu juttu ? Osa myytin rakentamista ?
Maailman kaikki roomalaiskatoliset ovat tuosta kyllä kanssasi eri mieltä, mutta mehän olemmekin uskonpuhdistuksen lahkolaisia!
Pietari oli karski tyyppi, mutta roomalaissotilaiden lähettyvillä hän alkoi ajatella turvallisuuttaan, jos vaikka tajusi olevansa Jeesuksen vangitsemisen jälkeen vastuussa muista opetuslapsista.
Hermo petti hiilivalkean ääressä!
voi olla väärässä. Paska on hurja hyvää.
Itse en kyllä ole maistanutkaan, mutta olenkin ihminen!
Onko sinussa osa kärpästä?
mutta eipä ole katolilaistakaan.
ei hän olisi ollut enää Kristus. Todennäköisesti aika ketku oli Jeesus itse.
Jeesus oli osaksi jumala ja osaksi ihminen, niin hänessä om silloin ollut ihmisen heikkoudetkin !
... voimallaan päästämään maan roomalaisten kynsistä.
Suunnitelma oli, että Jeesus tekisi ihmetekoja ja ottaisi kuninkaan arvovallan itselleen. Jeesus oli suoraan alenevassa polvessa kuninkaan (David) sukua.
Juudaksen näkemys oli käytännöllinen, kun taas Jeesus oli hengellinen pelastaja ja uskonnollinen kumouksellinen.
Jos Juudas uskoi Jeesuksen olevan Messias, on hän vielä surkuteltavampi tapaus kuin ajatellaankaan.
Olisiko hän saanut anteeksi Jeesukselta, jos olisi älynnyt pyytää?
ymmärätnyt niin, että Jeesuksen faija piti olla Jumala. No onko Jumala sitten Daavidin sukua? Kusetusta koko Raamattu ja evankeljumi.
Kaveri petti paitsi opettajansa myös yksitoista kaveriaan!
Nirri pois vaan joukon pettureilta!
Muistaakseni sekä isäpuoli Joosef että äiti Maria olivat Daavidin sukua.
...ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi oli Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua...
Jouluevankeliumi kai kertoo jotain sen tapaista.
Tässä tekstiä Raamatusta Luukas 2:4-7.
4 Niin myös Joosef lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista ja meni verollepanoa varten Juudeaan, Daavidin kaupunkiin Betlehemiin, sillä hän kuului Daavidin sukuun. 5 Hän lähti sinne yhdessä kihlattunsa Marian kanssa, joka odotti lasta. 6 Heidän siellä ollessaan tuli Marian synnyttämisen aika, 7 ja hän synnytti pojan, esikoisensa. Hän kapaloi lapsen ja pani hänet seimeen, koska heille ei ollut tilaa majapaikassa.
Tässähän sanotaan, että Josef kuului Daavidin sukuun.
Muistan jossain ussantunnilla kuulleeni puolella korvalla, että Mariakin olisi ollut Daavidin sukua!
Määki kuurin kerran puale korvalla, meinaa että Tappara voittaa Sm-liigan tänävuanna.
Jos en ihan väärin muista, niin Juudas katui tekoaan ja heitti verirahat takaisin papeille ja meni hirteen.
Aika kurja stoori.
ollut edes Josefin poika hittoako ne väittävät eka metreillä Jeesuksen olleen Davidin sukua.
Juudas oli aikansa Castro ja Jeesus Che Guevara. Tuolloin vaan Gueavaran ideologia oli vahvempi kuin Castron, toisin kun paljon myöhemmin Kuubassa...
Ei kai punaista kommaria voi verrata juutalaiseen hengenmieheen?
Guevara oli taipuvainen väkivaltaisiin ratkaisuihin, mutta samaa ei kai voi sanoa Nasaretin miehestä.
sitäkin väkivaltaisempia...Kristinusko ja kommunismi ovat hyvin lähellä toisiaan muutenkin!
Tosi on, että maailmassa on tehty karmeita vääryyksiä kristinuskon nimissä, mutta siinäkään ei pidä heittää lasta menemään pesuveden mukana.
Oikein ymmärrettynä kristinusko ei hyväksy tappamista missään olosuhteissa.
Siitä sekä Raamattu että Jeeesuskin ihan erikseen varoittaa!
Alkukristillisyys oli ihan muuta kuin kirkolliskokousten kahden tuhannen vuoden aikana muovaama nykyinen kristinusko.
Totta kai ihmiset ovat pintapuolisesti katsoen nykyisin erilaisia kuin Jeesuksen aikoihin, mutta ihmisen perusluonne os sama.
vaikka Vanhassa Testamentissa homostelu tuomitaan melko yksiselitteisesti?
Jos "kavallus" oli käsikirjoitukseen Jeesuksen kanssa sovittu juttu, niin miksi Juudas lopulta kuitenkin hirtti itsensä ?
Jos koko kuvio oli suunniteltu, niin miksiköhän Juudas teki sen hirveimmän synnin (itsarin), joka vei häneltä taivasosuuden? Miten KAIKKIVALTIAS voi sallia nöyrän palvelijansa noin hairahtaa hirvittävimpään syntiin palkkiona hyvästä teosta?
Tässä onkin aihetta massiiviseen uskonriitaan, joka vetää vertoja taistelulle transsubstantiaatio-opista!
että kavallus oli sovittu juttu mutta Juudas tuli lopputuloksen nähtyään tunnontuskiin kaikesta huolimatta ja hirtti itsensä. Ei kai mahdoton skenaario vai...?
on "hirvein synti"? Jokaisella on vapaus tehdä elämällään mitä haluaa. Ja Raamatussahan on myös sana, jonka mukaan erityisesti ne, jotka vihaavat omaa elämäänsä ja tätä maailmallista touhua, ovat soveliaita taivasten valtakuntaan.
Ei alkuperöinen Raamattu kiellä itsaria suoraan. Kristinuskon myöhempi näkemys itsarista on tulkintaa....
lukemaan, niin et varmaan tiedä, että itsemurhaa pidettiin kuolemansyntinä. Itsemurhaajia ei edes saanut haudata kirkkomaahan ja heidän uskottiin joutuvan ikuiseen kadotukseen (tosin joissakin lahkoissa saatettiin olla eri mieltäkin). Raamatussa ei tietääkseni suositella jälkiaborttia lääkkeeksi elämäntuskaan!
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_suicide
on vapaa valinta. Palvelet hyvää tai pahaa, herrasi on Kristus tai saatana. Itsemurhaa hautova ihminen tuskin palvelee saatanaa. Pikemminkin ajattelisin, että tämä saatanan hallitsema maailma on käynyt hänelle sietämättömäksi. Syytänkö häntä siitä, mitä hän tuntee? Syytän pikemminkin hänen äheisiä ihmisiään, jotka eivät saa häntä tuntemaan oloaan siedettävämmäksi. Meillä jokaisella on vastuu ennenkaikkea itsestämme, mutta myös niin, että rakastamme lähimmäisiämme niinkuin itseämme. Jos asia olisi oikeasti näin, tuskin kukaan hautoisi itsemurhaa. Oleellista on, että minun ajatukseni ja myötätuntoni on kaikkien itsemurhan tehneiden tai sitä hautovien puolella. Silloinkin, kun kaikki on meidän näkökulmastamme myöhäistä, rukoilen heidän puolestaan, että he ovat päässeet parempaan paikkaan. Kirkon puolesta he tarvitsisivat parhaat hautapaikat ja kaikkien siunauksen.
Hirttikö Juudas itsensä ? Hänet löydettiin ilmeisesti hirttäytymeenä, koska legenda tästä on syntynyt, mutta mistä voidaan todistaa, että hän itse teki sen ?
että nämä kirkolliskokoukset ovat tuhonneet oikean uskon? Että nykyään uskontomme on joku piispojen luoma lahko; tulkintaa, jonka voi kiistää? Tulkinnathan ovat vain jonkun tai joidenkin ihmisten käsitys asioista.
määrin paikkansa. Oikea usko ei asu seurakunnassa, vaan on jokaisen elävä suhde Jumalaan. Kun ihminen tulee uskoon, syntyy uudesti ylhäältä, Pyhä Henki tulee hänen sydämeensä asumaan. Raamatun sana on Pyhän Hengen ruokaa, mannaa ihmisen sielulle. Uskoon tulleet ihmiset haluavat tietenkin pitää yhteyttä toisiinsa ja muodostaa seurakuntia. Silloin käy helposti niin, että aletaan kuuntelemaan enemmän uskonsisaria ja -veljiä kuin omassa sydämessä asuvaa Pyhää Henkeä ja seurakunnan virallisia käsityksiä aletaan pitää varsinaisena oppina.
Vanhan Testamentin aikaan, kun Jumala näki, että ihminen oli kelvoton noudattamaan Hänen lakiaan, Hän teki suunnitelman, josta ilmoitti näin: Minä piirrän lakini ihmisten sydämiin ja lähetän Puolustajan (Pyhän Hengen) valvomaan heidän teitään ja siten minä olen heidän Jumalansa ja he ovat minun kansani. (jotenkin tähän tapaan muistista kaivettuna). Jokaisella ihmisellä on siten mahdollisuus löytää avain paratiisiin. Etsivä löytää, joten todennäköisyys päämäärän saavuttamiselle on varmaan isompi kuin saada lottovoitto. Kuitenkin lottoaminen on tässä epävarmassa maailmassa verrattomasti yleisempää kuin paratiisiin matkaaminen.
Arvelen, että Juudakselta loppui toivo ja usko anteeksisaamiseen, kun Pietarilla ne säilyivät kaikista töppäyksistä huolimatta.
-Mistä päättelet, että itsari vei Juudakselta taivasosuuden?
Kuka meistä tietää Jumalan ratkaisut tuolliaisissa asioissa?
-Kaikkivaltias ei sallisi kenenkään tuhoutuvan, mutta Hän on antanut ihmiselle vapaan valinnan oikeuden.
Ihminen vie itsensä syntiin, Jumala ei tee sitä.
Miten Mestarin kavaltaminen olisi ollut "hyvä teko"?
..Jumalan sanaan, joka on luettavissa Raamatusta.
Sieluni iloitsee tuollaisista sanoista.
Kiitos niistä, tuntematon kristitty.
Kirkkohistoria puhuu omista asioistaan, mutta Jumala päättää asiat.
Kukapa ihmisten ajatuksista varmasti tietää, paitsi Jumala.
Siellä sanotaan: "Hän meni ja hirtti itsensä."
Tähän kristityt uskovat, kuten pitääkin.
iloitsee sydämessään!
Piti tehdä kuolemansynti sen vuoksi etteivät lyhyen ja lohduttoman elämänsä aatelisten ja kirkkoruhtinaiden orjina raataneet talonpojat olisi päässeet luistamaan velvollisuuksiaan liian helpolla tavalla, joka lisäksi aiheutti taloudellista vahinkoa ylhäisille herroille.
"Miten Mestarin kavaltaminen olisi ollut "hyvä teko"?" Täällähän on koko päivä mesottu, että Juudas oli edeltäkäsin valittu tämän tärkeän teon tekijäksi!!!! Juudaksen teon ansiosta Jeesus sai täytettyä tehtävänsä. Olisihan se nyt ollut perin surullista jos Jeesus olisi joutunut muuttamaan suunnitelmiaan Juudaksen petollisuuden tähden.
"Mistä päättelet, että itsari vei Juudakselta taivasosuuden?" Ainakin entisinä hyvinä aikoina itsemurhaa pidettiin syntinä.
"Kuka meistä tietää Jumalan ratkaisut tuolliaisissa asioissa?" Sinä tunnut tietävän. Me muut joudumme ammentamaan tietoa kirjallisista lähteistä.
Kuka ne 30 hopearahaa maksoi Juudakselle ?
Rahat järjestettiin pappien toimesta.
juudaksen oma synti jätetään jumalalle