Tämä ei ole piruilu viesti, vaan ihan tosi kysely.
Mietittänyt semmoinen seikka raamatusta ja kristin uskosta, että opettaako kirkko rutsausta?
Jos kerran alussa oli vain Aatami ja Eeva ja heidän tehtävä oli kansoittaa maata, miten se on mahdollista kun ensin on ollut vain kaksi ihmistä ja heidän lapsensa? Tästä varmaan osaa jokainen päätellä, että tuosta eteen päin oli pakko heidän lastensa keskenään tehdä lapsia ja niin edelleen.
Toinen epäkohta mielestäni on Noak.
Jos hän sai tehtävän tehdä arkin ja koota sinne kaksi jokaista luomakunnan eläin olentoa. Ja oman perheensä. Kun sitten tulva tuli ja kaikki muut ihmiset hukkuivat.
Niin taas on sama asia edessä.
Mistä Noakin lapset saivat puolisonsa jos kerran he olivat ainoat pelastuneet?
En yritä kumota kirkon enkä raamatun oppeja, vaan tämmöinen asia minua vaivaa kristinuskossa.
Itse en ole uskovainen, mutta uskon että jotain on olemassa.
Kuitenkin on niin paljon asioita mitä kristinusko voi selittää, mutta tiede ei.
Taas toisaalta on myös asioita toisin päin.
Mietittänyt semmoinen seikka raamatusta ja kristin uskosta, että opettaako kirkko rutsausta?
Jos kerran alussa oli vain Aatami ja Eeva ja heidän tehtävä oli kansoittaa maata, miten se on mahdollista kun ensin on ollut vain kaksi ihmistä ja heidän lapsensa? Tästä varmaan osaa jokainen päätellä, että tuosta eteen päin oli pakko heidän lastensa keskenään tehdä lapsia ja niin edelleen.
Toinen epäkohta mielestäni on Noak.
Jos hän sai tehtävän tehdä arkin ja koota sinne kaksi jokaista luomakunnan eläin olentoa. Ja oman perheensä. Kun sitten tulva tuli ja kaikki muut ihmiset hukkuivat.
Niin taas on sama asia edessä.
Mistä Noakin lapset saivat puolisonsa jos kerran he olivat ainoat pelastuneet?
En yritä kumota kirkon enkä raamatun oppeja, vaan tämmöinen asia minua vaivaa kristinuskossa.
Itse en ole uskovainen, mutta uskon että jotain on olemassa.
Kuitenkin on niin paljon asioita mitä kristinusko voi selittää, mutta tiede ei.
Taas toisaalta on myös asioita toisin päin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Raamattua ei tule lukea kirjaimellisesti, eikä sitä niin tulkitse edes vanhin kristillinen kirkko, ortodoksinen kirkko. Raamattu on kertomus siitä, miten ihmiskunta on hitaasti ymmärtänyt Jumalan ilmoituksen, olemuksen ja rakkauden sanoman, ei koskaan täydellisesti, mutta vuosituhat vuosituhannelta aina eteenpäin :)
Kysele vain! Kysymys oli ihan fiksu, jos on ajatellut, että Jumala todella rakensi viikon luomistyönsä aikana tuon nimiset ihmisyksilöt.
Tulee ottaa huomioon että Raamattu ei kerro kaikkea joten se mitä siinä kerrotaan ei ole kaikki mitä tapahtui, vain oleellinen. Joten Jumala on voinut tehdä ja luoda muuallakin ja muutakin kuin se mitä Raamatussa kerrotaan. Ja on muitakin kuin ihmisiä.
1.Moos.6:1-2
Tuosta tulikin mieleeni. Onko tietoutta että miten tiede selittää tämän?
en tiedä, mitä tiede tähän sanoo, mutta nämä Jumalan pojat ovat vanha itämainen legenda. Ne ovat "eksyneet" myös Raamattuun, mutta kertovat vain sen ajan jumaluuskäsityksestä. Nuo Jumalan pojat eivät ole "Jeesuksen veljiä" :)
minkään uskonnon myyttejä tosina eikä selitä lajimme syntyä tai kehitystä niiden pohjalta. Tiede voi kyllä selittää mistä heprelaiset saivat oman luomistarinansa aineksia ja miten tarina selittyy kirjoittamisajankohdasta ja ympäristöstä käsin.
hän tarkoittaa miten kreationistit pyrkivät selittämään tämän (muka)tieteellisesti.
On täysin fundamentalistisia käsityksia, ja toisaalta taas jotkut pitävät sitä vain kuvannollisena kertomuksena maailman luomisesta.
Fundamentalistisen käsityksen mukaan Adam ja Eeva todellakin olivat ensimmäiset ihmiset. He saivat paljon lapsia ennen syntiinlankeemusta. "Sukurutsaus" ei ollut ongelma, koska he olivat Jumalan luomuksina täydellisiä, eikä syntiinlankeemus ollut päässyt rappeuttamaan heidän geeniperimäänsä (jonka vuoksi ei ollut pelkoa perinnöllisistä sairauksista).
Jotkut uskovat, että Adamin ja Eevan lapset ennen syntiinlankeemusta ovat noita "Jumalan poikia", joista edellisissä viesteissä puhutaan. Nämä olivat jo lisääntyneet niin, että Kain pystyi perustamaan 1. Mooseksen kirjassa mainitun ensimmäisen kaupungin.
Syntiinlankeemuksen jälkeen ensimmäiset lapset olivat Kain ja Aabel, ja tämän vuoksi heidät mainitaan erityisesti. Raamatussa kerrotaan kuinka Aadam ja Eeva saivat "lisää poikia ja tyttäriä".
Vasta syntiinlankeemuksen jälkeen geeniperimä alkoi rappeutua, ja perinnölliset sairaudet lisääntyä. Tämän vuoksi Jumala antoi laissa käskyn, joka kielsi sukurutsauksen.
Tämä on siis fundamentalistinen näkemys.
Toisen, nykyään ehkä yleisemmän käsityksen mukaan luomiskertomus on kuvannollinen kertomus maailman luomisesta ja sen ensimmäisistä asukkaista. Joidenkin mukaan Jumala loi maailman itsenäisesti, ja jotkut taas ajattelevat, että se tapahtui nykyisen evoluutioteorian mukaisesti niin, että Jumala ainoastaan ohjasi tapahtumia.
Kirkko ei siis todellakaan opeta "rutsausta", sillä se selkeästi kielletään Jumalan Moosekselle antamassa laissa.
Itse olen kovin tieteellinen ihminen, enkä aivan heppoisin perustein usko maailman luomiseen kuudessa päivässä yms. Uskon kuitenkin, että Jumala on kaikkivaltias Luoja, ja sekin olisi ollut Hänelle mahdollista. Tiede on kuitenkin paljoastanut monia asioita maailman historiasta, ja minusta on naiivia uskotella, että Jumala olisi esimerkiksi hämännyt tiedettä yms. Tiede ei ole vihollinen, vaan auttaa meitä ymmärtämään tämän maailman toimintamekanismeja.
Siinä olet aivan oikeassa, että kristinusko antaa vastauksia sellaisiin kysymyksiin mihin tiede ei voi antaa. Tämän vuoksi näitä kahta ei edes saisi rinnastaa toisiinsa, sillä ne ainoastaan käsittelevät samaa maailmaamme eri näkökulmista. On tärkeä osa ihmisyyttä pohtia olemassaolomme tarkoitusta, syytä ja päämäärää. Tähän tiede ei voi koskaan antaa vastauksia, ja siksi meidän täytyy turvautua uskoon.
Jatketaan pohdiskelua ja etsimistä :)
ettenkö usein pohdi noita uskonkin asioita. Ja tulee sitä joskus heitetyä ajatus pari "yläkerran ukolle". Mutta uskossa en kuitenkaan ole. Kuten tuossa aloituksessani sanoin, mieletäni jotain on olemassa.
Ja ehkäpä se jokin ojasi vaimoni minun tielle ja antoi meille 3 upeaa lasta.
Tulee usein pohdittua henkeviä asioita. Ja kun en tuota raamattua ole pahemmin tutkinut.
Nuorimmaisen poikani kanssa kävimme keskustelua uskon asioista. Jesesuksen syntymästä ja niin edespäin. Siksikin laitoin tuon keskustelun avauksen, että osaisin vastata hänelle jos hän joskus moisen asian hoksaa.
Ja ennen kaikkea kiitos hyvistä vastauksista.
Minä olen minä, te olette te ja jokainen meistä on yksilö. Otetaan jokainen omana itsenään oli hän sitten millainen tahansa.
Niin tämä elämäkin varmaan on rikkaampaa.
Se on terveen ihmisen merkki kun syvempiä pohtii. Mielestäni on ahdistavaa kun tämä materialistinen naturalismi pyrkii tukahduttamaan kaiken henkevän ajattelun. Kaiken täytyy perustua materialistiseen maailmankuvaan. Mitään mikä on elinkaaremme etu- tai takapuolella on täysin turhaa miettiä "kun siitä ei voida saada tietoa". Ihmisen henkinen perintö halutaan tehdä tyhjäksi vain siksi, että tämä uusi uskonto, materialistinen naturalismi on vallannut ihmisten maailmankuvat.
Tieteessä sinällään ei ole mitään vikaa, päin vastoin. Itse pohdin asioita hyvin monilta kanteilta ja luotan tieteen tuomiin tuloksiin kuitenkin suhtautuen niihin kriittisesti. Tiede kun löytää aina uusia ja uusia asioita, ja vanhat käsitykset muokkautuu ja muuttuu. Uskoani tämä ei uhkaa, ennemminkin täydentää.
Mukava kun vielä löytyy näinkin avoimia ihmisiä kuin sinä. Nykyään kaikki hengelliset ja henkevät ajatukset ovat taikauskoa ja hölynpölyä. Antaa ajatuksien virrata :)
Hyvää jatkoa sinulle.
1) Lähisukulaisten väliset avioliitot on kielletty Raamatussa.
2) Ne on kielletty vasta Mooseksen aikana.
johtopäätelmiä:
Alussa perimän rappeutumisesta aiheutuneita sairauksia ei ollut, koska kaikki oli luotu hyväksi.
tiede:
Kaikki nykyihmiset ovat lähtöisin samasta esi-isästä, joka eli perimän rappeutumisnopeuden perusteella alle 10 000 vuotta sitten. (Nooa?)
Silloin perimän vaihtelu oli laajempaa ja jopa samassa perheessä syntyi lapsia joista osa muistutti enemmän afrikkalaisia ja osa enemmän kiinalaisia. Vaihteleva perimä ei aiheuttanut sairauksia, vaikka sisaruksilla olisi lapsia.
Nyt sukulinjan perimän vaihtelu on vähäistä; "erikoistuminen" eli perimän rappeutuminen ja siksi lähisukulaisten lapsilla sairauksia.
Oletko noin lapsellinen? Jokainen täysikasvuinen ymmärtää, että Raamatun alkukertomukset, esim kertomus Aadamista ja Eevasta ja Nooan arkista, ovat vertauskuvallisia. Vain fundamentalistit ja lapset ottavat ne kirjaimellisesti. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?
Et ole lukenut Raamatuasi. Kainista Aadamin ja Eevan pojasta sanotaan, että hän otti vaimokseen vieraan kansan tyttären, ja Nooan miniät olivat mukana arkissa ja pelastuivat yhdessä Nooan ja hänen vaimonsa sekä aviomiestensä kanssa.
Ei ollut kovin kiva vastaus. Ei sitä tarvitse heti pilkata jos joku kysyy SINULLE itsestään selvää asiaa. Sitä paitsi ei fundamentalistinen tulkintakaan ole mahdoton, jokainen muodostakoon oman mielipiteensä.
Vähän siis KRISTILLISYYTTÄ peliin, jos sellainen olet.
kun alkukertomukset ovat kyseessä. Kumma että kaikki antiikin ihmiset ymmärsivät kertomusten olevan symbolisia, vasta uudella ajalla protestantit alkoivat tulkita Raamattua kirjaimellisesti. Minua ärsyttää varsinkin ateistien lapsellisuus. Luulevat, että kaikki me kristityt olemme yhtä naiveja kuin he.
Nykystandardien mukaan alkukertomukset ovat kyllä aika absurdeja. Olen kuitenkin varma, että niissä piilee takana Totuus. Jumala on meidän ja kaiken olevaisen Luoja. Se on pointti ja totuus.
Hyvää jatkoa sinulle.
Kuulu mihinkään silleen ajatuksissani.
Mielestäni en ole fundamentalisti/tai sitten olen. Kuka sen sanoo?
Ja lapsista puheen ollen minulla on niitä kolme, ja olen leikkinyt heidän kanssa, hiekkalaatikolla, legoilla ja leikkiautoilla sekä monilla muilla leluilla.
Ja kaiken lisäksi olen pitänyt lasteni kanssa leikkimisestä. Jotenka taidan myös olla pieni lapsi.
Toisaalta enpä tahtoisi "aikuiseksi" kasvaakkaan, jos sen eteen täytisi uhrata pienipoika sisälläni.
Ja en muistanut että sielä arkissa oli muitakin ihmeisiä.
Raamattua en ole lukenut, mutta lasteni kanssa olen välillä keskustellut asioista. Heillä kun sattuu tuota uskontoa olemaan kouluaineena.
Tai olenhan minä raamattua sen verran lukenut, että olen avannut joskus vihkiraamattuamme.
"Kainista Aadamin ja Eevan pojasta sanotaan, että hän otti vaimokseen vieraan kansan tyttären."
Tuntuu vain välillä hassuilta nuo raamatun vertaus kuvat. Ensin kerrotaan että Jumala loi Aatamin ja Eevan.
Mutta mistä tämä vieraan kansan tytär tupsahti?
Kun en muista että raamatun luomis kertomuksessa olisi puhuttu samaan aikaan Aatamista ja Eevasta sekä vieraasta kansasta.
Lasteni kanssa on erittäin hauskaa keskustella, varsinkin nuorimmaiseni kanssa. Hänellä tuo ajatus maailma on niin puhdas ja kysymykset viattomia.
raamatusta voisi asioista ymmärtämätönkin saada enemmän irti jos siinä kerrtottaisiin asiat asioina, eikä ainaisina vertauskuvina.
Tämä tietysti minun mielipiteeni.