talollisen edelliseen viestiin sanoisin että meidän vastustajien ei tarvitse sanoa noin kuten talollinen sanoi otsikossaan.Tämä johtuu siitä että eu on pitänyt itse toiminnallaan huolen siitä että kannatus laskee.mm ranskalaiset äänestivät perustuslaille NÖY,eikö tämä ole epäluottamuslause eu:lle,menivät brysselissä aivan paniikkiin kun tämmöinen tulos tuli että perustuslaki kuoli heti.
puolustajilla alkaa olla aika epätoivoiset ajat,siltä kuulostaa.se toki selvää että näillä keskusteluilla tällä foorumilla,ei ole vaikutusta näihin asioihin,tämä on vain kinaamista.
selvää on että eu kaatuu itsekseen vähitellen,ja sanoihan taannoin pääministerikin että eu on pahimmassa kriisissä kautta historiansa.
puolustajilla alkaa olla aika epätoivoiset ajat,siltä kuulostaa.se toki selvää että näillä keskusteluilla tällä foorumilla,ei ole vaikutusta näihin asioihin,tämä on vain kinaamista.
selvää on että eu kaatuu itsekseen vähitellen,ja sanoihan taannoin pääministerikin että eu on pahimmassa kriisissä kautta historiansa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tyypillistä valikoivaa logiikkaa. Jos kaksi maata niukasti hylkäsi perustuslain, niin 15(!) on sen jo hyväksynyt. Eikö Suomen kuuluisi olla moraalisen enemmistön mukana. Kaiken lisäksi näissä kahdessa "hylkäyksessä" motiivit olivat pääasiassa sisäpoliittisia. Joten kokonaisuuden kannalta unionilla menee ihan hyvin.
motiivit johtuivat siitä, että ne asiat jotka ko. maissa johtivat niin sanottuihin sisäpoliittisiin ongelmiin johtuivat suurelta osin eu:n vaatimuksista, maat eivät enään saisi itse päättää asioistaan ja eu tyrkyttää jotain uusliberaalien märkää unta ratkaisuksi kaikkeen.
"EU:n perussopimus määrittelee tiukat ehdot muun muassa euromaiden inflaatiolle ja julkisen talouden alijäämälle.
Sääntöjen tiukkuudesta on keskusteltu erityisesti siksi, että monet nykyiset euromaat ovat itse rikkoneet vaadittuja sääntöjä jopa useita vuosia peräkkäin. Esimerkiksi Saksan ja Ranskan alijäämät ovat olleet jo pitkään paljon sallittua suuremmat."
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=89424
sisäpoliittisia tjtn.
EI-äänestäjien tärkein peruste oli huoli työpaikoista. He olivat tyytymättömiä suurtyöttömyyteen. Heidän mielestään luonnos oli yltiöliberalistinen. Taloudellinen (uus)liberalismi on Ranskassa kirosana.
http://www.kaapeli.fi/seppanen/lehti/RanskaEi2.htm
tiedot on poimittu EU:n komission lehdistö- ja informaatiotoimiston tilaamasta tutkimuksesta, jollainen tehtiin myös Hollannin ja Luxemburgin kansanäänestyksen tuloksen analysointia varten
Saksa, Ranska ja Englanti. Siinä ainoat ja todelliset Eu-valtiot - myös sijaintinsa vuoksi.
He ovat esimerkeillään eli toteutuksillaan näyttäneet, miten ainakaan heitä ei unionin säännöt koske pätkääkään. Mitä demokrariaa se on?
He haluavat vain rahastaa itselleen mahdollisimman paljon etuisuuksia muiden kustannuksella. Siitä ei ole vaikea vetää tulevaisuuden johtopäätöksiä.
Suomi ja suomalaiset ovat kaukana näistä päätöksen tekijöistä. Kuka tavan kansalainen valittaa esim. unionin oikeusasiamiehelle, jos sellainen löytyy kotomaastakin? Vai onko niin, ettei oma oikeusasiamiehemme olekaan pätevä ja osaava henkilö? Tai oikeuskansleri?
Tuoreimmat mittaukset ranskassa kertovat, että yli 50% haluaisi KYLLÄ EU:n perustuslaille. Se kaatui, koska EU:n vastustajat TODISTETUSTI levittivät valheellista propagandaa ja yrittivät luoda maahan sisäpoliittista epävakautta. Nykyään ranskan kansan enemmistö tukee perustuslakia.
Kerrotko vielä linkin moiseen "tuoreeseen
mittaukseen" vai onko tää sun mielikuvituksen
tuotetta?
Ja kerrotko myös millaista asiaa tää valheellinen
propaganda oli johon vastustajat vetosivat.
Eiköhän totuus ole se että ranskalaisista suurin
osa ymmärsi että he menettävät loputkin itsenäisyydestä ja
päätäntävallasta omiin maan
sisäisiin, vain heitä itseään koskeviin asioihin.
Ei kai se nyt ranskalaisiakaan kovin paljon
liikuta mitä tämä byrokratia monsteri keksii kurjistaakseen
muiden maiden kansalaisten elämää.
Heikkouksien myöntäminen on vahvuuden osoitus. Et tiedä mitään EU:n todellisista resursseista panna hullut kuriin.