Laitoin vähän palautetta päättäjille. Tässä kopio viestistä.
Yleistä
---------
Hallitusnikkari: Liittyen Uusi Aika-lehden artikkeliin "Presidentti Halonen arvostelee yritysten tapaa hoitaa saneeraukset" muistutan työttömyysturvalakimme avulla ylläpidettävästä työttömyydestä ja sen seurauksista. Niin presidenttiä kuin kaikki muitakin tämän lukevia. Ilmaisut eivät siis kohdistu tämän viestin lukijaan vaan presidenttiimme jonka haastattelua kritisoin.
Vuonna 1985 muutettu työttömyysturvalaki on aiheuttanut meillä suomalaisten yritysten ja työnantajien alasajon. Hallitukselle on kelvannut vain ulkomaalaiset suuret yritykset ja suomalaisille on työttömyysturvalain ja verolakien avulla jätetty vain murusien mahdollisuus.
Arvostelette yritysten siirtymistä muualle ja niiden irtisanomisia. Oletteko ajatelleet (no varmaan olette) että ulkomaisten omistamat yritykset (jotka ovat ainoat jotka voivat toimia Suomessa) toimivat globaalisti. Jos toiminta ei ole Suomessa riittävän kannattavaa, niin toiminta siirretään muualle. Siinä ei ole sanan sijaa kansalaisilla eikä edes presidentillä. Ainut keino vaikuttaa asiaan on toimia yhteiskunnallisesti niin että toiminnan kustannukset ovat riittävän pienet. Toisin sanoen meillä olevat työttömyyden kustannukset tulisi saada poistettua.
Hallituksen olisi siis saatava olosuhteet sellaisiksi että yritysten kustannukset toimiessaan Suomessa olisivat kilpailukykyisiä. Tämä ei tarkoita yhteiskunnan rahojen jakamista niille eikä edes verohelpotusten antamista sairaiden ja vanhojen kustannuksella. Ei, yritykset ja niiden työpaikat saada pysymään Suomessa niinkin yksinkertaisella tavalla kuin työttömyysturvalain muuttamisella sellaiseksi että työttömyysturva on aina kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.
Tämä muutos ei maksa mitään, ei siis lisää kustannuksia eikä tarvitse verovaroja. Meillähän jo maksetaan tukea kaikille työttömille ja pienituloisille. Ainut ongelma on siinä, että nämä tuen saajat eivätkä ketkään muutkaan tavalliset kansalaiset uskalla aloittaa mitään toimintaa josta syntyisi uutta työtä suomalaisille. Olen tehnyt valmiin työttömyysturvalakiesityksen pohjautuen nykyiseen lakiin. Siinä on vain kaksi muutosta. Halukkaat saavat sen nähtäväksi lähettämällä sähköpostilla pyynnön Hallitusnikkarille alla olevaan osoitteeseen.
Yhteiskuntavastuu
----------------------
”Nyt useat eri tahot, minä mukaan lukien, ovat yrittäneet puhua, että yritysten yhteiskuntavastuu on pitkällä aikavälillä kaikkien etu. On muistettava, etteivät yritykset ole menestyneet pelkästään yrittäjien fiksuudella. Tarvitaan hyviä ja fiksuja liikemiehiä, mutta tarvitaan myös yhteistyötä yksityisen ja julkisen sektorin välillä.”
Hallitusnikkari: Tämä piti paikkansa kymmeniä vuosia sitten, ei enää. Suomalaiset eivät juuri omista enää yrityksiä ja ulkomaalaiset omistajat vaativat maksimituoton. Koska suomessa työttömyyden vuoksi yrityksillä on noin 30 % ylimääräiset kustannukset täällä valmistetuissa tuotteissa joihin ne eivät voi vaikuttaa, yrityksien johtoon valitaan sellaiset henkilöt jotka hoitavat asiat tehokkaasti, irtisanovat heikommat ja siirtävät tarvittaessa työtä muualle. Ja tämä onnistuu kun muutamalla johtajalle maksetaan riittävästi. Kaikki ovat varmaan tämän huomanneet. Turha siis puhua mistään edusta ajatellen suomalaisia kun ulkomaisten omistajien etu on siirtää toimintaa halvempiin maihin.
Yrittäminen
---------------
”Kukaan ei varmaankaan kiistä sitä, että yrittämisen vapaus on yksi taloudellisen kasvun dynamiikan salaisuus. Markkinatalous on kuitenkin hyvä renki mutta huono isäntä. Niin meillä kuin muualla käydään nyt juuri tätä keskustelua, että onko markkinatalous renki vai isäntä. Kansallisessa keskustelussa pitää ottaa huomioon, että Suomi on kotimaa sekä ihmisille että yrityksille.”
Hallitusnikkari: Kuten sanot, yrittämisen vapaus on yksi taloudellisen kasvun dynamiikan salaisuus. Mietitäänpä, onko meillä yrittämisen vapaus? Voiko tavallinen kansalainen aloittaa yritystoiminnan helposti ja ilman yhteiskunnan asettamia keinotekoisia riskejä? Ei voi, sillä meillä on työttömyysturvalaki, joka toimii siten että työttömyysturva loppuu käytännössä heti jos joku alkaa synnyttämään uutta työtä maassamme.
Työttömyysturvan tulisi olla jokaisella ja sen antamaa tukea tulisi saada tulojen perusteella. Eli tällä hetkellä jos tulot alle tonnin kuussa saisi 0 – 500 €/kk työttömyystukea. Toisin sanoen jos ei tuloja, saisi tukea 500 €/kk, jos tuloja 200 €/kk, saisi tukea 400 €/kk, jos tuloja 900 €/kk, saisi tukea 50 €/kk ja jos tuloja 1 000 €/kk, tukea ei enää saisi mutta työttömyysturva olisi olemassa siltikin. Ja niin kauan kuin saa tukea, olisi velvollinen ottamaan työtä vastaan jos sitä on tarjolla omalla työssäkäyntialueella.
Ja tämä siis niillä jotka yrittävät synnyttä työtä eli aloittavia yrittäjiä koskien. Palkkatyössä olevallahan on jo suhteellisen toimiva järjestelmä. He vain eivät synnytä uutta työtä vaan tekevät olemassa olevaa eli lähinnä ulkomaalaisten sijoittajien antamaa.
Ulkomaiset yrittäjät tai omistajat eivät tarvitse työttömyysturvaa, joten he voivat toimia myös Suomessa. Mutta kuten tässä on todettu, ulkomainen omistaja aiheuttaa markkinatalouden isännyyden, joka ei ole hyvä asia meidän kannalta. Globaalisti ajateltuna se on hyvä asia omistajille, sillä he synnyttävät työtä ja saavat sijoituksilleen hyvän tuoton. Mutta se työ tehdään muualla edullisesti tai se tehdään Suomessa hyödyntäen vain parhaimmat kansalaiset.
Jos meillä olisi työttömyysturva kaikilla, meillä olisi myös kotimaisia yrittäjiä ja ihmisille olisi vaihtoehtoisia työpaikkoja. Jos ei jaksa tehdä työtä yli sadan prosentin hyötysuhteella, löytyisi työpaikkoja vähän pienemmillä vaatimuksilla. Työttömyyden kustannuksethan ovat noin 30 % tuotteen kustannuksista. Jos suomalaiset voisivat itse synnyttää työtä, kustannukset laskisivat. Kun työtä olisi riittävästi tarjolla kaikille ja sitä voisivat tehdä myös ne jotka nyt eivät kelpaa työmarkkinoille, ei ulkomaisilla yrityksillä olisi enää tarvetta tehostaa toimintaa koska uupuvat työntekijät siirtyisivät uusiin syntyviin työpaikkoihin.
Eli yritysten ei tarvitsi (eivätkä ne voisikaan enää) irtisanoa ja tehostaa koska tuotteen kustannuksista olisi poistunut 30 % työttömyyden poistuessa. Ja kaikki tämä onnistuisi muutamassa vuodessa parhaimmillaan jos työttömyysturva saataisiin kaikille. Eli kaikilla olisi työtä ja hyvä toimeentulo. Ainut ongelma olisi ettei olisi työttömiä. Kortistot olisivat tyhjiä koska kaikilla olisi työtä. Ja koska ei olisi työttömyyden suuria kustannuksia kansalaisten maksettavina verojakaan ei tarvitsi kerätä niin paljon kuin nykyisin ja kansalaisille jäisi enemmän rahaa itse käytettäväksi. Eli kansalaisista tulisi hyvinvoivia.
Tasa-arvo työmarkkinoilla
--------------------------------
”Jos sukupuolten välistä tasa-arvoa arvioidaan kansainvälisesti, niin Suomi on varmasti monen plussan maa. Mutta tosiasia on, että Suomessa taloudellisen tasa-arvon kehittyminen on ollut yllättävän sitkeää”, hän sanoo huomauttaen kuitenkin, että vain osa tasa-arvoon liittyvistä asioista on valtiovallan ratkaistavissa. ”
”Tähän saakka seuraavan sukupolven kustantaminen on langennut liiaksi äidin työnantajan maksettavaksi. Kärsivällisyys alkaa tässä loppua, ja kustannukset pitää jakaa tasaisemmin yrittäjien kesken ja miksei myös yhteiskunnan kanssa.”
Hallitusnikkari: Suurin osa tasa-arvottomuudesta majailee yhteiskunnan tarjoamissa työpaikoissa. Hoitopuolella ja virastoissa. Syy miksi näin on, löytyy taas työttömyysturvalaista. Kun ei saa synnyttää uutta tuottavaa työtä, ei ole riittävästi verovaroja jotta voitaisiin maksaa riittävää palkkaa yhteiskunnan palkkaamille työntekijöille ja silloin naiset heikompina joutuvat tyytymään näihin työpaikkoihin ja miehet runnovat paremmat paikat, vaikka se työ olisikin periaatteessa samaa.
Eli taas asia voidaan hoitaa kuntoon helposti hallituksen ja eduskunnan toimesta. Turha valittaa päivänselviä asioita jotka voidaan helposti hoitaa kuntoon jos niin halutaan. Mutta onko sitä halua? Onko tärkeämpää että maassa on riittävästi huonovointisia kansalaisia jotka äänestävät vuodesta toiseen puoluetta joka osaa vaikertaa kuinka hirveitä muut ovat? Mutta eivät korjaa tilannetta vaan vuodesta toiseen valittavat. Miten on, uskaltaako vallassa olevat poliitikot katsoa peiliin?
Työttömyysturvalain muuttamisen lisäksi tasa-arvoa voidaan lisätä muuttamalla lasten hankkimisesta ja hoitamisesta syntyvät kustannukset kaikki verovaroista maksettaviksi. Tällöin yhteiskunnan tarvitsemat uudet jäsenet kustannetaan tasapuolisesti sekä miesten että naisten töillä.
Nythän tämä ei onnistu koska työttömyysturvalain vuoksi meillä on muutenkin vaikeaa saada pidettyä tuottavia työpaikkoja (mainitut UPM ja Perlos esimerkiksi). Lisäkustannus tuottavalle puolelle lisäsi entisestään ulosliputtamista.
Tarvitaan siis ensin lisää tuottavaa työtä, sen jälkeen meillä on mahdollisuus siirtää uudistamisen kustannukset (siis lasten kustannukset) tasapuolisesti kaikille työntekijöille. Sehän lisää vähän miestyövaltaisten alojen kustannuksia. Mutta koska säästöjä on tulossa 30 %, ei kukaan valita jos miesvaltaisilla aloilla kustannussäästö on vain 29.95 %.
Eduskuntavaalit
-------------------
”Työ- ja perhe-elämän yhteensovittaminen on sellainen osa-alue, jossa valtiovalta voisi ottaa tiukemman roolin. Toivon, että seuraavissa eduskuntavaaleissa nämä asiat olisivat reippaasti esillä, jotta nähdään, mitä tulevan eduskunnan päättäjät haluavat sanoa, ellei asia hoidu jo tässä eduskunnassa”, tasavallan presidentti sanoo. ”
Hallitusnikkari: Onko tämä nyt jotain vaalikampanjaa? Meillähän on olemassa eduskunta ja hallitus ja kaikki nämä mainitut asiat voidaan hoitaa pois vaikka ensi viikolla. Minkä ihmeen takia meidän pitäisi odottaa seuraavia vaaleja jotta päivänselvät asiat voidaan päättää eduskunnassa? Haiskahtaa jotenkin kaikelta muulta kuin aidolta huolelta tämä Uusi Aika-lehden artikkeli. Ettei vain olisi yritys saada äänestäjät huolestumaan ja äänestämään epätoivoissaan tiettyä puoluetta? Eikö presidentin pitäisi olla puolueeton presidentin virkaa hoitaessaan?
t. Hallitusnikkari
ps. Ja kuten aina ennenkin, tämä kritiikkini on vapaasti kaikkien kopioitavissa ja käytettävissä.
[email protected]
Yleistä
---------
Hallitusnikkari: Liittyen Uusi Aika-lehden artikkeliin "Presidentti Halonen arvostelee yritysten tapaa hoitaa saneeraukset" muistutan työttömyysturvalakimme avulla ylläpidettävästä työttömyydestä ja sen seurauksista. Niin presidenttiä kuin kaikki muitakin tämän lukevia. Ilmaisut eivät siis kohdistu tämän viestin lukijaan vaan presidenttiimme jonka haastattelua kritisoin.
Vuonna 1985 muutettu työttömyysturvalaki on aiheuttanut meillä suomalaisten yritysten ja työnantajien alasajon. Hallitukselle on kelvannut vain ulkomaalaiset suuret yritykset ja suomalaisille on työttömyysturvalain ja verolakien avulla jätetty vain murusien mahdollisuus.
Arvostelette yritysten siirtymistä muualle ja niiden irtisanomisia. Oletteko ajatelleet (no varmaan olette) että ulkomaisten omistamat yritykset (jotka ovat ainoat jotka voivat toimia Suomessa) toimivat globaalisti. Jos toiminta ei ole Suomessa riittävän kannattavaa, niin toiminta siirretään muualle. Siinä ei ole sanan sijaa kansalaisilla eikä edes presidentillä. Ainut keino vaikuttaa asiaan on toimia yhteiskunnallisesti niin että toiminnan kustannukset ovat riittävän pienet. Toisin sanoen meillä olevat työttömyyden kustannukset tulisi saada poistettua.
Hallituksen olisi siis saatava olosuhteet sellaisiksi että yritysten kustannukset toimiessaan Suomessa olisivat kilpailukykyisiä. Tämä ei tarkoita yhteiskunnan rahojen jakamista niille eikä edes verohelpotusten antamista sairaiden ja vanhojen kustannuksella. Ei, yritykset ja niiden työpaikat saada pysymään Suomessa niinkin yksinkertaisella tavalla kuin työttömyysturvalain muuttamisella sellaiseksi että työttömyysturva on aina kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.
Tämä muutos ei maksa mitään, ei siis lisää kustannuksia eikä tarvitse verovaroja. Meillähän jo maksetaan tukea kaikille työttömille ja pienituloisille. Ainut ongelma on siinä, että nämä tuen saajat eivätkä ketkään muutkaan tavalliset kansalaiset uskalla aloittaa mitään toimintaa josta syntyisi uutta työtä suomalaisille. Olen tehnyt valmiin työttömyysturvalakiesityksen pohjautuen nykyiseen lakiin. Siinä on vain kaksi muutosta. Halukkaat saavat sen nähtäväksi lähettämällä sähköpostilla pyynnön Hallitusnikkarille alla olevaan osoitteeseen.
Yhteiskuntavastuu
----------------------
”Nyt useat eri tahot, minä mukaan lukien, ovat yrittäneet puhua, että yritysten yhteiskuntavastuu on pitkällä aikavälillä kaikkien etu. On muistettava, etteivät yritykset ole menestyneet pelkästään yrittäjien fiksuudella. Tarvitaan hyviä ja fiksuja liikemiehiä, mutta tarvitaan myös yhteistyötä yksityisen ja julkisen sektorin välillä.”
Hallitusnikkari: Tämä piti paikkansa kymmeniä vuosia sitten, ei enää. Suomalaiset eivät juuri omista enää yrityksiä ja ulkomaalaiset omistajat vaativat maksimituoton. Koska suomessa työttömyyden vuoksi yrityksillä on noin 30 % ylimääräiset kustannukset täällä valmistetuissa tuotteissa joihin ne eivät voi vaikuttaa, yrityksien johtoon valitaan sellaiset henkilöt jotka hoitavat asiat tehokkaasti, irtisanovat heikommat ja siirtävät tarvittaessa työtä muualle. Ja tämä onnistuu kun muutamalla johtajalle maksetaan riittävästi. Kaikki ovat varmaan tämän huomanneet. Turha siis puhua mistään edusta ajatellen suomalaisia kun ulkomaisten omistajien etu on siirtää toimintaa halvempiin maihin.
Yrittäminen
---------------
”Kukaan ei varmaankaan kiistä sitä, että yrittämisen vapaus on yksi taloudellisen kasvun dynamiikan salaisuus. Markkinatalous on kuitenkin hyvä renki mutta huono isäntä. Niin meillä kuin muualla käydään nyt juuri tätä keskustelua, että onko markkinatalous renki vai isäntä. Kansallisessa keskustelussa pitää ottaa huomioon, että Suomi on kotimaa sekä ihmisille että yrityksille.”
Hallitusnikkari: Kuten sanot, yrittämisen vapaus on yksi taloudellisen kasvun dynamiikan salaisuus. Mietitäänpä, onko meillä yrittämisen vapaus? Voiko tavallinen kansalainen aloittaa yritystoiminnan helposti ja ilman yhteiskunnan asettamia keinotekoisia riskejä? Ei voi, sillä meillä on työttömyysturvalaki, joka toimii siten että työttömyysturva loppuu käytännössä heti jos joku alkaa synnyttämään uutta työtä maassamme.
Työttömyysturvan tulisi olla jokaisella ja sen antamaa tukea tulisi saada tulojen perusteella. Eli tällä hetkellä jos tulot alle tonnin kuussa saisi 0 – 500 €/kk työttömyystukea. Toisin sanoen jos ei tuloja, saisi tukea 500 €/kk, jos tuloja 200 €/kk, saisi tukea 400 €/kk, jos tuloja 900 €/kk, saisi tukea 50 €/kk ja jos tuloja 1 000 €/kk, tukea ei enää saisi mutta työttömyysturva olisi olemassa siltikin. Ja niin kauan kuin saa tukea, olisi velvollinen ottamaan työtä vastaan jos sitä on tarjolla omalla työssäkäyntialueella.
Ja tämä siis niillä jotka yrittävät synnyttä työtä eli aloittavia yrittäjiä koskien. Palkkatyössä olevallahan on jo suhteellisen toimiva järjestelmä. He vain eivät synnytä uutta työtä vaan tekevät olemassa olevaa eli lähinnä ulkomaalaisten sijoittajien antamaa.
Ulkomaiset yrittäjät tai omistajat eivät tarvitse työttömyysturvaa, joten he voivat toimia myös Suomessa. Mutta kuten tässä on todettu, ulkomainen omistaja aiheuttaa markkinatalouden isännyyden, joka ei ole hyvä asia meidän kannalta. Globaalisti ajateltuna se on hyvä asia omistajille, sillä he synnyttävät työtä ja saavat sijoituksilleen hyvän tuoton. Mutta se työ tehdään muualla edullisesti tai se tehdään Suomessa hyödyntäen vain parhaimmat kansalaiset.
Jos meillä olisi työttömyysturva kaikilla, meillä olisi myös kotimaisia yrittäjiä ja ihmisille olisi vaihtoehtoisia työpaikkoja. Jos ei jaksa tehdä työtä yli sadan prosentin hyötysuhteella, löytyisi työpaikkoja vähän pienemmillä vaatimuksilla. Työttömyyden kustannuksethan ovat noin 30 % tuotteen kustannuksista. Jos suomalaiset voisivat itse synnyttää työtä, kustannukset laskisivat. Kun työtä olisi riittävästi tarjolla kaikille ja sitä voisivat tehdä myös ne jotka nyt eivät kelpaa työmarkkinoille, ei ulkomaisilla yrityksillä olisi enää tarvetta tehostaa toimintaa koska uupuvat työntekijät siirtyisivät uusiin syntyviin työpaikkoihin.
Eli yritysten ei tarvitsi (eivätkä ne voisikaan enää) irtisanoa ja tehostaa koska tuotteen kustannuksista olisi poistunut 30 % työttömyyden poistuessa. Ja kaikki tämä onnistuisi muutamassa vuodessa parhaimmillaan jos työttömyysturva saataisiin kaikille. Eli kaikilla olisi työtä ja hyvä toimeentulo. Ainut ongelma olisi ettei olisi työttömiä. Kortistot olisivat tyhjiä koska kaikilla olisi työtä. Ja koska ei olisi työttömyyden suuria kustannuksia kansalaisten maksettavina verojakaan ei tarvitsi kerätä niin paljon kuin nykyisin ja kansalaisille jäisi enemmän rahaa itse käytettäväksi. Eli kansalaisista tulisi hyvinvoivia.
Tasa-arvo työmarkkinoilla
--------------------------------
”Jos sukupuolten välistä tasa-arvoa arvioidaan kansainvälisesti, niin Suomi on varmasti monen plussan maa. Mutta tosiasia on, että Suomessa taloudellisen tasa-arvon kehittyminen on ollut yllättävän sitkeää”, hän sanoo huomauttaen kuitenkin, että vain osa tasa-arvoon liittyvistä asioista on valtiovallan ratkaistavissa. ”
”Tähän saakka seuraavan sukupolven kustantaminen on langennut liiaksi äidin työnantajan maksettavaksi. Kärsivällisyys alkaa tässä loppua, ja kustannukset pitää jakaa tasaisemmin yrittäjien kesken ja miksei myös yhteiskunnan kanssa.”
Hallitusnikkari: Suurin osa tasa-arvottomuudesta majailee yhteiskunnan tarjoamissa työpaikoissa. Hoitopuolella ja virastoissa. Syy miksi näin on, löytyy taas työttömyysturvalaista. Kun ei saa synnyttää uutta tuottavaa työtä, ei ole riittävästi verovaroja jotta voitaisiin maksaa riittävää palkkaa yhteiskunnan palkkaamille työntekijöille ja silloin naiset heikompina joutuvat tyytymään näihin työpaikkoihin ja miehet runnovat paremmat paikat, vaikka se työ olisikin periaatteessa samaa.
Eli taas asia voidaan hoitaa kuntoon helposti hallituksen ja eduskunnan toimesta. Turha valittaa päivänselviä asioita jotka voidaan helposti hoitaa kuntoon jos niin halutaan. Mutta onko sitä halua? Onko tärkeämpää että maassa on riittävästi huonovointisia kansalaisia jotka äänestävät vuodesta toiseen puoluetta joka osaa vaikertaa kuinka hirveitä muut ovat? Mutta eivät korjaa tilannetta vaan vuodesta toiseen valittavat. Miten on, uskaltaako vallassa olevat poliitikot katsoa peiliin?
Työttömyysturvalain muuttamisen lisäksi tasa-arvoa voidaan lisätä muuttamalla lasten hankkimisesta ja hoitamisesta syntyvät kustannukset kaikki verovaroista maksettaviksi. Tällöin yhteiskunnan tarvitsemat uudet jäsenet kustannetaan tasapuolisesti sekä miesten että naisten töillä.
Nythän tämä ei onnistu koska työttömyysturvalain vuoksi meillä on muutenkin vaikeaa saada pidettyä tuottavia työpaikkoja (mainitut UPM ja Perlos esimerkiksi). Lisäkustannus tuottavalle puolelle lisäsi entisestään ulosliputtamista.
Tarvitaan siis ensin lisää tuottavaa työtä, sen jälkeen meillä on mahdollisuus siirtää uudistamisen kustannukset (siis lasten kustannukset) tasapuolisesti kaikille työntekijöille. Sehän lisää vähän miestyövaltaisten alojen kustannuksia. Mutta koska säästöjä on tulossa 30 %, ei kukaan valita jos miesvaltaisilla aloilla kustannussäästö on vain 29.95 %.
Eduskuntavaalit
-------------------
”Työ- ja perhe-elämän yhteensovittaminen on sellainen osa-alue, jossa valtiovalta voisi ottaa tiukemman roolin. Toivon, että seuraavissa eduskuntavaaleissa nämä asiat olisivat reippaasti esillä, jotta nähdään, mitä tulevan eduskunnan päättäjät haluavat sanoa, ellei asia hoidu jo tässä eduskunnassa”, tasavallan presidentti sanoo. ”
Hallitusnikkari: Onko tämä nyt jotain vaalikampanjaa? Meillähän on olemassa eduskunta ja hallitus ja kaikki nämä mainitut asiat voidaan hoitaa pois vaikka ensi viikolla. Minkä ihmeen takia meidän pitäisi odottaa seuraavia vaaleja jotta päivänselvät asiat voidaan päättää eduskunnassa? Haiskahtaa jotenkin kaikelta muulta kuin aidolta huolelta tämä Uusi Aika-lehden artikkeli. Ettei vain olisi yritys saada äänestäjät huolestumaan ja äänestämään epätoivoissaan tiettyä puoluetta? Eikö presidentin pitäisi olla puolueeton presidentin virkaa hoitaessaan?
t. Hallitusnikkari
ps. Ja kuten aina ennenkin, tämä kritiikkini on vapaasti kaikkien kopioitavissa ja käytettävissä.
[email protected]
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos yrittäjä sairastuu, uupuu, tapahtuu katastrofi, hänellä ei ole mitään mahdollisuutta saada latin latia avustusta niin kauan kuin yritys on rekisterissä. Yrityksen alasajo ei ole helppo juttu. Lankeavat verot ja muut sanktiot kaatuvat päälle. Voi olla, että yrityksessä on kuitenkin substanssia.
Nyt vaaditaan, että tässä tapauksessa koko yritys ajetaan alas. Ei riitä, että se jätetään lepäämään. Täysin mieletön vaatimus.
Onko Sinulla ehdotus, joka ei vie yrittäjää hautaan ?
Yrittäjien vaimot ovat yleensä pakollisena varajäsenenä hallituksessa.
Kun vaimo on muualla työssä ja ja joutuu työttömäksi, irtisanotuksi, ei ole mitään mahdollisuutta saada työttömyyskorvausta, vaikka on maksanut palkastaan työttömyysvakuutusmaksut ja kuuluu liittoonkin. Rasitteena on miehensä yritys. Lama-aikana niin monessa tapauksessa koettua. Eipä edes työvoimaviranomaiset hallinneet välttämätöntä termistöä, joiden kanssa joutuivat tekemisiin.
Vaikka yrittäjä on Suomessa kirosana, toivoisi kuitenkin, että asioista otetaan selvää. Varsinainen herkkupala ilkkuville demareille, joilla ei ole tietoa tuontaivaallista siitä, mikä on heidän työnantajiensa riskit ja uhat.
Ehdottamani työttömyysturvalain laajentaminen tuo apua myös tähän pulmaan. Jos yrittäjä uupuu, hänellä on ehdottamassani tilanteessa oikeus saada työttömyystukea jos hänen tulonsa ovat alle 1 000 €/kk. Tässä on kuitenkin huomioitavat muutamia asioita.
Yrittäjän tulot katsotaan koko vuodelta jolloin jos tuloja on ollut reippaasti alkuvuonna, ei tukea riitä loppuvuodelle. Jos tuloja on vuoden aikana yli 12 000 euroa, ei saa mitään. Ja lisäksi tässä ehdotuksessani vähennyksiä ei huomioida, joten normaali yrittäjä ei voi uupumuksen takia jättäytyä työttömäksi. Sehän on aika vaikea todistaa että on terve mutta ei jaksa.
Nykyisin on olemassa tietääkseni sairauspäiväraha jos yrittäjä todetaan työkyvyttömäksi. Yritystä ei tarvitse siis lopettaa, sen voi laittaa lepäämään jos kaikki kustannukset saadaan lakkautettua. Sehän on joissakin tapauksissa tietenkin vaikeaa jos on vaikka vuokralla tai velkaa.
Mutta nämä kuuluvat sen yrittäjäriskin piiriin. Ehdotukseni palvelee uuden työn synnyttämistä siten, että tämä keinotekoinen riski poistuu, jää vain tämä oikea yrittäjäriski, jonka voi sitten itse päättää. Eli jos ei halua ottaa riskiä, on pidäytyttävä niillä aloilla joissa riski on itselle sopiva. Esimerkiksi niin että työskentelee kotona eikä toiminta tarvitse suuria investointeja tai rakennuksia.
Jos ajatellaan ehdotustani ja nykytilannetta, niin ehdottamassani työttömyysturvassa saa myös yrittäjä työttömyystukea vaikka hänellä on yritys olemassa. Jos sen pystyy tekemään niin että siitä ei ole isommin kuluja, yritys voi odottaa parempaa huomista ja yrittäjä saa tukea jos ei onnistu saamaan tuloja tarpeeksi. Silloin hän on velvollinen ottamaan vastaan myös muuta työtä koska hän on työtön. Jos taas on sairas, saa sairauspäivärahaa.
Kaikissa tilanteissa saa siis jostakin perustulon, joko työttömyystukena tai sairauspäivärahana. Eikä varallisuus vaikuta asiaa, eli yrittäjällä voi olla omaisuutta eikä sitä tarvitse elämisen takia realisoida. Jos omaisuus tuottaa, kuten se usein tekee esimerkiksi korkotuloina, tämä tulo vähentää maksetavaa tukea.
Varallisuutta voi joutua realisoimaan esimerkiksi toimitilan vuokran hankkimiseksi tai investointien vuoksi otettujen lainojen maksamiseen. Nykyisinhän tämä ei ole mahdollista, vaan työttömyystukea ei saa ja elämiseen joutuu käyttämään ensin varallisuutensa.
Koska ehdotukseni ei lisää yhteiskunnan kustannuksia, se ei korvaa kaikkea, mutta estää yrittäjän joutumisen hautaan yritysongelmia vuoksi. Tuki elämiseen työttömyysturvan muodossa on aina saatavilla kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Eikä yritystä tarvitse ajaa alas jos saa hoidettua jäljelle jääneet kulut sillä 500 - 1000 euron kuukausitulolla.
Ehdotuksessani vaimo voi saada työttömyystukea jos yrittäjän tulot ovat liian pienet. Tähän en ole ottanut kantaa ehdotuksessani minkä verran miehen tuloista lasketaan vaimon osalle. Mutta jos oletamme että yritys ei ole kovin tuottoissa ja vaimolle laskettu tulo siitä on 400 €/kk, niin silloin vaimo saa työttömyystukea 300 €/kk.
Nykyisinhän vaimo usein saa paljon enemmän koska hän joutuu ottamaan avioeron ja silloin yhteiskunta maksaa sekä vaimon elätuksen että lasten elätuksen. Eli tämä ehdotukseni säästää paljon yhteiskunnan rahoja ja estää avioeroja.
Tätä asiaa voi sitten tarkastella myöhemmin uudelleen kun kaikilla alkaa olla työtä. Kun yhteiskunnalla on varaa maksaa kaikille työttömyystukea, voidaan jokainen kansalainen tarkastella itsenäisenä ihmisenä eli yrittäjän vaimo saisi täysimääräisen työttömyystuen joutuessaan työttömäksi.
Mutta tätä ei ollut mahdollista ottaa mukaan ehdotukseeni alkuvaiheessa koska ehdotukseni ei saa lisätä nykyisiä kustannuksia.
YRITTÄJÄÄ uudella lailla 2004 alkaen:
Sairauspäiväraha ei tule työtulon mukaan, vaan YEL-vakuutuksen pohjana olevan tulon mukaan. ELI kun yrittäjä nostaa vain sen verran palkkaa, että loppu jää yritykseen, eikä jostain syystä ole määritellyt YEL-tuloaan palkan suuruiseksi, ei hänellä ole odotettavissa päivärahaa sen mukaan mitä on tienannut, vaan sen mukaan, miten on itsensä eläkevakuuttanut. Tämä on ollut lainsäätäjän erityinen tarkoitus, jotta eläkelaitoksille saataisiin lisää tuloja.
Kun sitten yrittäjä sairastuu ja sattuu niin, että YEL-tulo on suurempi kuin maksettu palkka, sairausvakuutuskorvaus maksetaankin sen pienemmän mukaan, eli palkan mukaan. Siis KELA ottaa oikeuden aina maksaa näistä kahdesta (palkasta tai YEL-tulosta) pienemmän mukaan sairauspäivärahaa.
Niin, että näin kierosti toimitaan joko KELAssa tai valtioneuvostossa.
että vaimo olikin töissä muualla ja ansiosidonnainen päiväraha evätään häneltä.
Eikä ne avioerot näistä jutuista johdu. Taidat olla senverran nuori, että nämä asiat ovat vielä hakusessa.