Miksei autosta perittävää veroa voida siirtää suoraan käyttömaksuksi? Itselleni ainakin sopisi hyvin vaikka 1500€/v jos autot olisivat verottomia. (tietenkin suhteessa auton arvoon esim. corolla 500€, ässä mersu 2000€)
Voisi soveltaa siten, että vain muutoksen jälkeen rekisteröidyt autot mukana, ettei jo autoveron maksaneet joutuisi kärsimään.
Olisi se hienoa saada vaikka ässä mersu alkaen 50k€.
Tai corolla 10k€.
Autokanta ainakin uudistuisi.
Voisi soveltaa siten, että vain muutoksen jälkeen rekisteröidyt autot mukana, ettei jo autoveron maksaneet joutuisi kärsimään.
Olisi se hienoa saada vaikka ässä mersu alkaen 50k€.
Tai corolla 10k€.
Autokanta ainakin uudistuisi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
nnnn
Autoveron tarkoitus on kerätä valtiolle rahaa yleishyödyllisiä kustannuksia varten (koulutus,sairaanhoito jne).
Sama määrä rahaa voitaisiin kerätä, esimerkiksi tuloveroa korottamalla, ja näin autoilua ei tarvitsisi verottaa lainkaan, ei autoverona, käyttömaksuna, tai polttoaineverona.
Kuitenkin, jos vero perittäisiin pelkkänä käyttömaksuna, niin kaikilla ei olisi varaa ajaa autolla. Auto kuitenkin on useinkin lähes pakollinen varuste varsinkin syrjäseudulla asuessa, ja ainakin minun mielestäni on väärin verottaa liikaa välttämättömyys hyödykkeistä.
Eli tässäkin toimii verotuksen progressiivisuus, eli ne joilla on enemmän varaa maksavat enemmän yhteisistä kuluista. Köyhä voi ostaa käytetyn 500 euron auton ja ajaa sillä välttämättömät ajonsa.
menee, samalla "ajattelumallillasi" asuntojen hinnat ovat sikamaisia ja välttämättömiä hyödykkeitähän nekin ovat?
koko autoverotuksella ei ole suomalaisille mitään merkitystä verrattuna asuntojen hintoihin....jos asunnot olisivat kansallekin maksettavissa velattomiksi esim.8-10 vuoden palkkatulolla jäisi rahaa autoiluun joka 90% on turhaa ja sitä voitaisiin hinnallisesti nostaa lisääkin.
Asumisen kalleutta on autoilua vaikeampi helpottaa erilaisin veroteknisin keinoin, asunnon hankinta- ja käyttökuluissa kun ei tällä hetkellä ole samanlaista massiivista vero-osuutta kuin autoiluun liittyvissä kuluissa. Päin vastoin, asuntolainan koroillahan on nyt jo verovähennysoikeus.
Tunnetko montakin henkilöä, joiden autoilusta 90% on turhaa? Itse voisin ehkä 5% ajoistani jättää pois tai kulkea julkisilla, mutta tuolle osuudelle ne julkiset ovat kalliimpi ja hankalampi vaihtoehto, joten jäävät toistaiseksi käyttämättä. Käytän niitä kyllä silloin kun ne ovat kokonaisuutena järkevämpi ratkaisu, vaikka vähän kalliimpikin.
"Asumisen kalleutta on autoilua vaikeampi helpottaa erilaisin veroteknisin keinoin"
Autoiluahan ei suinkaan ole helpotettu veroteknisin keinoin. Autoilua voitaisiin helpottaa veroteknisin keinoin, esim poistamalla käytettyjen tuontiautojen ja uusien autojen autovero. Autoilua voidaan myös vaikeuttaa veroteknisin keinoin, esim käyttömaksua nostamalla tai käytettyjen tuontiautojen ja uusien autojen autoverolla.
Autoveron poistaminen kokonaan ei maksaisi valtiolle edes sitä mitä 0,5% tuloveron kevennys on maksanut useina peräkkäisinä vuosina.
Valtion budjettikehyksen mukaan v.2005 tulo- ja varallisuusveron yhteinen kertymä on n. 12.5 mrd.
Tullin vuosikertomus kertoo autoveroa kannetun samana vuonna 1.27 mrd.
Jos se poistetaan, niin valtio menettää myös siitä kannettavan alv.n ja kokonaismenetys on yli 1.5 mrd, joten aika monta 0.5% alennusta tuloverotukseen saa tehdä, ennenkuin autovero on kuitattu.
Tarkoitin siis, että asuntojen hintoihin on autoilua vaikeampi vaikuttaa verotuksella, koska niistä ei tällä hetkellä kanneta samanlaista "ylimääräistä" veroa kuin autoista ja autoiluista. Autoilun verotusta voidaan siis helpottaa vähentämällä joitakin niistä jo voimassaolevista maksuista, asunnoissa ei saman mittakaavan verotusta ole jota voitaisiin keventää. Päin vastoin, omistusasumisen korkoja voi vähentää tuloverotuksessa.
Se liikenteen verokertymä on muuten tällä hetkellä aika massiivinen, vain murto-osa siitä palautuu takaisin liikenteen hyväksi esim. teiden ylläpitoon. Taitaa olla valtion paras lypsylehmä.