Liikkeitä on nyt kierretty ja rahoitustarjouksia useasta uudesta autosta löytyy. Yhtä tarjousta lukuunottamatta kaikissa on korko 4,5-5,2 % välillä, lisäksi päälle tulee tilinavausmaksut ja kuukausikäsittelymaksut sekä iso "viimeinen erä". Maksuaika on 48-60kk. Yhden tarjous oli korkoprosentiltaan sama 4,59 mutta ilman tilinavaus ja -hoitomaksuja, maksuaikaakin löytyy 72kk. Tämä kuulostaa mun korvaan edulliselta rahoitukselta ja autokin on mielestäni hyvä. Naisen vaistolla sanottuna..
Mutta miten sitten noi tavalliset pankkilainat? Oletteko vertailleet luottoja liikkeen ja pankin tarjouksilla? Kummassa yleensä laina on edullisempaa? Tiedän toki, että riippuu pankista ja asiakkaasta, mutta yleiskatsausta toivonkin tähän.
Ja pankkiaikakin on ensiviikolle varattu, mutta ennakkotietoja tahtoisin jo saada.
Kiitoksia!
Mutta miten sitten noi tavalliset pankkilainat? Oletteko vertailleet luottoja liikkeen ja pankin tarjouksilla? Kummassa yleensä laina on edullisempaa? Tiedän toki, että riippuu pankista ja asiakkaasta, mutta yleiskatsausta toivonkin tähän.
Ja pankkiaikakin on ensiviikolle varattu, mutta ennakkotietoja tahtoisin jo saada.
Kiitoksia!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Huomioi kustannuslaskelmissa myös vakuutus. Jos sulla ei oo bonuksia niin yleensä rahoituksen kautta saa vakuutuksen selkeästi halvemmalla. Vakuutuksen voi valita myös bonusoikeudellisen, jossa alkuun saa esim 30% liikennevakuutukseen ja 70% kaskoon. Vakuutusyhtiöstä suoraan otettuna nämä ovat alkuun yleensä 0% ja 50 kaskoon, joten tuossa tulee helposti useampi satanen eroa.
...jos hyvän tarjouksen satut löytämään. Itse vaihdoin joulun alla uuteen autoon ja rahoituksella, korko 3.9 prosenttia ja ei tilinavaus tai käsittelymaksuja. Pankkilainaa ei autoa varten tuolla korolla saa ja lisäksi pankki haluaa jotain vakuudeksi. Rahoitusyhtiölle taas auto toimii vakuutena.
Kyllä autoa varten pankista saa lainan. Pankin kautta otettavaan rahoitusyhtiöluottoon ei tarvita takaajaa, tavalliseen pankkilainaan kyllä. Tavalliseen pankkilainaan tarvitaan siis takaaja. Lisäksi se on vaihtuvakorkoinen eli sidottu tavallisimmin 12 kk euriboriin (tai pankin omaan prime-korkoon). Silti tavallisesti kuluttajasuojalain mukainen (muut kulut laskettu mukaan korkoon) korko jää niin paljon alle rahoitusyhtiöluottojen (pankin/autoliikkeiden), että kannattaa ottaa. Jos jostain saa rahoitusyhtiöluoton, jossa kuluttajasuojalain mukainen korko on korkeintaan prosentin korkeampi kuin tämän hetkinen vaihtuvakorkoinen laina, niin sitten voi kannattaa. Muuten ei.
Meillä aikanaan autoliike olisi halunnut 9,1% kiinteäkorkoisesta lainasta, pankki antoi 4% (12 kk euribor+2% marginaali) korolla vaihtuvakorkoisen lainan yhdellä takaajalla. Arvaas kumpi otettiin? Ja nyttemmin nuo marginaalit on vielä tippuneet...
...pankista autoa varten lainaa ja asiakassuhteesta riippuen ei välttämättä tarvitse edes muita vakuuksia, vaikka tavallinenkin laina olisi kyseessä.
No itselläni on nyt kuitenkin rahoitus kiinteällä 3.9 korolla, joka pysyy samana koko sopimuskauden ajan ilman muita lisäkuluja ja en pidä sitä ollenkaan pahana.
Rahoitusyhtiö ei muuten ole suomalainen. Autoa ostaessani myyjä sanoikin, että suomalaiset rahoitusyhtiöt eivät ole enää heidän kannaltaan kilpailukykyisiä, eli eivät tarjoa rahoitusta asiakkaalle edullisella korolla, joka taas on autoliikkeelle myynnin kannalta aika tärkeää, käteisasiakkaita on kuitenkin harvemmassa ja kilpailu kovaa.
Onko tuo 3.9 KSL:n mukaan laskettu korko? Jos on, niin tuollainen laina kyllä kannattaa ottaa kiinteän korkonsa takia. Aina eivät vaan tarjoa rahaa noin edullisesti - tutullekkin tarjottiin 4.9% korolla, joka KSL:n mukaan olikin 6,7%.
...olekaan vaan todellinen vuosikorko näyttää olevan 4,02%, piti oikein kaivaa soppari esiin. Kiinteä kuitenkin koko sopimusajan, näyttää tuossa olevan ihan kokonaiskorkosummakin euroina laskettuna. Se mistä tuo vähän yli prosentin kymmenyksen nousu tuossa johtuu on nyt vähän hakusessa. Tiedä sitten onko tuolla viimeisellä suuremmalla maksuerällä osuutta asiaan. Ainakaan laskussa ei näy mitään tilinhoitopalkkioita ja käsittelymaksuja, vaan pelkästään lyhennys ja korko.
Vuonna 2004 otin itse pankista lainaa auton ostoa varten. Kokonaiskorko oli luokkaa 4% (12 kk euribor + 1,2% marginaali). Velan vakuutena käytin omistusasuntoa.
Lainan olis saanu vieläkin halvemmalla jos olis "naamioinut" sen asuntolainaksi. Pankin marginaali olisi silloin tippunut 0,65%. Tämä siis vuonna 2004. Sen jälkeen marginaalit ovat vielä tippuneet.
Pankin lainassa oli se hyvä puoli, että sen voi räätälöidä hyvin joustavaksi. Itse otin aikanaan autolainan 10 vuodeksi, vaikka tiesin maksavani sen pois 1-2 vuoden aikana. Pitkällä laina-ajalla sain kuukausilyhennyksen todella pieneksi ja lainaehtoihin kirjattiin, että ylimääräisiä lyhennyksiä voi maksaa ilman lisäkuluja niin paljon kuin sielu sietää. Antoi mukavasti joustovaraa talouden suunnitteluun. Mikäli jokin kuukausi olisi tullut taloudellisesti tiukka paikka ja tarvetta lisärahalle, ei kaikki rahat menneet autolainan lyhennykseen. Käytännössä maksoin joka kuukausi ylimääräisiä lyhennyksia ja niinpä velka tulikin nopeasti pois maksetuksi.
Minä sain pankista kulutusluoton auton hankintaan 1 %-yksikön marginaalilla, eli 3 kk:n euriboriiin sidottuna korko noin 3,8%. En kilpailuttanut pankkeja, vaan otin omasta konttoristani, eli halvemmallakin varmasti irtoaa.
Pankkilainan kulut ovat huomattavasti pienemmät kuin rahoitusyhtiöillä. Autoliikkeen kautta saattaa saada edullisen vakuutuksen, erityisesti jos ottaa rahoituksen sieltä, mutta joskus muuttenkin.