Saksassa julkaistusta kirjasta "Deutsche, Juden, Völkermord. Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt 2006 (Jürgen Matthäus / Klaus-Michael Mallmann)" paljastuu uutta tietoa SS:n suunnitelmista suorittaa täysmittainen holokausti juutalaisia vastaan myös Palestiinassa ja Egyptissä 1942.
Tarkoituksena oli tuhota koko Egyptin ja brittien mandaattialueena olleen Palestiinan koko puolimiljoonainen juutalaisväestö.
24 SS-upseerin joukko obersturmbannführer Walther Rauffin johdolla perusti kesällä 1942 päämajan Ateenaan valmistelemaan tuho-operaatiota.
Lähi-idän juutalaisten onneksi suunnitelma kuitenkin peruuntui kun liittoutuneet löivät Rommelin Afrikkakorpsin El-Alameinin taistelussa samana vuonna.
Holokaustin kieltäjille tämäkin paljastus on tietenkin kiusallinen rikka lisää soppaan, joka sai heille ikävän maun jo D.Irwingin tuomioissa Lontoossa 2000 ja Itävallassa 2006.
Asiasta kertoivat päivän Hesari ja Die Welt-lehti.
http://www.welt.de/data/2006/04/08/871552.html
Tarkoituksena oli tuhota koko Egyptin ja brittien mandaattialueena olleen Palestiinan koko puolimiljoonainen juutalaisväestö.
24 SS-upseerin joukko obersturmbannführer Walther Rauffin johdolla perusti kesällä 1942 päämajan Ateenaan valmistelemaan tuho-operaatiota.
Lähi-idän juutalaisten onneksi suunnitelma kuitenkin peruuntui kun liittoutuneet löivät Rommelin Afrikkakorpsin El-Alameinin taistelussa samana vuonna.
Holokaustin kieltäjille tämäkin paljastus on tietenkin kiusallinen rikka lisää soppaan, joka sai heille ikävän maun jo D.Irwingin tuomioissa Lontoossa 2000 ja Itävallassa 2006.
Asiasta kertoivat päivän Hesari ja Die Welt-lehti.
http://www.welt.de/data/2006/04/08/871552.html
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kuka kieltää holokaustin tapahtuneen?
Mulle se ainaskin on historiasta luettuna selvää faktaa.
Ja että palestiinassaki olis krematorion piiput savuttaneet. Hyvä tosiaan että Montgomery voitti Rommelin. Muutenhan olis piiput tupruttaneet...
ajatella, että liittoutuneillakin oli oma morgenthau-suunnitelmansa saksan suhteen.
Suomessakin suunniteltiin aikanaan Pietarin valloittamista, väestön tuhoamista ja siirtämistä (siis 2 milj ihmisen), sitäkään suunnitelmaa ei toteutettu niinkuin ei morgenthautakaan.
Jos olet sitä mieltä että holokaustia ei tapahtunut, älä mene ainakaan Saksaan tai Itävaltaan sitä julkisesti toitottamaan..
Muutenkin tietosi asiasta taitavat olla päivityksen tarpeessa..
myytti tarkoittaa:
"Myytti on tarina tai uskomus, joka selittää jotain, johon järki ja looginen ajattelu eivät yllä, tai jonka paikkansapitävyyttä ei voida todistaa. Myytti voi olla totta tai sepitettä, mutta siihen uskotaan tai ainakin on joskus uskottu." (Wikipedia).
Tämä oli kylläkin saksalaisten suunnitelma. Suomalaiset olisivat villeimmän vaihtoehdon mukaan miehittäneet Leningradin alueen kaupungin tuhoamisen ja väestön poistamisen jälkeen. Kaupungin tuhoaminen ja väestön siirtäminen tai tuhoaminen olivat saksalaisten suunnitelmia.
oli ihan suomalaisten suunnitelma, Herman Gummerus, Elmo E. Kaila ja Uuden metsätoimiston pojat sitä kehittelivät. Silloisessa "vapaussodan loppuunviemisen" hengessä sillä olisi voinut olla kannatustakin jääkäriporukassa. Mannerheimin suhtautuminen olisi voinut olla hieman, sanosinko ambivalentti...
Okei, pointti taisi siis olla, että mitä vaan voidaan suunnitella...? Minäkin voisin suunnitella valtaavani Pietarin yksin tai parin koulukaverin voimin. Mutta se varsinainen suunnitelma, joka siis olisi mahdollisesti pantu täytäntöön, jos Leningrad olisi vallattu ja joka sisälsi kaupungin tuhoamisen, oli saksalaista käsialaa.
Mutta vuoden 1919 tilanteessa olisi ollut ihan realistinen mahdollisuus hyökätä Pietariin. Judenitshin valkoinen armeija oli jo Pietarin eteläisten esikaupunkien liepeillä, Deninikin joukot hallitsivat Ukrainaa, Koltshak Siperian rautatietä, engelsmannit Muurmanskissa ja Arkangelissa...
Suomalaisten hyökkäys Pietariin olisi voinut olla jopa ratkaisevaa koko sisällissodan kannalta, Mannerheim olisi ollut hyökkäykseen hyvinkin innokas. Valkoisten venäläisten, pääasiassa Kotshakin, ehdottoman kielteinen kanta Suomen itsenäisyyteen sitten teki hyökkäyksen mahdottomaksi. Joutuikohan Mannerheim kiusaukseen: Suomen itsenäisyys toisessa kupissa ja paluu entiseen elämään Venäjän armeijaan toisessa?
Leningradin kaupungin tuhoaminen ja väestön pakkosiirto olivat nimenomaan saksalaista käsialaa 2. maailmansodan ajoilta, niitä ei ole suunniteltu 1919.
Suunnitelma ei ollut tuollainen. Kaupungin pienentyminen taistelujen tuhojen seurauksena kyllä.
Jos miljoonakaupunki pienenee 100 000 asukkaan "vapaakaupungiksi" niin kyllä niissä on taistelun tuhoissa täytyisi olla aika paljon tarkoituksellisuutta mukana.
Sikäli kuin muistan, tämä suunnitelma suomalaisille esitettiin siinä muodossa, että saksalaiset olisivat tuhonneet kaupungin maan tasalle. Suomalaisille esitettiin mahdollisuutta ottaa se sitten haltuun.
kulkee rinnan nyt vuoden 1919 suunnitelma, josta tuossa väliin tölväisin otsikolla puppua ja sitten jatkiksen aikaiset suunnitelmat. Jos kommentoin edellä väärää niin pyydän anteeksi ja otan etäisyyttä ja tarkkailen huolellisemmin...
En tiedä itsekään enää kummasta puhutaan, mutta tarkoitus ei siis ollut vastata sinulle.
Mutta juutalaisiin kohdistunut holokausti ei ole sepitettä. Kukaan ei ole pystynyt todistamaan holokaustia tapahtumattomaksi.
Siinä mielessä se voisi olla "myyttinen", että teon syyt ovat monen järjellisen ajattelun ulkopuolella..
Saksalaisilla oli omat hävityssuunnitelmansa Leningradin osalta. Suomalaiset onneksi pysyivät passiivisen piirittäjän roolissaan.
Olihan meilläkin oma hetkemme Leningradin kohtalon ratkaisemisessa, kun Syvärillä oli tarkoitus lähteä hyökkäykseen, kun saksalaiset olisivat pitäneet Tihvinän hallussaan. Tässäkin tapauksessa Saksan tappio taas osoittautui meille myöhemmin edulliseksi..
Tilanne Suomessa oli 1919 senlaatuinen, että täällä tehtiin monenlaisia suunnitelmia. Suomen armeijassa laadittiin strategiset perussuunnitelmat Pietarin valloittamiseksi keväällä ja ohjeet lähetettiin välittömästi yksiköille. Hyökkäysvoiman vahvuus olisi ollut 70000 miestä. Armeijan suunnitelmaan kuului Pietarin luovuttaminen venäläisille heti valloituksen jälkeen.
Toisaalta mm. sotaministeri Rudolf Walden oli sitä mieltä, että Pietaria ei pitäisi ainoastaan miehittää, vaan myös perusteellisesti tuhota. Tuhoamisen kannalla olivat myös muu Mannerheimia lähellä oleva aktivistien ydinjoukko. Samantapaisia ajatuksia oli muistaakseni myös ulkoministeri Leo Ernroothilla. Sehän on selvä, että he jäivät hallituksessa vähemmistöön. Suojeluskuntien ylitarkastaja E.E.Kaila organisoi rajaselkkauksia ja terrori-iskuja Pietariin.
Virossa suomalaisten vapaaehtoisten Pohjan Poikien Kalm ja Stenberg saivat Pätsin hetkeksi innostumaan yhteisestä hyökkäyksestä Pietariin. Tähän suunnitelmaan kuului se, että punainen väki lähetettäisiin Pietarista Venäjälle, kunnollinen kansa kuljetettaisiin Suomeen ja Viroon. Asukkaista tyhjä kaupunki tyhjennettäisiin myös arvotavarasta ja sitten Pietari jätettäisiin autiona aavekaupunkina hitaasti rappeutumaan. Suomelle saisi Itä-Karjalan ja Kuolan.
Eli kaikenlaisia suunnitelmia on tehty, esimerkiksi suomalaiset ovat suunnitelleet Pietarin tuhoamista eivätkä kyseessä olleet koulupoikien suunnitelmat. Suunnitelmaa ei kuitenkaan pantu täytäntöön kuten ei Morgenthau-suunnitelmaakaan.
Neuvostoliitto olis tuhottu ennen ku se olis edes kunnolla syntyny.... Oliskoha maailma säästyny paljolta sodalta?????
suomalaiset vaan eivät saaneet valkoisilta venäläisiltä takeita itsenäisyydestä, punaiset olivat sen jo tunnustaneet. Koltshak itsepäisyyttään pilasi vastavallankumouksen.
Suurin syy Suomen itsenäisyyden epäämisen vaan taisi silloinkin olla Pietarin puolustus.
Pietarin valloitus 1919 ja Leningradin 1942. Ensinmainittuun suomalaisilla oli hyvinkin tarkat suunnitelmat, jälkimäinen sitten oli saksalaisten hommaa.
"Mutta juutalaisiin kohdistunut holokausti ei ole sepitettä. Kukaan ei ole pystynyt todistamaan holokaustia tapahtumattomaksi."
Vice versa kukaan ei ole pystynyt todistamaan holokaustia tapahtuneeksi. Ai niin, onhan meillä Anne Frankin päiväkirjat ja lukuisat silminnäkijätodistajat.
"Siinä mielessä se voisi olla "myyttinen", että teon syyt ovat monen järjellisen ajattelun ulkopuolella.."
Mikä on sanan "holokausti" etymologia? Polttouhrit? Ja jos väitetään, että 6 miljoonaa poltettiin, niin menee se myös minun järjellisen ajatteluni ulkopuolelle. Myytti - väittäisinpä sen jopa olevan satua.
Mutta syyt juutalaisten vainoihin löytää kaukaa historiasta, juutalaisten erilaisista tavoista ja kielestä, mikä on synnyttänyt epäluuloja valtion sisällä elävää eristäytynyttä kansanosaa kohtaan ja sysänyt herkästi heidän niskaansa kaikkien onnettomuuksien syyt. Ensimmäisen maailman sodan jälkeen juutalaisesta rahamaailmasta löydettiin syyt lamaan ja köyhyyteen.
Natsit halusivat eroon juutalaisuudesta - uuden järjestyksen, joka synnytti kansainvälisen juutalaisuuden sodanjulistuksen Saksalle ja teki samalla juutalaisista valtionvihollisia, jotka piti internoida keskitysleireille tai karkoittaa maasta.
Monia varmaankin teloitettiin, murhattiin, kaasutettiin ja jopa poltettiin, mutta suurin osa kuoli sodan loppupuolella keskitysleireillä kulkutauteihin. Mihinkään virallisen (lue voittajien) historiankirjoituksen mukaiseen järjestelmälliseen kansanmurhaan - holokaustiin, jossa kuoli 6 miljoonaa ihmistä, en usko.
"Mihinkään virallisen (lue voittajien) historiankirjoituksen mukaiseen järjestelmälliseen kansanmurhaan - holokaustiin, jossa kuoli 6 miljoonaa ihmistä, en usko."
Mihin perustuu, että et usko yleisesti tunnettua tosiseikkaa? Etkö usko keskitysleirivartijoiden ja vankien kertomuksia? Onko sinulla jotain todisteita vakaumuksesi tueksi? Vai haluatko vain omaperäisenä ajattelijana erottautua porukasta?
Kuuluiko tuohon vuoden 1919 hurmahenkiseen suunnitelmaan todella väestön tuhoaminen?
>>Vice versa kukaan ei ole pystynyt todistamaan holokaustia tapahtuneeksi. Ai niin, onhan meillä Anne Frankin päiväkirjat ja lukuisat silminnäkijätodistajat.>Mikä on sanan "holokausti" etymologia? Polttouhrit? Ja jos väitetään, että 6 miljoonaa poltettiin, niin menee se myös minun järjellisen ajatteluni ulkopuolelle. Myytti - väittäisinpä sen jopa olevan satua.>Mihinkään virallisen (lue voittajien) historiankirjoituksen mukaiseen järjestelmälliseen kansanmurhaan - holokaustiin, jossa kuoli 6 miljoonaa ihmistä, en usko.
kuten kaikki ne, jotka uskalsivat liittää islamin terrorismiin. Minä pelkään, kuten Irvin, joka kärsii vankeustuomiotaan uskaltaessaan kiistää holokaustin. Jotkin asiat vain ovat sellaisia, joista ei saisi puhua muuta kuin niiden "oikealla virallisen totuuden" äänellä, mikä ei riko status quota. Mutta on mielestäni paljon sellaista, mistä puhutaan totuutena, vaikka sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa (holokaust myyttinä tai satuna)... ja vaikka tutkisin holokaustia ja päätyisin toteamukseen, ettei mitään 6 miljoonan juutalaisen murhaa tapahtunutkaan, kukaan ei uskoisi minua ja minut teljettäisiin vankilaan?
"Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen."... juuri niin, täällä voi kirjoitella mitä sylki tuo suuhun, mutta "virallisessa" arkielämässä on syytä punnita sanoja tarkoin ainakin holokaustin ja islamin suhteen.
Täällä voit puhua mitä sylki suuhun tuo, mutta arkielämässä on ylipäänsäkin syytä punnita sanojaan. Paskanpuhujia ei yleensä paljon arvosteta elleivät he ole erityisen hauskoja ja toimi tietoisesti kuten vaikkapa koomikot.
"...ja vaikka tutkisin holokaustia ja päätyisin toteamukseen, ettei mitään 6 miljoonan juutalaisen murhaa tapahtunutkaan, kukaan ei uskoisi minua ja minut teljettäisiin vankilaan?"
Minusta tuntuu, että sinulla ei ainakaan nykyisellä koulutuspohjallasi ole varteenotettavia edellytyksiä tutkia historiaa. Tarkoitan nyt todellista tiedon lähteille menemistä enkä nettiartikkelien lukemista. Mutta jos tekisit tutkimuksen ja se pohjautuisi todella vankkaan lähdemateriaaliin ja asialliseen lähdekritiikkiin ja kykenisit vielä selittämään uskottavasti mahdollisen vastakkaisen todistusaineiston olemassaolon (yleensä uskottavana ei pidetä esim. maailmanlaajuisia salaliittoja), niin kyllähän sun tutkimuksesi varmaan saisi huomiota. Suomessa sinua ei uhkaisi vankila, joissakin toisissa valtioissa tilanne olisi eri.
http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/jdecwar.html
antaa hieman lisävalaistusta juutalaisten kokemaan holokaustiin. Ehkä tämä sivujuonne on merkityksetön, eikä vaikuttanut mitenkään historian kulkuun, mutta antaa toisaalta ajattelemisen aihetta ns. "suvaitsevaisuuden", "oikeamielisyyden" tai nykyään niin pyhän "demokratian" nimissä tehtyihin pakotteisiin, kauppasaartoihin tai jopa sodanjulistuksiin.
Tulipa sanottua kerran, että juutalaiset julistivat sodan Saksalle, jota yritin epätoivoisesti korjata valehtelemalla, että natsit aloittivat säätämällä juutalaisvastaisia lakeja... Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.
Eikös tuo sota peruttu Saksan siionistien pyynnöstä. Ajattelivat saada juutalaisia Israeliin Hitlerin avulla. Rautkallio kertoi kirjassaan tästä.
Ns. Balfourin julistuksessa 2.11.1917 britit lupasivat tukea Israelin valtion syntyä Palestiinaan. http://www.wsu.edu:8080/~wldciv/world_civ_reader/world_civ_reader_2/balfour.html
Hitler saa diktaattorin oikeudet 22.3.1933. Juutalaiset julistavat sodan Saksalle 24.3.1933 (tarkoituksena saada juutalaisia Palestiinaan ja vauhdittaa Israelin valtion syntymistä). Natsit järjestävät 1.4.1933 päivän mittaisen boikotin juutalaisia liikkeitä vastaan. Israelin valtio perustetaan vasta 1948 YK:n mandaatilla.
Nämä ovat faktoja, mutta milloin juutalaisten sodanjulistus peruutettiin?
Siionistit luulivat voivansa tehdä sovinnon Hitlein kanssa. He ihannoivat Kolmannen valtakunnan järjestelmää ja heillä oli jopa oma natsijärjestönsä. Näin sanoo Hannu Rautkallio.
rasismiksi Neuvostoliitto. Mielenkiintoista, että sinä ja Rautkallio olette löytäneet yhteisen sävelen menneen suuren ja mahtavan kanssa!
tuli tossa joku päivä hilluttuu kaverille skolessa ett vitut sitä mitää holokaustii ollu.
nyt sit jenkkisateliitilla tietty nauhottivat mun sanomisen ja lähettivät mossadille israeliin.
nyt pelottaa nii pirusti.
YK:n päätöslauselmalla.
Mä teen susta ilmiannon Itävallan poliisille!!!!!
Israelin valtiota!
http://www.jewsagainstzionism.com/antisemitism/holocaust/index.cfm
Hesari levittää usein karkeaa siionistipropagandaa:
Kirjakaupoissa myydään Eva Braunin ja Hitlerin seksielämsätä ym. kertovaa kirjaa. Kirja perustuu muka EB:n päiväkirjoihin. Samoin myydään Hitlerin sihteerin muistelmia.
Kuitenkin "Braunin päiväkirjoihin" perustuva kirja on huomattu suoraksi kopioksi eräästä hömppäromaanista. Sihteerikön "muistelmat" on sama ranskalaisen agentin kirjoittama propagandakirja, josta osaan on käytetty sihteerikön puheita.
Silti kirjat myyvät miljoonia. Hesarissa sanottiin juuri pari viikkoa sitten, että Hitler oli 1943 jo täysi impotentti j aviittasi kirjaan. Kirjassa mm. kerrotaan seksiorgioista ym. roskaa. Siis joku haluaa, että ihmiset lukevat silkkaa sontaa ja Hesari haluaa osallistua paskan syöttämiseen.
Sikäli on outoa tämä uusintapainos agentin propagandakirjasta, koska Christa Schröder (se sihteeri) suuttui Zollerin valheista, jonka kaikki osasivat yhdistää kuitenkin Schröderiin. Saksassa on kuitenkin julkaistu kirja, jonka suuttunut Schröder kirjoitti ja jonka hän julkisti kuolemansa jälkeen. Se kuuluu Hitler-tutkijoiden aarteisiin ja he saivat siitä uutta tietoa. Ilmeisesti se ei sopinut siionistimafialle (olisiko Hitler näyttäytynyt erilaiselta kuin propagandassa?), että esim. Suomessa olisi käännetty tämä aito muistelus (Er war mein chef) ja julkaistu se. Ihmiset eivät saa lukea täällä sellaista kirjaa. Tuskin tiedemiehetkään saavat kertoa kaikkea. Ei ainakaan suomeksi käännetyissä kirjoissa.
Suomessa ja Amerikassa on yhteistä se, että kustantajat eivät julkaise "Saksaa liiaksi ymmärtäviä" ts.liian totuudenmukaisia kirjoja. Kaikki sellainen on "revisionismia". Siionisti-illuminaatti-Erkko hallitsee monia mediataloja ja muut ovat solidaarisia. Siksi Martti Valkosen piti pitää kirjaansa 2 vuotta vain netissä, koska Erkko ja Sanoma estivät julkaisun.
Irving eimuuten kiellä Holokaustia.
seksielämäkirja on ihan totta, siitä on vain siionistimedia vaiennut kun se paljastaa että AH oli viriili orhi eikä mikään impotentti nössö joka sublimoi seksuaalienergiansa kansanmurhiin.
Tämän uutisen lähde oli muuten Saksasta. Saksalaisten historiantutkijoiden omaa tuotosta. Eli turhaan sinä vandaali Hesaria tässä tapauksessa syyttelet. Hesarihan vain lainasi kirjaa koskevaa Die Weltin artikkelia.
Meillähän on julkaistu hyllykaupalla Saksaa "ymmärtäviä" sotakirjoja. Sotakirjallisuuden alalla suomessa ei ole ollut mitään sensuuria Saksan suhteen. Jos vandaali väitteellään hakee ymmärrystä myös natsien ja SS:n teoille, on ymmärrettävää, että niille ei ole löytynyt "puolustelijoita" täältäkään..
>>Irving eimuuten kiellä Holokaustia.
Itävaltalaiselle Trenkerillehän Eva Braun kirjan mukaan antoi päiväkirjansa vuosilta 1937-44. 1945 Trenker sitten vei suljetun paketin Italiassa julkisen notaarin avattavaksi, joka vahvisti että paketti oli sinetöity, siellä oli nippu koneella kirjoitettuja papereita joissa ei ollut allekirjoitusta tai kirjoittajan nimeä.
Tämä "salainen päiväkirja" julkaistiin ensimmäisen kerran jo 1949, jolloin se jäi lähes täysin ilman huomiota. Tietääkseni kukaan arvostettu historoitsija ei ole perehtynyt tähän teokseen, ainakaan julkisesti. Joten sen todenperäisyys/totuudellisuus on kaiketi hyvin epävarmaa..
Saksalaiset historioitsijat ovat useimmiten valehtelijoita.
Revisionistisia virallisesta totuudesta poikkeavia kirjoja ei haluta julkaista, vaikka ne kertoisivat Tahvanaisesta eli kiinnostaisivat. Saksalaisesta mediasta kertova kirja eli Journalismin salat siellä oli äärimmäisen vaikea saada painetuksi.
>>Saksalaiset historioitsijat ovat useimmiten valehtelijoita.
kerrankin mainostaa täällä sellaista kirjaa, jota voisi ihan oikeasti olla hauska lukea!
Toisaalta sillai harvinainen revisionistinen historiaopus, että vandaali suhtautuu siihen kriittisesti, jopa epäluuloisesti. Tavallisestihan vandaalinasu ei mitenkään tarkkoja perusteluja tai dokumentointeja kaipaa. Alkaako miehestä kasvaa ns. kriittinen lukija? No, ei varmasti!
>>kerrankin mainostaa täällä sellaista kirjaa, jota voisi ihan oikeasti olla hauska lukea!
suhteellista, en ole sitä lukenut enkä varmasti luekaan mutta silti kiinnostavampi kuin useimmat vandaalin mainostamat historialliset "tutkimukset".
Jos Mel Brooks olisi tehnyt siitä elokuvan...
>>silti kiinnostavampi kuin useimmat vandaalin mainostamat historialliset "tutkimukset".
Kuusikymmentä vuotta on toistettu samaa holokausti tarinaa. Legenda on isketty aikaa ja kustannuksi säästämättä kaikkiin väestöryhmiin läpi länsimaisen maailman jossa amerikkalaisella mediateollisuudella on ylivalta.
Siinä taas ylivalta on tietyllä väestöryhmällä jonka arvaa kun katsoo tuottajien ja rahoittajien nimiä, sekä rooleissa olevien henkilöiden imagoa, ketkä ovat aina hyviä.
Aika jännää on myös se miten huomataan muistutetaan tehdyistä kauheuksista aina silloin kun jotain negatiivista tulee Isralein suunnasta.
Kumotaan nykyisyys menneisyydellä.
Sekin on mielenkiintoista että miten uudempi puolueeton ja kriittinen historian tutkimus on saanut uutta tietoa ja muuttanut käsitystä sodan kulusta ja tapahtumista monelta osin.
Mutta ei holokaustista, sitä on lain voimalla kielletty tutkimasta muuten kuin tarinaa vahvistavasti.
En kiistä tapahtunutta, mutta se että missä mittakaavassa se oikeasti kävi kiinnostaisi.
Jossain viitattiin entisten leirien vartijoiden kertomuksiin totuutena, pidän sitäkin kyseenalaisena.
Televisiossa tuli noin vuosi sitten haastattelu jossa ex-vartija kertoi polttaneensa bensalla ruumiita sodan loppuvaiheessa.
Muistetaan että sodan loppuvaiheessa Aadolfin armeija kärsi kroonisesta polttoaine pulasta: Ardennien viimeinen todellinen hyökkäys jossa olisi ollut onnistumisen mahdollisuuksiakin pysähty polttoaineen puuttumiseen. Teknisesti ylivoimaiset panssarit pysähtyivät polttoaineen loputtua.
Lisäksi ihmisestä on vettä reilut 80 prosenttia, miten kurkku palaisi, siitä on vettä 90 prossaa, kuvittellsin että aika huonosti.
Kriittistä polttoaianetta olisi tarvittu järjettömän paljon, mistä se olisi otettu edes?
Minulle täysin uusi historiantutkimuksen termi. Lähdesensuuri tuntuisi viittaavaan siihen, että sensuroidaan lähteitä eli jätetään käyttämättä/huomioimatta lähteitä vaikkapa silloin kun ne eivät tue omaa teoriaa.
Tuosta polttoainekysymyksestä tulee mieleen, että saksalaisilla oli kova kiire ja suuri tarve hävittää kaikki mahdolliset todisteet keskistysleirien todellisuudesta. Silläkin uhalla, että sotatoimet kärsivät. Sodankäynnin kannalta kait juutalaisten joukkotuho oli melko tarkoitukseton ja jopa haitallinen ponnistus.