Kertokaa hyvät ihmiset viisaampana onko länsi- ja itäsuomalaisilla geneettisestä eroa kuinka paljon ja mistä tämä johtuu? Ketkä määritellään itä- tai länsisuomalaisiksi?
länsi- ja itäsuomalaiset
ohmygod
161269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eikä johdu mistään.
Kyllä ainakin jonkinlaista tutkimusta on tehty, jossa ilmeni geneettistä eroa. Mietin kuitenkin sitä, että kuinka iso otos oli? Länsi-Suomeen on kuitenkin tullut ruotsista germaaneja ja itäsuomalaiset ovat sekoittuneet enemmän saamelaisten kanssa. Näin minä tämän näkisin.
Erään tohtorinhattuja Suomessa valmistavan yrityksen edustajan mukaan itäsuomalaisilla (tohtoreilla) on suuremmat päät kuin länsisuomalaisilla (tohtoreilla). Samoin suomalaisilla (tohtoreilla) on hänen mukaansa suuremmat päät kuin ruotsalaisilla (tohtoreilla). Miten lie vaikuttaa sitten pään koko älykkyyteen, kyse kun oli tohtoreiden pään koosta ;)
Periaatteessa näiden väestöjen välillä voi kyllä ollakkin eroja, syyt on seuraavat.
Länsi-suomi on rannikkoa jossa on aina liikkunut paljon myös kauppiaita.
Nämä kauppiaat on sitten polkeneet pikoja paksuksi, samoin merimiehet on aina käyneet maissa huorissa.
Tämä verenlisäys ja uusi geneettinen aines on sitten Länsi-suomalaisten perimässä.
Itä ja Pohjois-suomi on alueita, jossa on asunut sama väestö hyvin pitkään eikä tulijoita alueelle ole ollut.
Näin avioliittojen kautta tapahtunut lisääntyminen ihmisten kesken joiden alkuperä on itseasiassa samoissa suvuissa homogenisoi väestöä pitkien aikojen kuluessa, eli lopulta kaikilla on samoja geenejä perimässään.
Liikaveästö on itseasiassa aina siirtynyt kapunkeihin ja Länsi-suomeen, eli yhteiset geenit näiden väestöjen kesken on niitä geenejä joita kantavat Itä-ja Pohjois-suomalaiset.
Geneettinen rikkaus taas tulee näiden Länsi-suomalaisten huorien jälkeläisten kautta tähän kansakuntaan.
On tietenkin voinut olla jonkinverran myös siirtolaisuutta, mutta määrällisesti sillä ei ole merkitystä.
Sillä esim. Turun koko väkiluku oli keskiajalla noin 500 henkeä, eli vaikka niistä olisi ollut siirtolaisia koko yläluokka niin puhutaan maksimissaan vain sadasta henkilöstä, koska kaupunkien väestöstä on ollut palveljoita ja renkejä valtaosa.
Kyllä, länsi- ja itäväestöjen rodulliset erot ovat olemassa vielä tänäkin päivänä, vaikka väestöt ovatkin alkaneet sekoittumaan toisiinsa sodan jälkeen. Erot tosin eivät ole valtavan suuret, mutta kuitenkin silminnähtävät.
Suomen väestö on germaanisinta Varsinais-Suomessa ja Satakunnan länsirannikon seudulla, mutta myös muiden länsiheimojen - eteläpohjalaisten, hämäläisten ja uusimaalaisten - keskuudessa germaaniperimä on huomattava.
Suurempi harppaus tulee verratessa länsiheimoja itäheimoihin eli savolaisiin, karjalaisiin, kainuulaisiin, pohjoispohjalaisiin ja lappilaisiin. Näillä alueilla germaanisuus on vähäisempää kuin lännessä, eikä vaaleita tukkia tavata läheskään yhtä paljon.
Itä- ja länsisuomalaisten välissä asuvat keskipohjalaiset, keskisuomalaiset ja kymeenlaaksolaiset ja nämä ovat rodultaan välimuotoja idän ja lännen välissä.
Tein kerran pienimuotoista vertailua idän ja lännen väestöistä, ja sen voi halutessaan tarkastaa tuolta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000014374851
Määrittelet keski-pohjalaiset jonkinlaiseksi välimuodoksi itäisen ja läntisen "rodun" välillä. Keski-Pohjanmaan asutus on muodostunut pääosin Satakunnasta tulleista siirtolaisista 1000-luvun alussa. 1200-luvulta saakka on siirtolaisia saapunut Ruotsista. Vähäisessä määrin siirtolaisia on tullut myös Karjalasta. Viimeisin merkittävä muuttoaalto on tapahtunut 1500- ja 1600-luvulla, jolloin Savosta saapui siirtolaisia. Savolaiset jäivät kuitenkin sisämaahan.
Omaa sukuani tutkineena voin todeta, että edes savolaisiksi "epäiltävien" osuus jää alle 1%:iin kaikista esivanhemmistani. Ja sukuni edustaa siis aivan keskiverto keskipohjalaissuku(j)a. Merestä on pysytelty enimmillään 30 kilometrin päässä. ;-)
Voi olla, että keskipohjalaiset ovat lähempänä läntisiä kuin itäisiä heimoja. Maakuntaan on kyllä siirtynyt savolaisia kaskenpolttajia, mutta he luultavasti asettuivat maakunnan sisäosiin aivan kuten sanoit. Keski-Pohjanmaan rannikkoseudun väestö lienee geneettisesti samaa joukkoa kuin eteläpohjalaiset.
Tässä kuvia muutamasta tunnetusta keskipohjalaisesta. Esko Aho ja Risto Mattila Kannuksesta sekä Katariina Hänninen Toholammelta näyttävät voittopuolisesti läntisiltä, kun taas perholainen kuulantyöntäjä Arsi Harju näyttää enemmän välimuodolta.
http://www.rannikonpuolustaja.fi/rp298/eskoaho.htm
http://sporten.yle.fi/turin2006/truppen/mattila.php
http://katariinahanninen.com/kh/image_zoom.php?show=MV8xM19LTGpERkZCaEhFLmpwZw==
http://www.perho.com/arsi_harju/2002/kuva13.jpg
Onko sillä väliä onko saamelaista- tai viikinkiverta? Eihän muuallakaan Euroopassa kansat ole homogeenisiä (paitsi Islannissa). Länsisuomalaisissa on enemmän germaaniperimää ja itäsuomalaisissa saamelais- sekä slaavilaisperimää. Ei niillä ole kuitenkaa väliä. Come on!
Lukekaa sieltä. Siellä ja sen monissa lähdeartikkeleissa on jo nyt ihan tarpeeksi tavaraa itä-länsi -eron todisteeksi. Ja takuulla ammattilaisten selvittämää asiaa. Jos oikein yksinkertaistaa niin karjalaiset ja savolaiset ja osa lappalaisista ovat Volgan mutkasta, varsinaiset suonalaiset ja hämäläiset Germaniasta (Keski-Ruotsista?) ja merilappalaiset Baskimaasta, vaikkei se nyt ihan täsmälleen noin menekään, mutta Seiska-lehden lööppitasolla... rohvessori Pauli Saukkoselta näkyy ilmestyneen kirja samasta aihepiiristä: "Suomalais-ugrilaisten kansojen alkuperäongelma" tms.
KUKAAN ei ole Volgan mutkasta eikä "Germaniasta". Tietosi ovat auttamattomasti vanhentuneita.
Pohjois-Euroopan ja Fennoskandian asuttamisen historia voidaan nykyisin jo melko hyvin määritellä ihan tieteellisten tutkimusten perusteella. Vanha germanofiilinen mutu-tieto voidaan jo heittää roskikseen.
Jääkaudella Pohjois-Euroopassa ei asunut ketään.
Kun jääkakku alkoi pienemään, väkeä muutti etelästä.
Etelä-Ranskasta käsin levisi Magdalenienin kulttuuri kohti Saksaa ja Englantia. Samaan aikaan ja jo aiemmin Balkanin ja Ukrainan suunnasta levisi Pohjois-Saksaan, Pohjanmeren paikalla olleelle tasangolle ja Britteinsaarillekin väkeä, josta muodostui Hampurin-Creswellin kulttuuri länteen ja Svidryn kulttuurijatkumo idemmäs.
Keski-Euroopan pohjoisreunaan muodostunut uusi väestö oli siis muuttajia sekä Ranskasta että Balkanilta/Ukrainasta.
Kolmas joukko oli atlanttisen Euroopan rannikkokulttuuri, joka merieläimiä jne. metsästäen oli päässyt jo Ruijaan asti.
Muualla kuin ihan pohjoisessa Norjassa ja Kuollassa tämä joukko sulautui muihin ja katosi. Ruijassa se säilyi Komsa-kulttuurina ja saamelaisissa on ehkä 30% heitä?
Kun Skandinavian jäätikkö katosi lopullisesti, Suomen, Ruotsin, Norjan, Viron ja Baltian asuttamisen hoitivat siis em. kulttuurien porukat.
Missään ei ollut "Germaniaa" eikä "Volgan mutkaa".
Volgan varret asutti aivan sama svidryläisten joukko kuin Suomen ja Baltiankin.
Sen JÄLKEEN kun Pohjois-Eurooppa oli asutettu, täällä alkoi muodostumaan pitkän ajan kuluessa erillisiä kansoja, kuten suomalaisia ja germaaneja.
Näiden kansallisuuksien geneettinen alkuperä on siis yhteinen, minkä nykyinen tutkimuskin on todistanut.
Oletko lukenut edes nuo Duodecimin jutut? Saati niiden lähdeartikkeleita? Kaikki ihmiset ja ihmisapinatkin voidaan sujuvasti yhdistää samaan ryhmään ja totta se on sekin. Lue artikkelit, mieti asioita ja hyppyytä sitten svidryläisiäsi. Näitä oli sekä Germaniassa että Volgan mutkassa, mutta Volgan mutkassa oli muutakin, joka teki sieltä tulevat ihmiset erilaisiksi, vaikkapa sitten volgansvidryläisiksi. Ota selvää äläkä keiku vanhan tiedon varassa.
...tämän höpinän:
"Jos oikein yksinkertaistaa niin karjalaiset ja savolaiset ja osa lappalaisista ovat Volgan mutkasta, varsinaiset suonalaiset ja hämäläiset Germaniasta (Keski-Ruotsista?)"
Tuo on vastoin tunnettuja tosiasioita.
Mitä muuten ne sinun Duudsonisi selittävät??
lue ensin se Duodecim ja sen lähdeartikkelit. Kommentoi sitten. Svidryläisjorinasi ei pääsisi edes Seiska-lehden kanteen...
Pystyisitkö tekemään lyhyen referaatin artikkelista. On vaikeaaa saada käsiinsä tuo numero. Verkkojulkaisuakin pääsee ilmeisesti lukemaan vain lääkärit(?)
voisin referoida tuon jutun. Siinä ja muissa näkyy kummallisen selvästi idän- ja lännen ero isälinjoissa. Saas nähdä mitä geneetikot sanovat asiasta 10 vuoden kuluttua. Näyttää kyllä siltä että nyt on päästy ihan oikeille jäljille.
..ja uskon itsekin että eroja löytyy. Kyllähän itä- ja länsisuomalaiset näyttävätkin hieman erillaisilta.
Olisin tosiaan kiitollinen referaatista.