miksi ympärileikkauksia?

Jumalan penis? PENIS? !!! ??? Jumalan?

H.Moilanen kirjoitti:

Jumalan penis? PENIS? !!! ??? Jumalan?

Ei mies muuten olisi jumalankuva.

Pakana(M) kirjoitti:

Ei mies muuten olisi jumalankuva.

Omaksi kuvakseen hän loi HEIDÄT. Siis sekä miehen ja naisen.

n81 kirjoitti:

Omaksi kuvakseen hän loi HEIDÄT. Siis sekä miehen ja naisen.

nähdä miten Pakana tästä miinasta selviää, jos
selviää.

n81 kirjoitti:

Omaksi kuvakseen hän loi HEIDÄT. Siis sekä miehen ja naisen.

"Omaksi kuvakseen hän loi HEIDÄT"

mutta toisaalla sanotaan että jumala loi Eevan Aatamin kylkiluusta. Miten on? Onko se vain minun harhainen paatunut mieleni joka näkee tässä ristiriitaa?

n81 kirjoitti:

Omaksi kuvakseen hän loi HEIDÄT. Siis sekä miehen ja naisen.

7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta IHMISEN ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin IHMISESTÄ tuli elävä olento.

18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä IHMISEN olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen.

21 Silloin Herra Jumala vaivutti IHMISEN syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. 23 Ja mies sanoi:


-- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.*

Aika tyhjentävää tekstiä. Ensimmäinen ihminen oli Adam, jonka Jumala loi omaksi kuvakseen. Seuraavaksi Jumala VALMISTI naisen ADAMIN kylkiluusta. JA, onhan selvää, että koska Jumala on MIES ja ISÄ, niin ei nainen edes voisi olla Jumalan kuva.

Mielenkiintoista on havaita, että se kohta missä sanotaan

26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.",

osoittaakin jumalia olleen useampia. Tuo sadun kohta on siis niin vanhaa perua, että juutalaisuus ei vielä ollut monoteismi. Mikäli jumalia oli useita, olisikin mahdollista, että sekä mies että nainen olivat kumpikin JUMALTEN kuvia. Raamatun sepittäjille sattui moka siinä, että kun he muuttivat kertomukset polyteistisista kertomuksista monoteistisiksi, niin he eivät tajunneet muuttaa alkupään kertomuksia johdonmukaisesti.

Pakana(M) kirjoitti:

7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta IHMISEN ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin IHMISESTÄ tuli elävä olento.

18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä IHMISEN olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen.

21 Silloin Herra Jumala vaivutti IHMISEN syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. 23 Ja mies sanoi:


-- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.*

Aika tyhjentävää tekstiä. Ensimmäinen ihminen oli Adam, jonka Jumala loi omaksi kuvakseen. Seuraavaksi Jumala VALMISTI naisen ADAMIN kylkiluusta. JA, onhan selvää, että koska Jumala on MIES ja ISÄ, niin ei nainen edes voisi olla Jumalan kuva.

Mielenkiintoista on havaita, että se kohta missä sanotaan

26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.",

osoittaakin jumalia olleen useampia. Tuo sadun kohta on siis niin vanhaa perua, että juutalaisuus ei vielä ollut monoteismi. Mikäli jumalia oli useita, olisikin mahdollista, että sekä mies että nainen olivat kumpikin JUMALTEN kuvia. Raamatun sepittäjille sattui moka siinä, että kun he muuttivat kertomukset polyteistisista kertomuksista monoteistisiksi, niin he eivät tajunneet muuttaa alkupään kertomuksia johdonmukaisesti.

Heh. Luuletko, etten tiennyt tuota kaikkea.

Juutalaisuus ei muuten kieltänyt muiden jumalien olemassaoloa, vain se on ollut ehdotonta, että juutalaisilla oli tuo yksi ja ainoa Jumala. Siis toisin kuin kristinuskossa, joka on taipuvainen ajattelemaan, että koko maailmassa on vain yksi ainoa Jumala, ja muita ei ole olemassakaan (tai sitten se toinen ajattelutapa, että kaikki jumalat ilmentävät tavallaan Jumalaa).

Sitten noista luomiskertomuksista, miksi puhuit tämän kommenttisi alussa siitä toisesta luommiskertomuksesta, kun viimeksi puhuit siitä toisesta? Tuo kohtahan, mistä aluksi puhuttiin, menee näin:

1.Moos. 1:26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Ja tuossa, järjestyksessä ensimmäisessä luomiskertomuksessa mies ja nainen _molemmat_ luodaan Jumalan kuvaksi. Siinä toisessa ei edes sanota, että ihminen olisi luotu jumalan kuvaksi : siis sen perusteella ei voida olettaa, että mies olisi Jumalan kuva ja nainen ei, koska siinä kohdassa ei edes puhuta mistään kuvasta.

n81 kirjoitti:

Heh. Luuletko, etten tiennyt tuota kaikkea.

Juutalaisuus ei muuten kieltänyt muiden jumalien olemassaoloa, vain se on ollut ehdotonta, että juutalaisilla oli tuo yksi ja ainoa Jumala. Siis toisin kuin kristinuskossa, joka on taipuvainen ajattelemaan, että koko maailmassa on vain yksi ainoa Jumala, ja muita ei ole olemassakaan (tai sitten se toinen ajattelutapa, että kaikki jumalat ilmentävät tavallaan Jumalaa).

Sitten noista luomiskertomuksista, miksi puhuit tämän kommenttisi alussa siitä toisesta luommiskertomuksesta, kun viimeksi puhuit siitä toisesta? Tuo kohtahan, mistä aluksi puhuttiin, menee näin:

1.Moos. 1:26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Ja tuossa, järjestyksessä ensimmäisessä luomiskertomuksessa mies ja nainen _molemmat_ luodaan Jumalan kuvaksi. Siinä toisessa ei edes sanota, että ihminen olisi luotu jumalan kuvaksi : siis sen perusteella ei voida olettaa, että mies olisi Jumalan kuva ja nainen ei, koska siinä kohdassa ei edes puhuta mistään kuvasta.

niin jokin toisenlainen ei voi olla sen jonkin kuva minkä kuva se toinen on. Tai toisinpäin.

Pakana(M) kirjoitti:

niin jokin toisenlainen ei voi olla sen jonkin kuva minkä kuva se toinen on. Tai toisinpäin.

Eivät mies ja nainen niin erilaisia ole, etteivätkö kummatkin voisi olla Jumalan kuvia. Varsinkin, kun olen nähnyt samasta aiheesta hyvinkin erilaisia kuvia.

n81 kirjoitti:

Eivät mies ja nainen niin erilaisia ole, etteivätkö kummatkin voisi olla Jumalan kuvia. Varsinkin, kun olen nähnyt samasta aiheesta hyvinkin erilaisia kuvia.

ovat täysin erilaiset!

Pakana(M) kirjoitti:

Ei mies muuten olisi jumalankuva.

Luojan luomia totuuden väkertäjiä!!

Pakana(M) kirjoitti:

ovat täysin erilaiset!

havaita, kuinka mielelläsi käytät kirjoituksissasi kaikkea jalkoväliin liittyvää - aina kun se vain suinkin on mahdollista.
Tirahtiko sinulta esim. tämän otsikon kirjoittaessasi, johon nyt kommentoin.

Ajatteletko jalkovälilläsi?

Biologia kirjoitti:

havaita, kuinka mielelläsi käytät kirjoituksissasi kaikkea jalkoväliin liittyvää - aina kun se vain suinkin on mahdollista.
Tirahtiko sinulta esim. tämän otsikon kirjoittaessasi, johon nyt kommentoin.

Ajatteletko jalkovälilläsi?

Vieläkö riehut homopalstalla?

...Hollywoodiin studiopomoiksi tai tv-sarjojen näyttelijöiksi ?!?