Meillä ei suomessamme ole sähkökartellia mutta sensijaan fingrid monopolisoi kantaverkkoa ja sen osakkuusyhtiöt paikallisverkkoja. Itse kukin meistä voi havaita jokaisessa sähkölaskussa siirtomaksun suhteettoman suuren osuuden. Tuntuukin siltä että fingrid veloittaa asiakkailtaan siirtoverkon investoinnit ja käyttökustannukset joka kuukausi uudestaan vaikka siirtolaitteisto pysyy toimintakuntoisena helpostikkin 20-50v vaatien vain vähäistä kunnossapitoa. Valtiovalta tuli esim. laajakaistayhteyksien hinnoittelussa kuluttajien avuksi määrittelemällä enimmäiskorvauksen jonka yhtiö voi kilpailijaltaan periä verkkonsa käytöstä. Tämä voisi olla asiallista myös sähköverkon käytössä, tosin tällöin tietysti aivan järjettömät pääoman(jonka muuten maksoivat veronmaksajat aikoinaan IVO:lle) tuotot laskisivat. Ei taida kepulien kantti kestää oikean kilpailun tuomista sähkömarkkinoille.
Oli muuten hauska juttu, fingridin tj:n lausunto, että venäjän mahdollinen sähkömyynti suomeen vaarantaa pohjoismaisen sähköpörssin kun sen myymä sähkö ei sitten enää sovi langoille. Taitaa ukko olla ennemminkin agraarikoulutuksen omaava kuin teknisen taustan omaava hemmo, noin tyhmiä lausuntoja en ole kuullut kuin fortumin asiakaspalvelusta, niin ja tietenkin elisalta mutta se ei liity sähkönsiirtoon.
Oli muuten hauska juttu, fingridin tj:n lausunto, että venäjän mahdollinen sähkömyynti suomeen vaarantaa pohjoismaisen sähköpörssin kun sen myymä sähkö ei sitten enää sovi langoille. Taitaa ukko olla ennemminkin agraarikoulutuksen omaava kuin teknisen taustan omaava hemmo, noin tyhmiä lausuntoja en ole kuullut kuin fortumin asiakaspalvelusta, niin ja tietenkin elisalta mutta se ei liity sähkönsiirtoon.
Vastaukset 2
Vanhimmat
>>Ktm Mauri Pekkarinen lausui vuoden alkupuolella TV:n uutislähetyksessä, että "sähkön hinta noussee vielä jopa 20 % nykyisestä."
Mihin Pekkarisen arvio sähkön hinnankehityksestä perustui?
Siinä on otsikossa mainittu tutkinnan paikka.
On epäilty, että kaunokielellä ilmaistuna "sähkömarkkinat eivät toimi". Selkokielellä kyse on siis kartellista tai vastaavasta sopimus-/jakokulttuurista. Syynä voi olla Pekkarisen henkilökohtainen Forttum-omistus mutta myös valtion alati synkkenevä talous: lisää sähköalveja kaivataan, poistettiinhan varallisuusvero hiljakkoin ja EU-nielee entistä enemmän, puhumattakaan nato-hankkeen suunnattomista vuotuisista kustannuksista. Nato ei tosin ole akuutti menoerä.
Asetelman tekee entistä mielenkiintoisemmaksi venäläisten sähkötarjous. Pekkarinen näyttää tavoitteineen jääneen puun ja kuoren väliin: yhtäältä pitäsi kotimaisen sähkön hintaan lupauksensa mukaisesti saada 20% lisää ja toisaalta venäläiset tarjoavat saman verran halvempaa tuotetta. Venäläistarjonnan torppaaminen olisikin varsin läpinäkyvää, suhteessa Pekkarisen lausuntoon.
Joka tapauksessa on niin, että Pekkarisen lausuntoja ei voida olankohautuksella sivuuttaa, vaan niiden perusteluihin on pureuduttava. Tämä edellyttää selvitystä Pekkariselta.
Jäämme odottamaan vähintäänkin "kilpailuviranomaisten" toimenpiteitä, huolimatta siitä, että olisivat pekkarisen käskyläisiä...eikö totta.
niin ettei itse energian, tässätapauksessa sähkön, hinnaneroilla ole mitään käytännön merkitystä kuluttajille. Siellä kilpaillaan centin osien eroilla. Monopolisoituneet verkonhaltijat taas pystyvät omilla määräyksillään vaikuttamaan energian hintaan sitä nostavasti. Esim. eräs e-yhtiö myy sähköä perjantaillasta klo.22.00 - maanantaiaamuun klo 7.00 YÖSÄHKÖTARIFFILLA, mutta kun asiakas kuuluu fortumin siirtoverkkoon määrittelee fortum tariffin niin että vastaavalta ajalta mittari pyörii seuraavasti: pe klo 22.00-23.00(päiväsähköä), 23.00-la klo 7.00(yösähkö), 7.00-23.00(päiväsähköä), 23.00-su klo 7.00 (yösähkö), 7-00-23.00 (päiväsähköä) ja 23.00-7.00 (yösähkö). Tällöin ei voida sähkön toimittavan E-yhtiön antamaa hintaetua hyödyntää asiakkaan mittarilla, vaan sähköstä maksetaan eselleen ns. normaalihinta ja hintaetu häviää taivaan tuuliin tai itseasiassa E-yhtiön pussiin mutta fortumin toimien johdosta. Kuitenkin norm kotitaloudessa käytettävästä sähköstä käytetään viikonloppuisin 20-40% joten "turhaan" maksettava osuus on sähkölaskussa melkoisen suuri.
Asiasta on tietoinen niin energiamarkkinavirasto kuin ministeri pekkarinenkin, mutta ei hyväveli saunakaveria kampita, eihän. Toi pekkarisen viimeisin on pelkkää silmänlumetta ja vaalipropagandaa ja asialle ei oikeasti ollakkaan tekemässä mitään sillä kyllä ne tavikset joutuu sen sähkönsä ostaan kuitenkin.