syyt aiotaan nyt uudelleen tutkia, koska tutkintalautakunnan raportoinneissa on havaittu useita virheitä.
Mielestäni koko alus olisi tullut nostaa ylös jo samana uppoamisvuonnaan.
Taitaa jotain tosiaan hämystä olevan, eikä kaikilla ole nyt jauhot omissa pusseissaan.
Mielestäni koko alus olisi tullut nostaa ylös jo samana uppoamisvuonnaan.
Taitaa jotain tosiaan hämystä olevan, eikä kaikilla ole nyt jauhot omissa pusseissaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kyllä kuuluu. Miksiköhän ruotsalaiset halasivat hallituksensa puolelta niin nopeasti peittää hylyn sementillä.
Itsekin olen usein ajanut hylyn yli ja luotaimessa näkyy hyvin. Joskus, kun palvelin kyseisellä aluksella kansimiehenä, en visiirissä moitteen sijaa havainnut.
Vuosikymmeniä meriä seilanneena en luota alkuunkaan tutkintalautakunnan raportointiin.
oli merimiestaidon puute. Ehkä lastissa sitten jotakin niin arvokasta että keksitään kaikenlaista, ainakin lastin nostoa varten!
en ollut kokijana/näkijänä, mutta jotain ihmeen kiusallista joillekin on tuossa lastissa.
Miksi sukeltajia kiellettiin nimenomaan menemästä lastitiloihin, vaikka aluksen sisätiloihin saivat mennä.
Lastitiloissa ei ollut mitään ns. rojahtamisvaaraa, kuten sisätiloissa aluksen ollessa stabiilisti pohjassa.
ja tyydy kaikkeen, mitä sinulle kerrotaan.
Eikö sinussa herätä mielenkiintoa, kun vedotaan ainoastaan muka virolaisen miehistön mertatuntemattomuuteen ja merimiestaidottomuuteen.
Jos otan esim. nykypäivän malliesimerkkinä 10 virolaista ja samanmäärän suomalaisia seiloreita ja pyydän heitä tekemään ns. Liverpool-pleissin, niin mikä on lopputulos. Viro;10 , Suomi;0.
Se siitä merimiestaidosta maidemme välillä.
puheenjohtajan valintaa ja koko tutkijaryhmän koostetta. Mielestäni kenelläkään ei ollut liiemmin kokemusta matkustaja-aluksista työntekijöinä kantapäätuntumalla, kuten ei myös liiemmin muustakaan merenkulusta valtameriliikenteestä puhumattakaan.
Sillä paikalla nyt kokemuksieni perusteella olevan melko nopeasti nouseva matalikko joka myrskyisellä kelillä kyllä nostaa toisinaan aallot Itämerelläkin korkeiksi.
Tiedän matkustaja-aluksilla olevan päälliköitä myöten henkilökuntaa joilla ei ole valtamerikokemusta ja siksi osaltaan eivät aina hallitse tilannetta olosuhteiden mukaan.
Kuitenkin visiirin irtoamisen syyt tulisi selvittää perinpohjaisesti ja samalla myös mahdollisen sabotaasin olettamus ja syyt siihen.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2000-09-06,104:2:54790,1:0:0:0:0:0:
>>Estonia-hylyn ympärillä näkyy Bemisin kuvissa runsaasti hiekkaa.
Lehtolan mukaan hiekalle on luonnollinen selitys. Hiekka on peräisin Hiidenmaalta. Sitä alettiin laskea Estonian päälle siinä vaiheessa, kun laiva ajateltiin vielä peitettävän. Suunnitelmasta kuitenkin luovuttiin.>>
ihme, että pelkällä ajattelulla hiekkaa sinne siirtyi, kun sitä ei koskaan sinne pitänyt ajaa..
vetäydyttä turvalliselle eläkkeelle ja rikossyytteen rauetessa asiaa voisi hieman tarkemminkin tutkia, mutta eri kokonpanoin.
kysymysmerkkiä on, mutta itse pitäisin syynä tuota perskuleen matalikko jossa aallot saatavat ajoittain kohota ihan hirmulukemiin. Ehkäpä päällikkö oli ohjeistanut ajettavan matkavauhdin perämiehelle joka ei sitten kyennyt/uskaltanut hiljentämään vauhtia.
Sitä varten se spaaki siellä brykällä on,että siitä saadaan myös hieman hiljennettyä.
Tosin 179.000 tonnin aluksen päällikkönä en toisinaan ymmärrä esim. matkustaja-alusten edesvastuutonta käytöstä kaikkialla maailmassa.
Siinä ei muutamiin kilometreihin riitä täyspakkikaan.
Ohjeeni olisi vahtiperämiehille minua herättämättä , että käyttäkää ihmeessä sitä spaakia.
kaikille omaisiaan menetäneille ja tutkimusten jatkuttava intensiivisesti. Hyvä, että edes Viro uskalsi ottaa asia uudelleen esille.
Ja tietty kimmotilaatat tiukkaan päähän, nimittäin uhfot kärkkyy meidän aivokapasiteettia!
Mitä sitä tutkimaan enää, sehän on selvää että upposi kun täyttyi vedellä.
Vitun nollatutkimuksiin lisää rahaa tarvi tuhlata.