Heittajä oli kansainvälisen tutkintakomission jäsen Börje Stenström verukkeella ettei mahdu painonsa takia enää helikopteriin. Vai liekö ollut syynä se että olisi ollut liian raskauttava todiste?
Miksi Estonian Atlantti-lukon pultti heitettiin mereen?
sari
188769
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olen kuullut että se pultti oli 12 mm, ja se oli vahingossa börjen taskussa, kun se oli avannut oman perämoottorin ketjun lukon aamulla missä on 12 mm pultti.
Ei sinne kopteriin enää mahtunut mitään pulttia kun se oli jo täynnä ruotsalaisia kuvausryhmiä
joten : pultti poieees
Ns.Atlanttilukitus ei ole pultti vaan ns."vanttiruuvi" tyylinen...Silja linen Silvia Reginassa sen koko oli sellainen että niitä ei taskuun laitella,ei kassiinkaan...Sitä osakokonaisuutta ei edes yksi mies jaksa nostaa, puhumattakaan että heittelisi niitä...Niitä on 4 kpl per portti.
Jos tuntuu vaikealta uskoa niin kannattaa joskus piipahtaa satamassa katselemassa laivojen keuloja, kuvitelkaa sitten minkälaisia on oltava lukitusten jotka niitä keulan kokoisia visiireitä pitävät lukittuina siten että ne kestävät vaikka talviolosuhteissa Atlantilla jossa isokin laiva alkaa tuntua pieneltä aaltoihin nähden.
Jos ne vanttiruuvit olivat keulaporttia kiinni pitävä osa "number one", niin juuri niihin on kait mahdolliset paukut laitettu. Ajattelin ihan maalaisjärjellä, sori..
spekuloidaan että niihin pitäisi saada paukut...työtä ei voisi tehdä portin ja rampin olessa auki eli laivan olessa satamamassa, eli merellä pitäsi tehdä.
Tekijän olisi siis lähdettävä mukaan...ja löydettävä tiensä visiirin ja rampin väliin.
Estonian piirustuksia minulla ei ole mutta olettaisin että sinne on mentävä kuten muissakin vastaavissa, elikäs joko keulakannen manusluukun kautta tai sitten vaikkapa keulapotkurihuoneen kautta.
Kumpaakaan ei ole matkustajilla pääsyä.
Tätä spekulointia vastaan sotii kuitenkin se että Atlanttilukituksen on todettu olleen auki lähtiessä ja monitorista oli nähty veden tulo rampin takaa autokannelle.
Tässä vaiheessa visiirin hydrauliikka oli siis jo antanut periksi ja oli raollaan.
Hydraulikäyttöinen lukituspultti, eikä mikään vanttiruuvi.
http://www.fi.northsails.com/hassel.htm
Atlantin lukon pultti tai lukituspultti on aivan oikea nimitys.
http://www.estonia.xprimo.de/estonia final report/enclosures HTM/2.6.2.70.htm
http://www.estonia.xprimo.de/estonia final report/2.6.1-2.htm
http://heiwaco.tripod.com/epunkt37.htm
http://www.onnettomuustutkinta.fi/estonia/chapt03_2.html
Monellakin sivulla on ihmetelty, miksi oleellista todistusaineistoa heitettiin mereen, vaikka kuljetettiin turhaan painavampaakin materiaalia.
Ei tuollainen 80mm paksuinen pultti niin massiivinen ole, mutta jurputtajalla näyttää olevan heikkoutta muuallakin kuin päässä.
http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/egub0njar.pdf
Huomaa että siinä puhutaan myös manuaalisesta lukituksesta.
Mielenkiintoinen linkki tuo purjetijain vanttiruuvisivu, luuletko että laivassa käytetään samankokoisia ja tyylisiä vaikka nimitys on sama?
"Atlantti lukitus" tai "Myrsky lukitus" on täysin visiirin aukaisu/sulku hydrauliikasta riippumaton, miksi siis siitä linkitit kuvia ja piirrustuksia?
Ihan simppeli fakta on että keulaportti kelissä ei saa olla hydrauliikan varassa ja silloin se on lukittava manuaalisesti.
Ms Silvia reginassa vuonna 1982 joulun aikoihin tämä tapahtui Helsingissä siten että 4 isoa vanttia kiristettiin porttiin, siinä oleviin holkkeihin.
Yhtä vanttia paikoilleen nostamaan tarvittiin 2 miestä, yksi sitä ei jaksanut..."Keli on huono, kaikki atlanttilukitukset paikalleen" oli orderi visiirin sulkemisen jälkeen.
Jaa että mistäkö muistan?
Siitä että se oli ainoa keulaportillinen alus jossa olen ollut töissä.
Jos olet eri mieltä siitä mitä laivoilla on tehty ja miten erillaisia osia siellä kutsutaan niin kerro ihmeessä, näistä asioistahan keskustelen erittäin mielelläni...mutta jos luulet että laivoilla käytetään samoja komponentteja ja kokonaisuuksia kuin purjeveneissä ja että kaikki niiden nimityksetkin ovat samoja niin olet jonkin verran hakoteillä....
onnettomuustutkijat voisivat jotenkin olla mukana mahdollisessa salaliitossa.
En muutenkaan voi nähdä Estonian uppoamisessa mitään sellaista joka viittaisi salaliittoon.
Jos tutkija heittää jotain mereen, syy voi olla mikä tahansa huolimattomuudesta vahinkoon.
Minä uskon että visiirin irtoamiseen ei tarvittu räjähteitä; huolimaton neukkulaivastokulttuuri, varustamon painostus, kapteeni ei oikeasti ollut se joka päättää, kiire aikataulu, yritettiin viimeiseen asti jos tämä selviäisi, liian suuri tilanne nopeus johtivat onnettomuuteen.
että se atlanttipultti lukitaan vielä manuaalisesti.
Jos olet eri mieltä asiantuntijoiden kanssa siitä, mikä on atlanttipultti ja mikä vanttiruuvi, niin ole ihan vapaasti.
Saksalaista kamaa kun oli tuo, oli osien mitoitus kuin lasten leluissa.
Selittäkää vielä, että jos juuri tämä kuljetus piti upottaa, niin miten se olisi onnistunut ilman syysmyrskyä? Kaikki tietävät ettei mikään iso pommi räjähtänyt, ja upottanut paattia. Millä se olisi tyynellä kelillä lavastettu onnettomuudeksi?
Estonian kaltainen autolautta voisi ajaa merellä myrskyssä vaikka etu ja taka visiirit auki ja jokainen aalto joka löisi autokannelle niin valuisi ulos autokannelta takaisin mereen.
Pahin skenaario olisi lastin siirtyminen ja laivan kaatuminen tai jopa kääntyminen kellumaan ylösalaisin.
Laivan uppoaminen ei mitenkään ole selitettävissä veden tulvimisella autokannelle.
Asiantuntija taas selittää että vesi valuisi ulos.
Mutta kun se alue missä sitä vettä on sattuu olemaan liian laaja että kun sinne menee kunnolla vettä jotta se ehtisi sieltä katoamaan ajoissa pois.
"RORO ferries with their wide vehicle decks are particularly vulnerable to capsizing if the vehicle deck is even slightly flooded because of free surface effect: the fluid's swirling motion across such a large area hampers the boat's ability to right itself after rolling with a wave."
Ei Estonia ollut RORO
https://en.wikipedia.org/wiki/Roll-on/roll-off
Kyllä muuten oli.
Types of RORO vessels include ferries, cruiseferries, cargo ships, barges, and RoRo service for air deliveries.
Ja toisaalta artikkelia
"The seagoing RORO car ferry, with large external doors close to the waterline and open vehicle decks with few internal bulkheads, has a reputation for being a high-risk design, to the point where the acronym is sometimes derisively expanded to "roll on/roll over".[5] An improperly secured loading door can cause a ship to take on water and sink, as happened in 1987 with MS Herald of Free Enterprise. Water sloshing on the vehicle deck can set up a free surface effect, making the ship unstable and causing it to capsize. Free surface water on the vehicle deck was determined by the court of inquiry to be the immediate cause of the 1968 capsize of the TEV Wahine in New Zealand.[6] It also contributed to the wreck of MS Estonia."
RORO on yleinen termi, lukuisine alatyyppeineen. Ja Estonia oli yhdistettyyn matkustaja/risteilykäyttöön tehty RORO.
Kaikkien salaliittojen salaliitto on tämä "virallinen Estonian uppoamissyy"...
Katsokaa 3 D mallinnuksen kuvia oikeasta kuvakulmasta esim. keularampista sekä kuvia, joissa keulaportin hydrauliikan putket puuttuvat kokonaan. Ne muuten puuttuivat jo keulaporttia nostettaessa, katsokaas kuvia tarkasti !
Epäilemättä laivassa oli käytetty viallista laivaterästä, koska se upposi.
Varmaan oli saanut sellaiset ohjeet.