Mitä mieltä sovinismista?
Mitä mieltä sovinismista?
M135
632346
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Peukalo alaspäin! Sitä mieltä.
Mikä ärsyttää sovinismissa?
miesten tapa kohottaa kansallistunnetta.
Chauvinism, kuten sitä ruotsiksi nimitetään ei kuulu tähän päivään. Ruotissa ei kuule tuota sanaa kovinkaan usein, mutta näköjään Suomessa se elää vielä myyttinä.
Kansallistunne on aina lähellä perhettä.
Mies ei voi ajaa mitään kansallisuutta ajattelematta perhettä.
Kun mies alkaa ajamaan perheen asiaa, niin kyllä sillä on vaikutuksia moneen asiaan.
Mutta kansallistunne sinänsä tulee vain siitä, että perhe asuu tietyssä paikassa.
Periaatteessa on täysin sama, missä perhe asuu.
Sovinismi sinänsä on kyllä universaalia miesten kesken.
"Suomessa se elää vielä myyttinä."
- Aika harvoja miehiä olen kuullut itsiään kutsuvan sovinisteiksi. Sovinistia käytetään yleisesti vain jonkinlaisena haukkumasanana.
Mutta itse itsiään vakavalla naamalla kutsuvia sovinisteja on vähän.
Tajuat varmaan itsekin, että nyt ei puhuta kansallistunteesta vaan naisten halveksunnasta.
Sovinismi on naisten vähättelyä ja halveksuntaa.
"Sovinismi on naisten vähättelyä ja halveksuntaa."
- Oletko sovinisti kun osaat määritellä sovinismin?
Minäkään en ole pedofiili, mutta osaan määritellä sen käsitteen.
Eli mitä halusit kysymykselläsi osoittaa?
Nyt ymmärrän, kun luin alempaa viestisi, Sovinismin lyhyt määritelmä, ettet tosiaan osaa määritellä käsitteitä. Ja nyt ymmärrän senkin, että ihmettelet, jos joku toinen osaa.
"Minäkään en ole pedofiili, mutta osaan määritellä sen käsitteen."
- Ismi on täysin eri asia.
Pedofiili ei kutsu itseään pedofiiliksi. Pedofiili on yleinen nimitys sellaiselle henkilölle, joka käyttää lapsia hyväksi. Ihmisten piti keksiä joku sana sellaiselle ihmiselle, joka käyttää lapsia henkisesti ja fyysisesty hyväkseen, ja keksittiin sana pedofiili. Pedofiili itse ei ole keksinyt tuota sanaa.
Pedofiileys on eri asia kuin ismit.
Pedofiileys ei ole mikään aate.
Sovinisti kutsuu itseään sovinistiksi, koska on sovinismi-aatteen kannattaja. Sovinisti tietää mitä on sovinismi. Muuten sovinisti ei olisi aatteen kannattaja.
Sovinisti on itse keksinyt sovinismin.
(Totta on myös alunperin sovinismi on saanut alkunimensä henkilön mukaan. Aate on kyllä muuttunut kenties aikojen saatossa hieman. Voisi tietysti olla paikallaan sovinismille nimenmuutos. Mutta mennäänhän tällä vähän aikaa. Sinänsä mielenkiintoisia nuo ismien nimet, koska välttämättä niitä ei tarvittaisi ollenkaan. Jokaisen nk. ismin kannattajaryhmä kuvittelee, että maailma olisi parempi juuri kun kaikki olisivat tuon aatteen kannattajia. Erikoinen asia ja tämä pohdinta raapaisi vain pintaa.
Feministitkin tahtoisivat, että kaikki olisivat feministejä. Silloin aatetta ei enää tarvittaisi. Kun kaikki ovat sellaisia (feministejä), niin on rasite enää pitää yllä feministi-sanaa. Vai kumoaisiko feminismi esimerkiksi sanan- nainen... tms.)
"Eli mitä halusit kysymykselläsi osoittaa?"
- Muut eivät voi määritellä sovinismia kuin vain sovinistit.
Vai saisinko minä määritellä esimerkiksi feminismin?
"Sovinisti on itse keksinyt sovinismin."
Siis sovinisminkin voi määritellä, vaiko eikö? Eikai nyt ensiksi keksitä nimeä aatesuunnalle ja sitten vasta keksitä itse aate? Joku ajatushan on pitänyt olla jolle on sitten annettu nimi.
Sovinisti on itse keksinyt sovinismin.
Chauvin on kyllä itse ollut jonkunlainen nk. kulttihahmo, joka on saanut kannattajakunnan, jota ulkopuoliset varmaankin ovat kutsuneet sovinisteiksi.
Varsinaisesti siis ismi on alunperin on kenties syntynyt jostakin aatteesta, jolla ei nimeä ole ollut.
"Siis sovinisminkin voi määritellä, vaiko eikö?"
- Kyllä se mielestäni täytyy olla mahdollista. Mutta nimenomaan määrittelyn tulee tulla sovinistin itsensä puolelta. Muussa tapauksessa määrittely ei ole aina oikea.
Nytkin, kun täällä määritellään sovinismia, niin se määritellään aivan väärin. "Naisten hakkaaja, naisten alistaja, , naisten vähättelijä, naisten vihaaja..." - Eihän se ole noin. Mitä itse Chauvin ajattelisi tuosta.
Eihän mitään kansallisuutta ajeta, jos naista ei oteta huomioon.
Itse määrittelen sovinismin erilaiseksi. Ja elän sen mukaan. Tosin, vaikka sovinismi sanaa ei olisi olemassakaan, eläisin juuri niin, kuin elän.
Erikoisia asioita.
Sovinismi on miesten keskinäistä yhteistyötä yhteisen hyvän vuoksi.
Ja. Ehkä sovinismi ei tulekaan Chauvinista, vaan jospa se tulisikin miesten kesken "minä sovin" - sovin-ismi . Ikäänkuin miesten keskinäinen sovinto, tasa-arvo... Yhteisen hyvän vuoksi. Sovitaan miesten kesken että se on tuota, sovin, sovinismi. Näin päästämme myös Chauvinin tuosta piinasta, joka on kohdannut miestä... Naisten hakkaaja muka jne..
Mutta tästä kaikesta voimme miesten kesken päättää.
Sovinismi ei tule enää kenenkään nimestä, vaan se tulee "minä sovin", sovin-ismi. Sovinismi.
Ja se on miesten keskinäistä yhteistyötä yhteiseksi hyväksi.
Sovin-ismi, eli sovinismi. Nimi miesten keskinäiselle yhteistyölle yhteisen hyvän vuoksi. Naisia rasittamatta.
"Eikai nyt ensiksi keksitä nimeä aatesuunnalle ja sitten vasta keksitä itse aate?"
- Niin, kyllä aate keksitään ensiksi, sitten eletään sen mukaan.
Sitten siitä muodostuu yhteiskunnassa jokin ismi tai muu. Kannattaja joukon mukaan.
Mutta jos tuo kannattaja joukko ei osaa määritellä omaa toimintaansa, niin tuota "ismiä" ei ole olemassa. Eikä yhtenäistä kannattaja-joukkoa.
"Joku ajatushan on pitänyt olla jolle on sitten annettu nimi."
- Kyllähän se noin on.
Kyllä minä löydän tuosta sinun määrittelemästä sovinismista myös sitä negatiivisuutta..
Miehet hoitavat (keskenään) raskaat työt, suojelevat perhettä, tuovat leivän pöytään jne. Ihan kai se on ok jos myös nainen haluaa niin mutta jos esim. nainen ei käy töissä, ei tee raskaita töitä vain siksi, koska mies ja yhteiskunta näin olettavat on se väärin.
Naisella pitää olla myös oikeus luoda uraa, tuoda se leipä pöytään, hakata halkoja kuten miehelläkin...
Ja miehellä yhtä suuri velvollisuuus hoitaa lapsia, siivota kotona yms. ns. perinteisiä naisten töitä.
Tehkää te miehet ihan rauhassa yhteistä hyvää mutta myös naiset pitää ottaa mukaan siihen.
"Kyllä minä löydän tuosta sinun määrittelemästä sovinismista myös sitä negatiivisuutta.."
- Eihän tuossa ole mitään.
"Miehet hoitavat (keskenään) raskaat työt, suojelevat perhettä, tuovat leivän pöytään jne."
- Juuri näin.
"Ihan kai se on ok jos myös nainen haluaa niin mutta jos esim. nainen ei käy töissä, ei tee raskaita töitä vain siksi, koska mies ja yhteiskunta näin olettavat on se väärin."
- Nainen voi tehdä mitä tahtoo.
"Naisella pitää olla myös oikeus luoda uraa, tuoda se leipä pöytään, hakata halkoja kuten miehelläkin..."
- Naisella on se oikeus. Siitä vaan.
"Ja miehellä yhtä suuri velvollisuuus hoitaa lapsia, siivota kotona yms. ns. perinteisiä naisten töitä."
- Mies tekee nuo kaikki helposti. Itseltänikin sujuu, pika-vauhtia. Se on niin helppoa, kun on koneet ja vehkeetkin, ja vaikka olisikin pelkkä harja...
"Tehkää te miehet ihan rauhassa yhteistä hyvää mutta myös naiset pitää ottaa mukaan siihen."
- Ei me jakseta naista suotta rasittaa.
Me miehet voimme tehdä kaiken. Myös hoitaa ne lapset.
Jos ei naisilta löydy oma-aloitteisuutta keksiä itse tekemistä, niin voimme me sitten hommia antaa, kun pyydätte vain.
Kun aviopari on joutunut autiolle saarelle, elävät mies ja nainen tasa-arvossa ja yhdessä selviävät tuosta koettelemuksesta.
Mutta jos autiosaarelle tulisi toinen mies lisäksi, tuon aviomiehen kaveri, niin miehet tekisivät yhdessä raskaat työt, näin auttaisivat naista. Tämä on sovinismia. Se on miesten yhteistyötä.
Jos autiosaarelle tulisikin naisen ystävä, nainen, niin silti mies tekisi raskaat työt ja auttaisi vaimoaan.
- Tuli mieleen, millaista olisi autiosaaren feminismi?
Olisiko se (autiosaaren feminismi) miehelle joko taivas, tahi helvetti?
- Mielestäni mielenkiintoinen kysymys, koska itse en tiedä vastausta. En ole feministi, enkä osaa itse vastata.
sovinismia on ajatella, ettei nainen tekisi (kykenisi tekemään) raskaita töitä siellä saarella.
Dolmarin moottorisaha on selkeästi sovinisti koska kieltäytyy käynnistämästä vaikka rouva kuinka tempoo. Hitto ja ihan uusi rakkine vielä. Mitä tä kertookaan Saksalaisista.
Saksa on paha maa. Löytyisköhän niitä ruottalaisia sahoja jos ne vaikka toimis naisillakin.
Niin voisihan sitä ajatella jos tulevaksi kesäksi hakisi vaikka Huqsvarnan...
Rouva kun on innostunut moottorisahalla touhuamisesta ja nätisti tuntuu kone käsissään laulavan kunhan ensin saa käyntiin. :)
Ja tasamittasta tavaraahan tuo tuntuu aikaiseksi saavan.
taitaisi nainenkin tehdä jotain autiolla saarella.
Veikkaisinpa, että Rouva Orava pärjäisi ko. olosuhteissa kertaluokkaa paremmin kuin parfymoitu naiseutensa löytänyt metroseksuaali'mies'.
Sikäli reipasotteinen ihminen.
"tai sitten
sovinismia on ajatella, ettei nainen tekisi (kykenisi tekemään) raskaita töitä siellä saarella."
- Sinäkinkö olet sovinisti, kun osaat määritellä sovinismin.
pitää siis olla hevonen että pystyy määrittelemään mikä on hevonen?
"pitää siis olla hevonen että pystyy määrittelemään mikä on hevonen?"
- Juuri noin.
Mistä tiedät, mitä hevonen tahtoo?
- Et mistään.
Miten voit siten täysin määritellä hevosen? - Et voi.
Minulta ei kannata kysyä, millainen hevonen on.
Minä sanon että kysy hevoselta.
Tai voin näyttää kuvan, ja sitten sanon, että kysy hevoselta.
kyllä asioita voi määritellä vaikka itse ei se määriteltävä olisikaan.
Joskus on jopa parempi ulkopuolisen määrittely.
Että vain suomalaiset sahat toimivat naisilla, koska tämä on kuulemma sp tasa-arvon kultainen maa. :)
Kyseleepi hämmästynyt Jöröjukka.
Kyllä tällä palstalla on myös viihdyttävä vaikutus. Tällaista lisää! ;)
"kyllä asioita voi määritellä vaikka itse ei se määriteltävä olisikaan."
- Onhan se tuokin totta. Kyllä minäkin määrittelen itse asioita.
"Joskus on jopa parempi ulkopuolisen määrittely."
- Joskus.
- Mutta hevosesta. Mitähän hevonen siitä tykkäisi.
Ihmisethän ovat määritelleet hevosen jo pitkän aikaa. Hevonen on työjuhta.
- Tykkääkö hevonen oikeasti siitä, mitä ihmiset ovat hevosesta määritelleet aikojen saatossa.
Hevosta on piiskattu, rääkätty, käytetty hyväkseen.
Tuskin. Minä luulen, että jos hevonen saisi päättää, niin hevonen juoksisi vapaana luonnossa. Etsisi itselleen parin ja perustaisi perheen.
(Voiko ihminen ja hevonen olla ystäviä, kenties, mutta tilaa täytyy hevoselle antaa. Eikä ravi-urheilusta ei tarvitse tykätä.)
Mitä on sovinismi?
- Niin täällä lykätään minun päälleni asioita, joita minä itse en suvaitsisi. Minut kahlitaan alistajan, vähättelijän ja naisen hakkaajan rooliin.
Sitäkö on feminismi? (yleinen kysymys)
Esim. krokotiili varmaan määrittelee meidät hyvin herkulliseksi ravinnoksi.
Autiosaaren feminismi?
- Ainahan aate on hyvä testata ruohonjuuritasolla.
Millaista feminismi siis on, jos autiolla saarella olisi esimerkiksi kaksi naista ja yksi mies?
Nykkun kysyt, niin täytyy sanoa, ettei rouvakaan järin ihastunut noihin dödölöihin ole. Sellaisissa tilaisuuksissa joihin laittaudutaan, niin kyllä hän sitä parfyymia hienoisesti suihkauttaa.
Mutta jokapäiväiseen puuhailuun ei tuo parfyymipuuhastelu kuulemma oikein sovi.
minä palstan nykyään lähinnä otankin, saa ainakin joskus nauraa. Viimeksi tuo kurren sovinistinen moottorisaha hymyilytti.
Millaistahan se olisi?
Aution saaren feminismi?
- Tai lähes aution siis...
Kun tuossa määriteltiin sovinismi lähes autiolla saarella...
Että minkähänlaista olisi lähes aution saaren feminismi?
Juolahti mieleeni, että mitenhän feministit määrittelevät lähes aution saaren feminismin.
Mietin, että millaistahan se olisi, tuo lähes aution saaren feminismi.
Miksi sinä sitten kuvittelet voivasi määritellä feminismin? Olet tietävinäsi mitä feminismi on paremmin kuin feministit itse. Oletko siis ite feministi? Miten esim. voit "tietää" että vapaaehtoisesti armeijaan astuvat naiset ovat feministejä?
Kyllä.
Sanahan on tarkoittanut joskus muinoin kiihkoisänmaallisuutta, sittemmin kiihkomielisyyttä minkä tahansa asian vuoksi. Sana tiettävästi esiintyi ensimmäisen kerran joskus 1800luvulla eräässä ranskalaisessa näytelmässä ja olis silloin hahmon nimi Nicolas Chauvin.
Nyttemmin se sitten tarkoittanee naisvihaa tai jotain.
Että kai siitä jotain mieltä pitää olla. Ismi kuin ismi, harvemmin hyvästä ja useammat paljonkin pahasta.
Nicolas Chauvin on ollut todellinen ihminen, hän oli Ranskalainen ja Napoleonin kannattaja kuoleemaansa asti. Näytelmä on tehty hänen henkilöstään.
"Nyttemmin se sitten tarkoittanee naisvihaa tai jotain."
- Eli sovinistit julistavat aatettaan julistamalla naisvihaansa.
sitä oppii kun vanhaksi elää.
Tiesitkö, että Beethoven oli säveltämässä Eroica-sinfoniaa Napoleonille. Mutta kun Napoleon julistautui Keisariksi ja hyökkäsi Venäjää vastaan tuimistui Ludwig tästä siinä määrin, että perui moiset suosionosoitukset sekä omistukset. Eroica on muuten Beethovenin kolmas sinfonia.
Yksinkertainen muuten fanittaa Beethovenia rajusti.
on ilmeisen vaikea määritellä ihan tarkalleen. Taitaa olla niin, että sitä ymmärretään hieman eri tavoin. Mutta pääsääntöisesti taitaa olla aika negatiivissävytteinen.
Enkä muuten tunne ketään, joka julistaisi olevansa sovinisti, joten en tiedä miten he aatettaan julistavat.
"sovinismi on ilmeisen vaikea määritellä ihan tarkalleen."
- Näin on. Itse pohdin pitkään, mitä sovinismi voisi olla, että se olisi jollain tapaa järkevää. Yleinen käsitys on juuri sellainen naista alistava "sovinistisikamaisuus".
Mutta eihän kukaan mies tahdo olla tuollainen.
Mutta yleensäkin sovinismi on käsitetty miesten asiaksi. Eli miesten harrasteeksi. Miesten toiminnaksi, tämä on ollut hyvä asia.
Mielestäni on erittäin tärkeää, että on olemassa jokin ismi miesten keskinäiselle yhteistyölle. Se on sikäli tärkeää, että se ajaa nimenomaan yhteiskunnassa sitäkin puolta, että yhteiskunnassa monesti miehet toimivat keskenään. On tärkeää, että miehet osaavat toimia silloin tasa-arvoisesti toisiaan kohtaan.
Jos täydellisesti maastamme heitetään se pois, ja miesten keskinäinen yhteistyö on täydellisen kiellettyä, niin mielestäni se ei ole hyvä asia.
Itse mietin joskus, että onko olemassa mitään aatetta, mikä ajaisi juuri 100 % mies-aatetta, miesten yhteistyötä, niin sellaista aatetta en löytänyt.
Siksi ajattelin ottaa sovinismin, koska se miellettiin miesten harrastamaksi toiminnaksi. Vaikka yleisesti se on koettu toimivan naista vastaan, niin minä määrittelin sen toimimaan naisen puolesta.
Siis 100 % miesyhteistyö naisen puolesta. Naiset ovat jätetty vapaaksi velvollisuuksista.
Ja varmaan tuollainen tekee enemmän kunniaa itse myös Chauvinille. Koska tuskin kukaan mies tahtoo kantaa nimeään naisvihan määritelmänä.
Itse olen määritellyt sovinismin miesten keskinäiseksi yhteistyöksi, yhteisen hyvän puolesta.
"Taitaa olla niin, että sitä ymmärretään hieman eri tavoin. Mutta pääsääntöisesti taitaa olla aika negatiivissävytteinen."
- Näin on. Tämä on täysin yleinen mielipide, mutta se on harhaanjohtava, koska tuossa ei ole annettu puheenvuoroa sovinistille.
"Enkä muuten tunne ketään, joka julistaisi olevansa sovinisti, joten en tiedä miten he aatettaan julistavat."
- Mielestäni tämä on hyvä huomio. Itse olen sovinismi-palstalla yrittänyt saada keskustelua aikaan, mutta aika vähän on muita keskustelijoita ollut.
Yksi mies ei voi tehdä sovinismia yksin. Sovinismi on sen luontoinen. Mutta ei sovinismi kuollutta ole. Sovinismia esiintyy monessa monessa paikassa. Etenkin isien keskinäisessä yhteistyössä, siinä kun isät tekevät jotakin perheensä, vaimonsa ja lapsensa puolesta. Se on sitä, kun kaksi miestä sopii jostakin ja auttavat toisiaan, mutta avun kohde on perhe. Aina emme voi emmekä tahdo naista rasittaa.
Itsekin olen pyytänyt ystäväni (mies) apua (monesti) silloin, kun en ole tahtonut vaimoani rasittaa. Ja kun kaveri tuli, minä korvasin tuon avun (runsaskätisesti) hänelle. Tuo on sovinismia. Miesten keskinäistä yhteistyötä yhteisen hyvän puolesta. Vastaavassa tilanteessa kaverini voi huoletta pyytää apuani. Kuka tahansa (rehellinen) mies voi pyytää minulta apua, kun mies tarvitsee apua, eikä tahdo vaimoaan rasittaa.
Mutta hyvät ystävät, miehet keskenään auttavat toisiaan pyyteettömästi. Jos rahaa tarjoaa toiselle avusta, niin hyvä ystävä siitä kieltäytyy. Mutta vaikka toinen kieltäytyy, niin silti voi antaa rahan, ja sanoa vaikka että anna lapsillesi. Silloin usein raha otetaan vastaan.
Minua itseäni liikuttaa miesten keskinäinen yhteistyö, kun sitä näen. Se on aivan perkeleen reilua toimintaa. Ja otetaan tuo "perkele" -sana tuolta välistä pois.
Mutta parahin ystävä on miehelle aina oma vaimo, niin sen täytyy olla. Enemmän kuin ystävä. Paljon enemmän kuin pelkkä ystävä.
Koska mieluummin aikaansa viettää vaimonsa kanssa, kun muiden miesten kanssa. Näin se on.
Jos ei ole, niin on jotakin vikaa parisuhteessa.
Sitä haluaisi itsekin oikeaoppiseksi sovinistiksi, mutta kun on liian lapsellinen.
100% sovinistihan on herrasmies viime hengenvetoon saakka. Muistaa tuoda daamille kukkia, avata oven, maksaa ravintolassa jne.
Hän ei ikinä vaivautuisi tällaiselle keskustelupalstalle, koska ymmärtää hyvin ettei naisia saa itkettää tai heidän mieltään muuten kuohuttaa. Eikä tuollainen tyttöjen puuhastelu kuten feminismi muutenkaan ole hänen huomionsa arvoista.
No, ehkäpä sitten vanhemmalla iällä...
Ah, sovinistit. :)
Ihme juttu mutta olen samaa mieltä kanssasi, ja kannatan sovinismia.
*vaatimaton mielipiteeni*
ja kun ajattelen ajassa taaksepäin niin huomaan etten ole ikinä välittäänyt tuonlaisesta kohtelusta.
Minulle ei ikinä olis joku mies voinut tarjota viinilasia ravintolassa, sen verran itseäni kunnioittava olen.
Se olisi minun mielestä itseni myymistä. Mutta tuon tyylin olen kai ominut kauan Ruotissa asuneena. Täällä ei naiset anna itseään liikaa "hemmotella".
Noh se on eri asia jos omasta miehestä on kyse, ei meillä niin tarkkoja olla kummanko rahoja käytetään.
Pitääkin varoa ottamasta liikekumppanin tarjoamaa lounasta. ;)
Erikoista sinänsä.
Nainen, joka kannattaa sovinismia, ei välttämättä saa kaikkea siitä irti. Mutta nainen, joka joskus vastustaa sovinismia, tulee saamaan siitä kaiken irti.
Vaikea asia selittää.
Mutta liittyy nimenomaan toisen vapaa-ehtoiseen tekemiseen aidosti toisen puolesta. Ja toisen suhtautumiseen tuohon.
Täällä keskustellaan feminismista. Mene muualle.
Ei tarvitse kuitenkaan heittäytyä epäkohteliaaksi.
Sovinismi on iloinen asia kun sen oikein oivaltaa.
Mikä siinä on hauskaa ja kenelle?
Katsos kun sovinismi ei ole ollenkaan esimerkillistä.
Merkillistä kyllä ehkä.
"Katsos kun sovinismi ei ole ollenkaan esimerkillistä."
- Etenkin nyky-ajassa miesten keskinäinen aito yhteistyö on aika harvinaista.
Kuitenkin siinä on vaikutteita natsismista. Täytyy myöntää ja ihailla oivalluskykysi monipuolisuutta. En minä vaan pystyisi tuohon.
..tekisi tanttalandialle hyvää, alkaisi ruisleipä ja pulla erottua paremmin toisistaan..
..ilmaus on kirjoitettu erittäin syvällisen pohdinnan päätteeksi, sitä ei pidä ymmärtää niin sanotulla pintaymmärryksellä, vaan juurta jaksain ja ajatuksen kanssa..
... On ripaus inhimillisyyttä.
Onhan omahyväisyys ja muiden tallominen ihan inhimillistä, mutta ei kannatettavaa. Ihminen voi myös pois oppia itsekkyydestä.
... On ripaus epäitsekkyyttä.