"Siviilipalveluskeskuksessa tapahtuneen onnettomuuden vuoksi kaikki lapiot ja vastaavat käsityökalut on toistaiseksi asetettu käyttökieltoon"
!!!!!!!!! mitä vittua? selittäkää!
!!!!!!!!! mitä vittua? selittäkää!
sivarikeskus luopuu lapioista
hengenvaar
141429
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kai siinä voi helposti suuttua jos mies pakotetaan väkisin kuukaudeksi kuuntelemaan jotain turhia luentoja ja vuodeksi teljetään johonkin laitokseen orjatyöhön ilman palkkaa alistettavaksi, kiusattavaksi ja nöyryytettäväksi.
En yhtään ihmettele jos joku riehuisi lapion kanssa jossain sivarikeskuksessa. Kyllä kai se vituttaa jos valtio vie mieheltä yli vuoden elämästä ja loppuelämän ajan joutuu kuuntelemaan ainaista vittuilua valinnoistaan. Kyllä siinä normaalilla miehellä syntyy kapinan halu ja raivo yhteiskuntaa kohtaan, mikä ei anna mitään kunnioitusta yksilönvapaudelle. Itsekään en enää todennäköisesti suostuisi mihinkään yhteistyöhön jos joutuisin toisen kerran valtion orjaksi. Mieluummin kapinoisin, aiheuttaisin tuhoa ja kieltäytyisin kaikesta yhteistyöstä.
Eli sivareilla ei ole vakaumusta väkivallan käyttöä vastaan.
Minäkin teen työtä ainakin viisi kuukautta vuodessa pelkästään verottajalle. Elämästäni menee vuosikausia hukkaan tämän takia. Verottaja pakottaa, kiusaa ja nöyryyttää minua. Ja se todella osaa simputtaa ihmistä, vie hulluuden partaalle -ja jotkut ylikin.
Jos nyt otan lapoin ja riehun sen kanssa niin minuakin vaarmasti ymmärretään.
Veronmaksu on lakiin perustuva yhteiskuntavelvoite siinä kuin asepalveluskin.
Ja niinkuin oli joskus orjuuskin, aivan lakiin ja uskontoon perustuva velvoite ja yhtä hyväksyttävä kuin mikä tahansa muukin velvoite? Helppo se nyt on tuomita, mutta asia oli aivan toisin ennen.
Kaikki mitä lakis anoo on 100% totta? ennen ja nyt? Miksi tämän hetken Suomen laki olisi paras mahdollinen mitä tässä maailmassa ikinä voi olla?
Perustuu täysin ihmiselämän kunnioitukseen, mielipiteenvapauteen ja yksilönvapauteen. Enkä ole täysin mikään pasifisti hyväksyn väkivallan käytön jos se perustuu itsepuolustukseen. Maanpuolustuksessa ja tappamisessa en näe mitään järkeä.
Miten v***ssa tämä sallitaan?
Suomessa on tasa-arvolaki ja sitten poikkeuksena miesten asevelvollisuus ei ole syrjintää. Miksi ihmeessä ei ole? Eihän naisiakana pakotetan synnyttämään väh. yhtä lasta tiettyyn ikään mennessä ja viedä väh. 6kk leirille, jossa heitä valmennetaan synnyttämään. Eikä ainakaan viedä vankilaan, jos he eivät näin tee.
Kumma on tämä valtio...
että:
itsepuolustus=maanpuolustusta=tappamista
No, lakitekstit ovat joskus ristiriidassa avoimesti siten että kerrotaan että jotakin kohtaa ei koske jokin asia.
Siis sama asia kuin että tappaminen on kielletty laissa. Mutta sitä ei koske kansainvälisen eikä minkään muunkaan oikeuden mukaan sodassa tapahtuva vihollisen tappaminen. Tietenkään.
Samaten YK:n ihmisoikeusjulistuksissa on kaikenlaisia julistuksia, joista tehdään poikkeuksia tarpeen mukaan. Siis esim. että kaikilla on oikeus työhön. Mutta jos työtä ei ole niin sitten sitä oikeuttakaan ei ole.
Käytäntö ennen kaikkea.
Niinno, onhan se ihan ymmärrettävää, että ei voi työtä tarjota, jos sitä ei kerran missään ole. Tai sota, se kulkee monesti itsepuolustuksen nimellä, vaikka eihän se sitä aina todellakaan ole. Sodat vain jaksetaan aina oikeuttaa jollakin muulla tavalla, että saadaan kansa ajattelemaan sitä hyvänä asiana.
Kuitenkaan epätasa-arvo ei tue käytäntöä? Maanpuolustus ei mitenkään edellytä että pitäisi rikkoa tasa-arvolakia, tai säätää oikein laissa poikkeuksia. Ymmärtäisin paremmin, jos koko kansasta kutsuttaisiin motivoituneimmat yksilöt. Toisin kuin juuri mainitsemasi esimerkki työstä, ei työtä voit ehdä jos sitä ei ole.
Maanpuolustuslaki rikkoo tasa-arvolakia poikkeuksena juuri käytännön syistä.
Suomessa on katsottu että käytännössä on parempi että miesten velvollisuus on maanpuolustaminen. Käytännössähän taas esim. työnantajille tulevat kulut lapsen hankkimisesta menevät enemmän naisia palkkaaville, ja siten nuorta naista ei ole niin järkevää palkata vakituiseen työsuhteeseen, ennemmin mies, koska on todennäköistä että jos palkkaa paljon naisia niin he jäävät pois äitiyslomille. Tässäkin asiassa käytännössä rikotaan tasa-arvolakia. Tosin lakiinhan on yritetty jotain ihmeen komervenkkejä, mutta ei nitä tule jos kannatus ei ole demokratiassa riittävä ja miehet eivät luonnollisestikaan kanata ko. lakia niin herkästi, koska sen hyväksyminen heikentää heidän asemiaan työmarkkinoilla. Monia muitakin etuja miehellä on yhteiskunnassa naiseen nähden KÄYTÄNNÖSSÄ vaikka lakitekstiin olisi kirjattu mitä. Niin se nyt on. Mies-sukupuolesta on yhteiskunnassa merkittävä haitta asevelvollisuuden muodossa, mutta naissukupuolesta on merkittävää haittaa KÄYTÄNNÖSSÄ monissa eri yhteyksissä yhteiskunnassamme, joka on nähdäkseni käytännössä patriarkaalinen. Lakiteksti ja erinäiset julistukset sanovat usein vaikka mitä, mutta miehet ovat miehiä ja naiset naisia. Toki se ei ole mahdotonta, että asevelvollisuus koskisi yhtä paljon molempia sukupuolia. Käytännössä en itse henk. koht. usko tällaisen järjestelyn vain olevan hyvä, etenkään sodan aikana.
Toki maailmassa on maita joissa yleinen ja yhtäläinen asevelvollisuus koskee molempia sukupuolia. Esim. tunnen erään Nigeriasta Suomeen muuttaneen miehen, joka on ollut Suomessa jo 15 vuotta ja käsittääkseni myös Suomen kansalainen ja hänellä on kuitenkin 2 yliopistotutkintoa jo ennestään ja kolmatta suorittaa Suomessa paraikaa. Hänellä on suomalainen vaimo ja kolme suomalaista (=suomen kansalaista) lasta. Hän kertoi, että Nigeriassa asevelvollisuus ja armeija on pakollinen ihan kaikille, sekä miehille että naisille. Maa on sen verran suuressa sodan vaarassa ja uhassa, että järjestelyn on katsottu siellä olevan maan ja yhteiskunnan etu.
Niin, no edelleen kyse on vapaaehtoisuuden ja pakottamisen suhteesta. Moni nainen muutenkin opiskelee tämän ikäjakson yli. En tietenkään kannata sitä että työnantajat sortavat naispuolisia, sekin on epätasa-arvoa ja yhtä huono asia, joka vaatii parannusta.
Mutta työhönottaminen riippuu vain hakumäärästä, jos nyt tuossa iässä työhön välttämättä halutaan. Kuitenkin miespuolisten pitää viettää väh. 6kk jossakin laitoksessa, armeijassa, sivarissa tai vankilassa. Ei siinä edelleenkään pakoteta naisia oppimaan täksi ajaksi synnyttämään, lastenhoitoon tai työnhakuun.
Valtiohallinnon pitäisi tukea tasa-arvoa lailla, ei tukea epätasa-arvoa.
Kyllä orjayhteiskuntakin toimi epätasa-arvoisuuksineen, mutta nykyään se tuomitaan huonoksi.
Lapioitten ja muiden työkalujen käyttötarkoituksesta ei ilmeisestikkään ole mitää hajua näillä pumpulinpakkaajilla.
rahakkaat ei välttämättä halua olla missään tekemisissä ruumiillista työtä tekevien *****tien kanssa.