Kumpaa Raamatun käännöstä sinä luet? Etkai ole semmonen ettet lue ollenkaan, tai lukusi on mannalappujen varassa?
Moni lukee kumpaakin ja puheessaan siteeraa sitä kohtaa minkä näkee mieleisekseen. Pääasia että lukee Raamattua, eikä mitään ylistyksen oppikirjoja. Kun saa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä ei tarvita oppikirjoja kun alkaa kiitättää.
Moni lukee kumpaakin ja puheessaan siteeraa sitä kohtaa minkä näkee mieleisekseen. Pääasia että lukee Raamattua, eikä mitään ylistyksen oppikirjoja. Kun saa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä ei tarvita oppikirjoja kun alkaa kiitättää.
Vastaukset 13
Vanhimmat
1776/1933,-38/1992
..vuosi sitten vanhemman 33/38 mukaisen painoksen, kun siinä on vetskarilla suljettavat nahkakannet.
Olen oppinut tutkimaan sitä käännöstä.
Ja vaikka minulla on se uudempi -92 kirkon käännös, niin se on tuolla aitassa jemmassa edelleenkin.
Mitäpä sitä vaihtamaan vanhaa 'leiliä' uuteen, kun vanhassakin on se viini säilyy tuoreena..
Herra antaa kyllä päivittäin uutta viiniä mun astiaani tuosta 'vanhemmastakin leilistä' ;)
Moi.
Itseänikin kiinnostaisi tuo 33/38 käännös. Osaisitko kertoa että mistä saisi suht halvalla, tuntu olevan melko kallis ku jossain halpahallissa kävin:(
Kuhmon hell.srk:n kirjapöydästä ja maksoin siitä 115 euroa. Mutta seurakunnissa se on aina kalliimpi kuin jossain kirjakeskuksessa, jossa myydään muitakin kuin Raamattuja. Ehkä Karas-Sana tms. puulaaki tietäs paremmin..
Jos jää epäselvää vilkaisen King James käännöstä ja Amplified Bible käännöstäkin. Mulla on myös vanha "Lestadiolais" käännös. Uusi käännös tuntuu aina aluksi oudolta, mutta kun lukee Lestadiolais käännöstä, on ero sama kuin 1992 ja 38 käänöksen välillä. Jotkut väittää, ettei uusi käännös ole oikein ollenkaan. Samat väittäjät olivat asialla, kun siirryttiin Vanhasta, 38v käännökseen.
Vain ja ainoastaan 1938! Väännös on väännös!
ovat väännöksiä, mutta uusin käännös on ottanut huomioon esim.uudet tiedot jotka 30-luvun jälkeen on saatu raamatun tutkimuksesta(heprea, käsikirjoituslöydöt jne). Miksi istua pimeässä jos verhoja voi avata?
Kerrohan jotain esimerkkiä näistä "lisävalaisuksista"?
Oma käsitykseni, kuten kymmenien tuhansien muidenkin, että
monissa kohdin on vesitetty sitä Jumalan sanan tarkoitusta,
mikä aiemmissa tekstimuodoissa on ollut selvästi luettavissa.
Ts. kun Jumalan sanaa pikkuhiljaa sumennetaan ja tehdään suurpiiteiseksi;
selityksin että se tapahtuu "luettavuuden ja ymmärrettävyyden parantamiseksi"
kohta toisesa jälkeen, niin tätä menoa se lopulta väännetään
niin epämääräiseksi ("selkeydellä" perustellen),että sellainen
joka lukee vain sitä mitä hänelle tarjotaan ja myydään, jää
lisääntyvässä määrin paitsi alkuperäisestä totuuden sanasta.
Qumranin löytöjä ei ollut 30-luvulla eikä mitään niistä tiedoista joita noista käsikirjoituksista on saatu. Saatiin tuhat vuotta vanhempaa alkukielistä aineistoa ja päästiin masoreettien "ohi".Yhä on selvittämätöntä aineistoa ja tieto kasvaa.
33/38, tätä uutta en ole lukenut enkä aio lukeakkaan, siitä on niin paljon negatiivista juttua ollut.
Vanhakäännös kelpaa meikäläiselle oikeen hyvin.
Vanha -38-käännös on minulle mieleisempi. Yritin aikani lukea uutta käännöstä, mutta kun en kotiutunut siihen, niin palasin vanhaan takaisin.
Uskon kuitenkin, että molempien kautta voi löytää Jeesuksen Vapahtajana ja vahvistua uskossa ja armossa.
myöskin vanhan 33/38 käännöksen lukemiseen, että jos käyn esim. vanhainkodilla lukemassa jollekin ikääntyneelle vanhukselle tuota -92 käännöstä, niin hyvin äkkiä hän sanoo, että mitä sie poika oikein luet siinä, että lue nyt vaan oikeata Raamattua äläkä muuta höperrä.. ;)
Vanhukset tykkäävät kuulla vanhempaa Raamatun sanaa luettuna, elleivät itse näe sitä lukea.
Kannattaa lukea rovasti Risto Santalan kirja; "Suudelman hunnun läpi".
Sieltä saa käsityksen missä HENGESSÄ ja TARKOITUKSESSA väännös tehtiin.
Ja miten komitea antoi piutpaut ALKUKIELEN TARKALLE NOUDATTAMISELLE; Sollamo ja kumpp!
Muuta tietoa ei tarvita! Santala kirjoittaa varsin nätisti, mutta asiallisesti uuden käännöksen puutteista, jotka vaikeuttavat mm JOHDONMUKAISEN raamatunopetuksen, koska UTn ja VTn alaviiteiden asiayhteydet katoavat. Sen verran puupäisesti väännös on tehty!
Ja hyvin merkittävä oli sen suomalaisen naislausujan kommentti uuden tekstistä; SE EI SOI NIINKUIN VANHA! Eihän se soi, kun PYHÄ HENKI ei ole yhtymässä tekstiin, joka on vääristelty!
Älkää olko hyväuskoisia, vaan USKOVAISIA!