Juuri Fideksen avanneena huomasin, että piispamme Jozef on liittynyt Suomen Pipliaseuraan. Piispa puhui Pipliaseurassa seuraavia:
"Me ymmärrämme jäsenyyden ja yhteistyön raamattujärjestön kanssa merkkinä siitä ekumeenisesta ilmapiiristä, joka vallitsee Jumalan sanasta ravintonsa saavien kristillisten kirkkojen välillä. Olemme kiitollisia rakentaa yhdessä näiden kirkkojen kanssa tätä veljeyttä. Olemme kiitollisia myös siitä, että saamme muiden kristillisten kirkkojen kanssa osallistua Raamatun tunnetuksi tekemiseen."
Ja sitten vielä katkirkkolaiset ja vastaavat valittavat piispan epäekumeenisuudesta!!! Mitähän ikävää ne tällä kertaa keksii...
Kiitos piispa Jozef ekumeenisesta aktiivisuudestasi!
"Me ymmärrämme jäsenyyden ja yhteistyön raamattujärjestön kanssa merkkinä siitä ekumeenisesta ilmapiiristä, joka vallitsee Jumalan sanasta ravintonsa saavien kristillisten kirkkojen välillä. Olemme kiitollisia rakentaa yhdessä näiden kirkkojen kanssa tätä veljeyttä. Olemme kiitollisia myös siitä, että saamme muiden kristillisten kirkkojen kanssa osallistua Raamatun tunnetuksi tekemiseen."
Ja sitten vielä katkirkkolaiset ja vastaavat valittavat piispan epäekumeenisuudesta!!! Mitähän ikävää ne tällä kertaa keksii...
Kiitos piispa Jozef ekumeenisesta aktiivisuudestasi!
Vastaukset 51
Vanhimmat
joka olisi antanut vauhtia ekumenialle. Piispa Paulin, isä Janin aikana keskustelun henki oli tätäkin korkeampi, ja mikä oli olennaisinta, se oli itsestään selvyys. Silloin kenenkään ei tarvinnut kirjoittaa todella vapaaseen Fidekseen, että katsokaa, hei, Verschuren ja Huovinen tapasivat kadulla ja hymyilivät. Minä ymmärrän, Sinusta tämäkin tuntui uudenlaiselta avaukselta tässä suljetussa tilassa.
He tekivät Raamattua tunnetuksi käytännöllisesti kun isä Jani antoi luterilaisille käyttää Marian kirkkoa jumalanpalvelusta varten kun heidän kirkkonsa oli remontin alla. Ja ilman, että katolilaisista joku olisi tehnyt siitä "numeroa".
Tästä siteerauksesta Jooseppi ei muutu ekumeenisemmaksi.
Eri ajat, katsos, eri tavat, sanoo.
"vastaavien tahojen" ja Katkirkkolaisten ei tarvitse tehdä muuta kuin vaan muistuttaa menneestä.
Sekin riittää.
Miksi joku kirjoittaa täällä positiivisesta vaikkakin pienestä uutisesta hiippakunnassamme? Ei siksi, että se tuntuisi "uudenlaiselta avaukselta tässä suljetussa tilassa". Ei siksi, että se olisi ennenkuulumattoman mahtavaa, vaan sen tähden, että tämä ei jäisi pelkästään valittajien forumiksi.
On mukavaa, kun joku tuo esiin pieniä, tavallisia, miellyttäviä ja arkisia tapahtumia kaiken kärsimystä korostavan valittamisen keskellä. Se nimittäin antaa oikeamman kuvan hiippakuntamme tilasta: elämä jatkuu. Tavallinen arki jatkuu, ei mikään sotatila.
Kirjoitit: "vastaavien tahojen" ja Katkirkkolaisten ei tarvitse tehdä muuta kuin vaan muistuttaa menneestä.
Sekin riittää."
Riittää mihin? Miksi teidän täytyy muistuttaa menneistä ajoista? Ne eivät kuitenkaan palaa. Ja on meitä, jotka olemme eläneet "menneitä aikoja", jos niillä tarkoitetaan edellisen piispan aikoja. Mitä hyötyä meille on muistuttaa siitä, minkä muistamme, mutta mitä emme kaipaa?
voimme taas päätellä: trollin tekstiä.
Muistan minäkin sen kirkon lainaamisen, taisi olla Meilahden luterilainen kirkko (100 % varma en ole kirkosta) silloin remontissa.
szigethy, onko sinulla sellainen käsitys, että katolinen nykyjohto ei enään kirkon lainaamista hyväksyisi ulkopuolisille kirkkokunnille?
todella vaikeita? Sinänsä, tämä kysymys oli suorastaan loistava. Ei ole helppoa siihen vastata.
Ensinäkin.
Lainausta pitäisi ensin kysyä. Haluaisivatko/uskaltaivatko pyytää/kysyä? Mene ja tiedä.
Silloin ilmapiiri oli ihan toisenlainen (nyt Sole yskii), Mariankirkossa silloin Risto Cantell, Huovinen oli melko usein nähty vieras. Silloin tapahtui muuan hyvin hauska, sinänsä kuvaava tapaus.
Olin silminnäkijä.
Harjasin kirkon portaat melko ahkerasti, koska isä Jani lupasi ylimääräistä Belmont askia hyvin tehdystä työstä.
Musta hautajaisauto pysähtyi kirkon edessä. Takaluukku auki ja ruumisarkku vedettiin autosta ulos. Harja pysähtyi kädessäni ja samalla aivonystyräni alkoivat tehdä hyvin harvinaislaatuista työtä, aloin ajatella, muistella. Sanoiko Jani mitään ruumiinsiunauksesta? En muistanut sellaista. Ennen kuin tajusin tilanteen omituisuutta, Pekka, se oli vainajan nimi, olikin jo kirkossa. Perässä pari, kolme hyvinpukeutunut pariskunta. Nojaan edelleen tyhmän näköisenä luudan varteen. Ja suu auki. Seuraavaksi suljin sen ja varovaisesti kiipesin portaita pitkin kirkkoon. En ehtinyt pitkällä koska kuski tuli jo ulos ja kysyi minulta, että onko tämä Meilahden kirkko. Vastasin, että tämä ei ole mutta se toinen on kyllä melko lähellä. Kuski huusi kirkkoon, tuokaa Pekka takaisin. Silloin oli vaikea pitää pokka normaali asennossa. Toinen ulostulleesta pariskunnasta sanoi minulle, oikeastaan, ihan samaa, vai mitä? Tämä on tarina orastavasta ekumeniasta, tätä ei voi käyttää asialliseksi vastaukseksi Sinulle, ollaksen rehellinen.
Mutta palaan kysymykseesi.
Silloin se oli - isä Janin mukaan - itsestään selvä.
Nytkö?
Minun täytyy sanoa pelokkaasti, että tänään ....siis tuo..lainaaminen meinaan...en tiedä.
Meidän kaikkien, jotka emme päätä kirkon lainaamisesta, on tietenkin asiallista vastata, että en tiedä. Jos olisit vastannut yksinkertaisesti, että en tiedä, niin minulla ei olisi mitään aihetta kommentoida.
Mutta vastauksesi huokuu jälleen kerran lähtökohtaisesti perusnegatiivista asennetta, jolle ei ole perustetta. Aivan kuin haluisit nähdä epäilyä ja pelkoa siellä, missä sitä ei ennestään ole.
Tunnen Meilahden seurakunnan väkeä, myös palkattaua väkeä. Kyllä, he uskaltaisivat pyytää Marian srk:n kirkkoa lainaksi, jos olisi tarvis. Ei, heillä ei ole ollut mitään ongelmia yhteistyössä seurakuntamme ja hiippakuntamme kanssa nykyisen piispan aikana.
Päätökset lainaamisesta eivät ole minun päätöksiäni, joten päätöstä sopii kysyä päättäjiltä, jos kiinnostaa. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että kirkkomme nykyjohto vastustaisi lainaamista.
pessimistinä tästä asiasta epäilen että lupaa ei heruisi piispantalosta, jos sita joku kysyisi.
Olet oikeassa, kysyn liikaa kuin pieni lapsi. Eikö niin. No olen mielelläni vähän lapsellinen pidän suutani auki ja kyselen ja kyselen, tiedostan sen kyllä. Olen liian utelias.
Toiselta kantilta olisin mykkä, ilmeetön, rusinat joka reijissä ja en varmasti saisi mitään asiaa yhtään viedyksi eteenpäin ja haluan "kommunikoida",ehdottomasti, mutta niillä eväin mitä minulle on suotu, vain niillä.
jos olet todellakin tuota mieltä että nykyjohtoporras suostuisi lainaamiseen niin sehän vasta olisi ekumeeninen ele heiltä!
On ihanaa että ajattelet tästä positiivisesti, minä en itse henk.koht. uskaltaisi. Niitä pettymyksiä on ollut monia.
En jaksa enää lukea tiettyjen kirjoittajien sepitelmiä, mutta kiitos siitä että jaksat vielä heidän kanssaan keskustella. Minä olen jo sen verran väsynyt siihen jatkuvaan haukkumiseen, kyräilyyn ja - ihan kuten sanoit - perusnegatiivisuuteen, johon en itse näe juuri perusteluja. Minä muistan rukoilla sinun puolestasi, että edes sinun energiasi riittää. Ja rukoilen noiden toisten kirjoittajien puolesta, että heidän elämänsä saisi jotain muuta sisältöä kuin piispan jatkuvan parjaamisen.
Nyt pääsiäisen iloa elämään, vaikkei ihan vielä sunnuntaissa ollakaan! Pessimismi ei sovi kristityille! Me uskotaan Kristukseen, joka kuolemallaan kuoleman voitti! Realismi on ok, mutta pessimismi ei ole meidän juttuja. Hiljaista viikkoa vaan sinullekin!
nyt käsitit kirjoitukseni tahallaan väärin. Minä olen kertonut edellisestä piispasta erään tarinan. Jos se oli mielestäsi nykypiispan herjaamista, vika ei ole minun kirjoituksessani.
Perusnegatiivisuus, kyräily....et näe perusteluja. Ole onnellinen, että kirkollinen elämäsi on auvoista. Minä olen tavannut ahdistusta, mutta en halua enemmän ärsyttää Solea, lopetan. Meidän kyräilijöiden, myötäkärsijöiden usko Kirkkoa kohtaan ei ole horjunut, vaan kuten tämäkin arvoton sepitelmä todistaa.....anti olla vaan.
Mutta yksi kysymys sentään: miksi erosi toistasataa uskova kirkostamme, tiedätkö?
Ei tarvitse vastata jos et halua.
Olet oikeassa, hiljaista viikkoa pitäisi viettää, ns. elämäntilanteeni ei sitä nyt salli.
Elän viimeisiä tapahtumia alati sydämessäni.
En minä ole niin pissimisti (pessimisti, en viitsinyt korjata), kuin luullaan.
ps. ankkajalalle terveisiä.
se on velvollisuutesi.
Ja lapsellisuus auttaa vaikeuksien yli.
Kokemusta siitäkin on.
Meinaan myös lapsellisuudesta.
Pakko kertoa vielä Pauli piispasta toinenkin juttu. (nimim. ja Sole voivat mennä nukkumaan)
Kun ilmoitin halustani liittyä kirkkoon, piispa sanoi minulle poislähtiessäni, että kun isä Deelen tulee antamaan minulle kirjallisuutta, minun pitää kysyä, kysyä, epäillä ja sitten vieläkin kysyä katolilaisuutta koskevista asioista. Hän sanoi vielä, että olen vapaa ihminen, minulla on oikeus epäillä. Mitä vain.
Kun hän sanoi, että olen vapaa ihminen, nostin katsettani äkkiä ja ihmettelin sitä. Olin silloin Suomessa vasta joitakuita vuosia. Hän ymmärsi vähästäkin tätä ihmettelyni täysin ja kehoitti vain unohtamaan menneitä. Näin viisas hän oli.
Ps. Olenko tälläkin herjannut taas Jooseppia?
"Mutta yksi kysymys sentään: miksi erosi toistasataa uskova kirkostamme, tiedätkö?"
Kaikkien yksilöiden eron syytä en voi tietää - etkä voi sinäkään.
Kysymyksesi on sikäli ilkeämielinen, että siihen vastaaminen edellyttäisi toisten ihmisten henkisen balanssin arviointia - halutaanko täällä ryhtyä siihen? Eron syy ei nimittäin välttämättä ole se, että eronneelle tehtiin jotain. Se voi olla myös se, että eronnut ei saanut jotain, mitä halusi. Ja se ei taas merkitse, että hänen odotuksensa olisi ollut realistinen tai oikeutettu.
Kysymykseesi ei siis voi vastata rehellisesti arvioimatta toisten ihmisten pään sisältöä.
Ja kun minä olin liittymässä kirkkoon, niin juttelin useampienkin pappien kanssa, mutta erityisesti jäi mieleeni, mitä isä Jan sanoi. Hän sanoi, että häntä ei kiinnosta, miten minä uskon, vaan se, uskonko juuri niin, kuin katolinen kirkko opettaa. Jos en usko niin, ei pitäisi liittyä.
Muuten, jos olisit halunnut ymmärtää, olisit kyllä ymmärtänyt, että aikaisemman vastauksesi huolestuttava osa ei ollut tarinasi, vaan se, että annoit ymmärtää epäileväsi, uskaltaako tai haluaako luterilainen seurakunta edes pyytää meidän kirkkoamme enää lainaksi, nykyisen piispan aikana. Epäilyksesi oli täysin perusteeton, perusnegatiivisen asenteen osoitus.
niin minun on sitten kerrottava.
Luterilaiselta puolelta olen saanut (paikka ja kuka, on ihan samaa) kuulla, että NYT he harkitsisivat kaksikin kertaa pyytää samanlaista, mikäli tilanne olisi heidän osaltaan noin onneton.
Edellisessä vastauksessani olin tätä huomattavan varovaisempi, diplomaattisempi, jota sinä tapasi mukaan luokittelit kuitenkin perusnegatiiviseksi tunnelataukseksi. Mutta kun sinulle MIKÄÄN ei riitä!
Aha, sinä olet kuullut tuollaita. Minä taas olen kuullut luterilaisesta seurakunnasta ihan muuta - eli sen, mitä aikaisemmin kerroin.
Kirjoitat ikään kuin (ja ilmeisesti todella?) arvostat, mitä isä Jan on sanonut ja opettanut. Toisaalla annat ymmärtää, ettei hänen kohtalonsa kiinnosta sinua, sanot jopa niin raa'asti, ettet kaipaa häntä takaisin, älä sitten esiinny hänen opetuslapsenaan ja hänen nimissään. Eikö se olisi rehellisempää, itseäsikin kohtaan?
Tarinan pointti ei ollut se, että isä Jan sanoi, vaan se, mitä eräs pappi sanoi. Minulle on ihan sama, kuka katolinen pappi sen sanoi.
Tarina oli muistutus siitä, että kehotusta kysellä ei pidä ymmärtää niin, että katolinen kirkko ei pitäisi tärkeänä sitä, että jäsenet uskovat juuri sen mitä kirkko opettaa. En usko, että ajatus oli vain isä Janin ajatus.
Miksi en saisi viitata isä Janin opetukseen, jos en kaipaa häntä takaisin? Hän ei ollut ainut opettajani. Ja miksi minun pitäisi kaivata jokaista, joka on minua opettanut, mutta jonka kanssa en ole nykyään tekemisissä?
Saanko tiivistää hieman? Ennen ekumeeninen aktiivisuus oli meidän hiippakunnassamme ITSESTÄÄNSELVYYS, nykyään Fideksen täytyy todistella, että on se piispa niin ekumeeninen...
Huomaatteko eron? Ainakin me huomaamme, joilla oli ilo ja onni kuulua toisenlaiseen hiippakuntaan vuosikymmenet ennen vuoden 2001 radikaalia muutosta huonompaan!
kirkosta eroaminen vaatii melkoista pohdintaa, se ei ole henkisen balanssin halpaa tilinpäätöstä!
Älä väheksy ihmisten vakavaa päätöstä.
Ei kysymykseni ollut ilkeämielinen, vaan sinun agressiivinen tyylisi yritti tehdä siitä sellaista. Sekin on taitoa.
Kysymykseeni ei voi kuulemma vastata rehellisesti arvioimatta mikä heidän päässään liikkui.
No, kun heidän "sisäisen liikkumisen" tuloksena oli yksi ainoa ratkaisu - kirkosta eroaminen, millaista dialektiikka asetetaan nyt vastaukseksi remmiin?
Varmasti sellaista, että tämä reikä ei ole reikä, sanoi konduktööri kun reitti lippua väärässä kohdassa.
Koskaan et tule olemaan tyytyväinen. Piispa Jozef on ollut ties kuinka monissa kissanristiäisissä. Me emme tiedä minkälaisia suhteita hänellä on luterilaisiin, ortodoksisiin tai vaikkapa Pipliaseurojen johtajiin. Ja Fides ei ole mitään 'todistellut', vaan ilmoittanut mitä hiippakunnassa tapahtuu. Sehän on hiippakuntalehden tarkoitus...
Voi juma että taas oli mistä valittaa. Olisiko sinulla, vaikka pääsiäisen kunniaksi, jotain positiivista sanottavaa piispasta? Minulla on paljonkin. Aion jatkaa positiivisten uutisten postausta, ettei palsta tosiaan muuttuisi, Solen ennustuksen mukaan, valitus-foorumiksi. Iloitaan me ainakin yhdessä, jotka emme näe helvetin kauhuja jokaisessa piispan toimessa!
Sole huomautti ihan asiallisesti siitä, ettemme tiedä miksi k.o. kaverit kirkosta lähtivät. Voi olla, että heillä ei ollut balanssi kunnossa. Voi olla että he tosiaankin odottivat katoliselta kirkolta jotain, joka ei siihen kuulu.
Solen tyyli ei ollut aggressiivinen, siinä missä sinun tyylisi (jota tosin enää harvoin itse luen) on sen verran härski, ettei heikkojen hermot riitä sen sietämiseen... Mielestäni annat harvinaisen ikävän kuvan katolisesta kirkosta niille protestanteille jotka täällä kirjoituksiamme lukevat. Lisäksi en taaskaan ymmärtänyt mitä tarkoitat 'sisäisellä liikkumisella'. Onko kyseessä vakavakin sisätiehyeiden ongelma? Se että 'ratkaisu' oli jättää kirkko, ei tee ongelmasta sen selvempää. Me emme todellakaan voi rehellisesti sanoa MIKSI kirkosta eronneet (joiden määrää en tosin tiedä, mistä sinun lukusi ovat kotoisin?) ovat asiansa ratkaisseet näin. Parempi varmaan on jos et sinäkään ala arvailemaan. Tosin se on taas kerran liikaa pyydetty, luulisin.
Ei kai kukaan pakota, ihmettelin vain.
Mutta tosiaan: ei isä Jan opettanut koskaan omiaan. Siinä olet aivan oikeassa ja siitä olemme samaa mieltä.
sanan varsinaisessa mielessä. Joku kirjoitti täällä että se on TIEDOTE, ei lehti. Sitä ei pidäkään arvostella aikakauslehden kriteerein, vain tiedotteen. Samaa mieltä nykyisestä "lehdestä".
Olet aivan oikeassa, ettei ko. tiedotteessa kerrota kaikkea, mitä hiippakunnassa tapahtuu. Tämä palsta esim. on hyvä täydennys Fides-tiedotteeseen.
jotka menevät mukaan trollien vedätyksiin, antavat todella oudon kuvan katolilaisuudesta...
Szigethy kyllä tunnetaan yli ekumeenisten rajojen, älä sinä huolehdi.
Tarkastapa tietosi. Hiippakunta kustantaa lehden. Lehdellä on lehden formaatti. Siispä se on hiippakuntalehti. Se ei ole aikakausilehti. Se on hiippakuntalehti. Ja sellaisena sen ensimmäinen tehtävä on tiedottaa hiippakunnan asioista. Kuten vaikka piispan ekumeenisista vierailuista, tai messuajoista - joskus jopa paavin kiertokirjeistä. Kyllä meillä on ihan oikea hiippakuntalehti, vaikkei se mikään Apu olekaan.
Tekisi mieli sanoa jotain... Mutten sano. Puren kieltäni. Kysyn vain että kuinka tiedät mitä pappi, joka on toiminut Suomessa vuosikymmeniä, on aikanaan opettanut... Oletko varma ettei k.o. isä KOSKAAN opettanut omiaan? Kai Janilla vieläkin on omia mielipiteitä. Ja joskus ne lipsahtavat seurakunnissa pidettävissä esitelmissä, ja sen sellaisissa.
Mutta joka tapauksessa. Isä Jan on mielestäni hyvä pappi. Siitä en tingi. En kyllä tiedä miksi piispa on kieltänyt häntä viettämästä messua Suomessa. Turha kai tätä asiaa on vääntää vuositolkulla, hullua hurskaammaksi kun on vaikea tulla...
En tiedä miten minun pitää lukea tuota viestiäsi... Luuletko että Szigethy on trolli? Tuskin, vaikka aika hermoja riipivää tekstiä usein suoltaakin. Ehkäpä minä en tiedä millainen olento se trolli oikein on...
Niinhän se on, että jos kerrotaan joku tavallinen positiivinen uutinen, niin nämä muutamat tuntevat pakonomaista tarvetta sanoa, että tehtiin tuota ennenkin / tuota tehtiin ennen paljon enemmän / tuota tehtiin ennen paremmin / tuota tehtiin ennekin, mutta siitä ei kerrottu Fideksessä... (mikä on positiivista, vai?)
Mikään hyvä ei voi eikä saa olla hyvää niin kauan kuin heidän tahtonsa hiippakunnan asioissa ei toteudu. Tai siitä ei ainakaan saa puhua.
"lainata" sinulta (tuolta alempaa ketjusta): trolli on sellainen olento, jolla on trollin FORMAATTI. Siitä sen tunnistaa.
Sacrum Triduum koittaa, tähän lopetan. Tapaamisiin juhlapyhien jälkeen, jos mahdollista, ylösnousseina.
Siunattua pääsiäistä sinullekin.
"kirkosta eroaminen vaatii melkoista pohdintaa, se ei ole henkisen balanssin halpaa tilinpäätöstä!"
Ei pidä paikkaansa. Kirkosta erotaan myös hetken mielijohteesta - ja lukemattomista muista syistä. Ei sinulla ole mitään perustetta väittää, että kirkosta erottaisiin aina ja vain tasapainoisen, terveen mielen perusteellisen pohdinnan tuloksena.
kerro jotakin kirkkosi nykytilasta, että noin suuri määrä katolilaisia tunsi itsensä siinä määrin petetyiksi, loukatuiksi ja ahdistetuiksi katolisessa kirkossaan, hiippakunnassaan ja seurakunnissaan, että he päättivät erota katolisesta kirkosta? Se, jo kertoo jotakin, että eronneiden määrä on kasvanut kasvamistaan. Se, että ymmärtää lähteä sietämättömästä tilanteesta, osoittaa kaikkea muuta kuin mentaalista epäbalanssia. Sinähän omahyväisessä ja ylemmyydentuntoisessa viestissäsi annoit vähemmän hienovaraisesti ymmärtää, että vain lapsellisen epärealistisissa odotuksissa pettyminen ja ongelmat henkisen balanssin kanssa selittäisivät lukemattomien kristittyjen pohditut erot katolisesta kirkosta.
No, annetaanpa ajan kulua ja palataan kysymykseen kanssasi muutaman vuoden kuluttua.
tuo Sole haastaa riitaa ja konfrontaatiota, siis trollaa. Taas yksi.
kanssasi, kiitos. Ja voimia ja pääsiäisiloa Szigethylle. Pääsiäinen on pian!
nimimerkki Sole on trolli ja trollaamiselta vaikuttaa myös sinun kirjoittelusi, nimim.
katolisesta kirkosta eronneita ja voin vakuuttaa, että kyseessä on kipeä, pitkään ja tuskaisesti pohdittu vaikea päätös. Sävysi ja asenteesi on hyvin loukkaava ja epäkunnioittava erityisesti noita kipeän ratkaisun tehneitä lähimmäisiämme kohtaan. En ole vielä koskaan enkä missään maassa törmännyt henkilöön, joka olisi eronnut ainakaan katolisesta kirkosta kevyin perustein ja hetken mielijohteesta. En ole teini ja tätä havaintomateriaalia on kertynyt runsaasti muun muassa muualla kuin luterilaisessa Suomessa elettyjen työvuosien aikana.
Sinulle on pakko sanoa: kuinka kehtaat?
kuvailit monta syytä siksi, miksi en voi katsoa amazon 22 -nimimerkin soveltuvan sheriffin tehtäviin.
kun minullekin ihan samaa tunne. Eikä ole sovittu etukäteen, eihän?
onkaan olla täällä oppilaana sydämettömyyden ja kivisydämisyyden erikoistumisopinnoissa! Tosin en nimittäisi tuota kovasydämisyyttä ja kovapäisyyttä kovasti korostavaa oppianne kristilliseksi enkä katoliseksi. Olisiko Sole muutaman muun tavoin kuullut tai ymmärtänyt väärin ne opetukset, joita kävivät eri papeilta poimimassa?
mitä teet kun kerrottuasi poikkeaa Fideksen suitsutuksesta ja pahaksi onneksesi olet OIKEASSA?
Sinut heti leimataan häiriköksi.
Kovat on ajat, hän sanoi ja taas pyörtyi.
ei ole mitään myönteistä sanottavaa piispa Wrobelista enkä ole ainoa. Siitä huolimatta kirjoitan ehtiessäni jatkossani.
ei ole kompulsiivinen eli pakonomainen tarve vaan huomiot kumpuavat siitä, miten paljon huonompi tilanne tätä nykyä on mm. hiippakunnassa ja Fideksen kohdalla. Faktisesti.
että se on lehti joka julkaisi sellaista "tiedotetta" hiippakuntalaisten viisastamiseksi, että isä Jani oli LÄHTENYT ELÄKKEELLÄ - tietysti karkoittamisen sijaan.
Mutta se on vain bagatelli, minimaalinen ero.
"ihan oikea hiippakuntalehti" sanoo mallikkaassa kirjoituksessaan nimim.
Tätä juuri tarkoitin: szigethyn kysymys oli ilkeämielinen, koska hän tiesi, että nousee poru, jos annetaan mikään muu kuin hänen mieleisensä vastaus - jos yhtään edes pohditaan sitä, että kyseessä voi olla aika monimutkaiset psykologiset prosessit, monenlaiset taustatekijät, ei vain se, mitä ihmiselle on tehty.
No, tampereen ajatolla, kuinka kehtaan? Sillä kehtaan, että vaikka sinä et olisi tavannut yhtään kevyin perustein kirkosta eronnutta, niin se ei tarkoita, että sellaisia ei olisi yhtäkään. Minä olen nimittäin tavannut sellaisen, jolle ratkaisu ei todellakaan ollut mitenkään dramaattinen: kun ei vaan miellyttänyt, lähdettiin toiseen kirkkokuntaan katsomaan, josko tyyli miellyttäisi enemmän. Ei siinä mitään erityistä raskautta ollut, ainakaan ihmisen omasta mielestä.
Enkä todellakaan väittänyt, että kevyet perusteet olisivat ainut syy erota kirkosta - mainitsin sen vain yhtenä tienä. Ja samalla mainitsin, että syitä voi olla hyvinkin erilaisia.
tässä ei ilkeämielisiä, porun nousemiseen tähtääviä kysymyksiä esitä (eli siis trollaa) suinkaan szigethy vaan sinä. Mitä kauemmin ole "Solen" posteja lukenut, sitä varmempi olen, että kirjoittaja on täällä nimenomaan riitaa haastamassa, trollaamassa.
Sole lienee sama tyyppi, joka aiemmin heitti trollausverkot sameisiin vesiin nimimerkillä Nina? Silloinhan se Nina kyseli ja Sole itse vastaili. Se oli dialogia kauneimmillaan se. Ja odotit varmaan saavasi kunnon sodan aikaiseksi, mutta eipä edes rouskun juttujen kehuminen saanut meitä monessa liemessä keitettyjä repimään pelihousujamme. Täällä on niin paljon trollausta nähty, että kokemattomuutesi paistaa kauas eikä jaksa oikein innostaa. Ehkä jossain muualla tärähtäisi paremmin?
Jos arvostelen piispaa, heti minua ryhdytään syyttämään vainoharhaisuudesta, vihasta ja ties mistä.
Pahoittelen. Olen ollut katolilainen sen verran pitkään, että muistan ajat, jolloin saatoin keskustella ja jopa väitellä oman piispani kanssa kirkon opista paitsi suomeksi myös ruotsiksi. Muistoja on liian paljon, jotta voisin antaa anteeksi nykyisen, mielestäni katastrofaalisen piispan läsnäolon Suomessa.
Mitä hyvää sanottavaa minulla olisi piispasta? Pitäisikö minun olla tyytyväinen siitä, että hän ei viidessä vuodessa ole viitsinyt opetella edes suomea? Pitäisikö minun kiittää häntä siitä, että hän on lähettänyt maanpakoon minulle rakkaan ja tärkeän papin? Pitäisikö minun ylistää häntä siitä, että hän on omien sanojensa mukaan (HS talvella 2000-2001) kieltänyt kaiken keskustelun kirkostamme? Pitäisikö minun olla ylpeä hänestä, koska hän ei nöyrry edes suorittamaan piispoille pakollista jalkojenpesua kiirastorstaina? Pitäisikö minun olla kiitollinen siitä, että hän viettää suuren osan ajastaan Puolassa?
Sanokaa YKSIKIN HYVÄ SYY miksi minun pitäisi olla iloinen siitä, että Józef Wróbel -niminen henkilö on piispanamme! En laula hallelujataata, koska tämä hiippakunta elää ikuiselta tuntuvaa pitkäperjantaita!
Sinulle Ajatteleva. Istu nyt alas.
Kun isä Jani oli vielä täällä, vaimoni kanssa olimme piispantalossa Janin (!) vieraana.
Keskusteltiin sitä sun tätä.
Juotiin teetä, kyytipojaksi oli jotakin suolaista.
Meille Janin kanssa oli tapana, että ruuan jälkeen hän aina tarjosi minulle tupakkia. Näin oli siiloinkin, mutta hän unohti ne omassa huoneessaan.
Oitis hän lähti niitä hakemaan.
Olimme vaimon kanssa vähäksi aikaa yksin.
Tauko vänähti hieman, koska hänen piti vastata puhelimeen. Tämän tauon aikana minusta jostakin syystä alkoi tuntua, että minun täytyy katsoa ulos huoneesta. Noin tehtyäni huomasin, että oviaukosta hävisi salamannopeasti eräs pääpuolisko, eräs salaiseksi tarkoitettu, tutkiva katse.
Se puolikas pää kuului tietysti piispalle joka vaan piti huolta siitä, ettei Janin poissaolon aikana meitä puutu mitään. Tottakai se oli hyvin huomaavaista.
Tämä, hyvä Ajattelevainen, tämä on se yksi hyvä syy, jota kaipasit.
Mutta en vaan saanut päähäni mahtumaan, miksi hän hävisi salamannopeasti oviaukosta havaittuaan, että minä katson siihen suuntaan. Hän ei edes tervehtinytkään meitä vaikka katsekontakti oli selvesti syntynyt.
Vaikka vaivihkaa sellainen.
Vai olenko erehtynyt "huomaavaisuuden" suhteen?
Pahus.
Sitten en pystynytkään antamaan Sinulle sitä ainoata hyvää syytä.
Vaikka yritin tosiaan.
Anteeksi.
Minulle vastaavanlainen "hyvä syy" piispan täällä pitämiseksi on toisenlainen. Hän oli vasta tullut Suomeen ja kun kerroin, että äidinkieleni on ruotsi, hän purskahti nauruun. Hän sanoi, että olemme siis molemmat ulkomaalaisia.
Pidin sitä vitsinä. Nyt tajuan, ettei se ollut vitsi, vaan että hän tiesi tänne tullessaan (ja kaiketi tietää edelleen) järkyttävän vähän tästä maasta, sen kulttuurista ja yhteiskunnasta.
Voi pahus. Yksi hyvä syy vähemmän.
Taisipa olla niinkin, että P. Marian kirkon ollessa remontissa, käytti seurakunta puolestaan Meilahden kirkon tiloja. Että vuoroin vieraissa - ainakin aikoinaan...