Joskus kuulee sylilasten kastelemista perusteltavan
sillä, ettei Raamattu missään
suoranaisesti kiellä sitä. Kuitenkin voidaan esittää
ainakin kuusi syytä, miksi
kyseinen toimenpide on ristiriidassa Raamatun kanssa:
1. Se on ristiriidassa opetuslapseuden kanssa. Jeesus
sanoi: "Jos te pysytte
minun sanassani, niin te totisesti olette minun
opetuslapsiani", (Joh.8:31).
Jeesus ja apostolit opettivat uskovien upotuskastetta eivätkä kirkollista lapsikastelua!
Raamattu ei missään
mainitse muunlaista kastetta.
2. Se on ristiriidassa lasten asemaa koskevan
Jeesuksen opetuksen kanssa.
Vapahtaja siunasi lapsia sellaisinaan ja asetti heidät esikuviksi Jumalan
valtakunnan perillisistä. Pyrkimys muuttaa lasten
asemaa (kirkollisen kastelun avulla)
joksikin muuksi on Jeesuksen opetuksen vastaista.
3. Se on ristiriidassa uskoontulossa tapahtuvan
uudestisyntymisen kanssa.
Kikrollisen lapsikastelun yhteydessä opetetaan tiedostamatonta
uudestisyntymistä. Se oli
kuitenkin kaikilla Raamatun henkilöillä uskoontulon
yhteydessä tapahtunut
tietoinen kokemus Pyhän Hengen (Ef. 1:13) ja sanan
vastaanottamisen kautta (1.
Piet. 1:23).
4. Se on ristiriidassa parannuksenteon eli
mielenmuutoksen kanssa. Kaste kuuluu
tämän parannuksenteon yhteyteen (Ap.t. 2:38).
5. Se on ristiriidassa Jumalan pelastusjärjestyksen
kanssa. Sana sanoo:"Anna
kastaa itsesi", ei lapsesi. Lapsena toimitettu kirkollinen toisin sanoen epäraamatullinen kasteluriitus
on myöhemmin suoranainen
este uskoontulolle ja parannuksenteolle, kun siihen
turvataan. Siitä tulee
ongelma lapselle myös myöhemmällä iällä, kun
omakohtainen usko ja raamatullisen
kasteen ottaminen käy ajankohtaiseksi.
6. Se on ristiriidassa Raamatun seurakuntajärjestyksen kanssa. Seurakunnan
kasvu luonnollisen syntyvyyden perustalla tapahtui
vain Vanhan testamentin
Israelissa, ei enää Uuden testamentin seurakunnassa,
johon kuulutaan
omakohtaisen uskon ja hengellisen uudestisyntymisen
perusteella. Seurakunnan
jäseneksi ottaminen kasteen kautta luonnollisen
syntymän perustalla johtaa
maailman ja seurakunnan tietoiseen sekoittamiseen.
Kysymys: Entä kun Raamattu sanoo, että voi olla vain
yksi kaste?
Sana yhdestä kasteesta ei merkitse sitä, etteikö
kastetta voisi suorittaa
uudelleen, mikäli sitä ei aiemmin ole toimitettu
Raamatun mukaisesti. Paavali
itse kastoi efesolaiset uudelleen, vaikka juuri heille
hän kirjoitti että on
vain "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5).
Apostoli oli tarkka.
Vain se seikka, ettei efesolaisia oltu kastettu
oikeaan nimeen, vaikka he olivat
uskovia ja opetuslapsia, sai hänet uusimaan kasteen
(Ap.t. 19:1-6).
Samassa yhteydessä on kirjoitettu myös: Yksi usko. Jos
sinulla aiemmin on ollut
uskomuksia, jotka poikkeavat raamatullisesta uskosta,
se ei kuitenkaan merkitse
ettetkö nyt saisi uskoa uudelleen oikein.
Siinä on kirjoitettu myös: Yksi
Herra. Jos sinulla on ollut vaikka kymmenen erilaista
herraa aikaisemmin,
sekään ei merkitse, ettetkö nyt voisi ottaa omaksesi
uutta Herraa, Jeesusta
Kristusta.
Samoin jos sinulle on aiemmin tehty jokin muu toimitus
kuin Herran Jeesuksen
asettama uskoviksi tulleiden upotuskaste, se merkitsee
sitä että sinua ei vielä
koskaan ole kastettu tällä Raamatun sanan mukaisella
yhdellä kasteella.
Ohjeena kastekysymyksessä tulee olla ainoastaan Uuden
Testamentin opetus ja käytäntö.
Ihmisten tulkinnat ja historiallinen kehitys ovat
jättäneet jälkensä kaikkeen, mutta myöhempien
vuosisatojen kehitys ei saa olla ohjaamassa myöskään
kastekäsitystämme.
Pysyäksemme Raamatullisessa kasteessa, meidän on
löydettävä sen teologia ja käytännön toteutus
Raamatusta. Muussa tapauksessa se jäisi ilman
raamatullista arvovaltaa, eikä sitä näin ollen
voitaisi pitää raamatullisena kasteena.
Ohjeena kastekysymyksessä tulee olla ainoastaan Uuden
Testamentin opetus ja käytäntö.
Sana yhdestä kasteesta ei merkitse sitä, etteikö
kastetta voisi suorittaa uudelleen, mikäli sitä ei
aiemmin ole toimitettu Raamatun mukaisesti!
Paavali itse kastoi efesolaiset uudelleen, vaikka
juuri heille hän kirjoitti että on vain "yksi Herra,
yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5). Apostoli oli tarkka.
Huomaa Pyhän Hengen johtamana Paavalin asettama
järjestys: 1. yksi Herra 2. yksi usko 3. yksi kaste.
Vain se seikka, ettei efesolaisia oltu kastettu
oikeaan nimeen, vaikka he olivat uskovia ja
opetuslapsia, sai hänet uusimaan kasteen (Ap.t.
19:1-6).
Samassa yhteydessä on kirjoitettu myös: Yksi usko. Jos
sinulla aiemmin on ollut uskomuksia, jotka poikkeavat
raamatullisesta uskosta, se ei kuitenkaan merkitse
ettetkö nyt saisi uskoa uudelleen oikein.
Siinä on kirjoitettu myös: Yksi Herra. Jos sinulla on
ollut vaikka kymmenen erilaista herraa aikaisemmin,
sekään ei merkitse, ettetkö nyt voisi ottaa omaksesi
uutta Herraa, Jeesusta Kristusta.
Samoin jos sinulle on aiemmin tehty jokin muu toimitus
kuin Herran Jeesuksen asettama raamatullinen uskoviksi
tulleiden upotuskaste, se merkitsee sitä, että sinua
ei vielä koskaan ole kastettu tällä Raamatun SANAN
mukaisella yhdellä kasteella.
Ihmisten tulkinnat ja historiallinen kehitys ovat
jättäneet jälkensä kaikkeen, mutta myöhempien
vuosisatojen kehitys ei saa olla ohjaamassa myöskään
kastekäsitystämme.
Pysyäksemme Raamatullisessa kasteessa raamatullisesti,
meidän on löydettävä sen teologia ja käytännön
toteutus Raamatusta.
Muussa tapauksessa se jäisi ilman raamatullista
arvovaltaa, eikä sitä näin ollen voitaisi pitää
raamatullisena kasteena vaan epäraamatullisena
pakanarituaalina kuten lapsikasterituaali, jonka
avulla lahkoporttokirkkojärjestelmät saavat pirun
kierosti jäsenensä ja veronmaksajansa.
sillä, ettei Raamattu missään
suoranaisesti kiellä sitä. Kuitenkin voidaan esittää
ainakin kuusi syytä, miksi
kyseinen toimenpide on ristiriidassa Raamatun kanssa:
1. Se on ristiriidassa opetuslapseuden kanssa. Jeesus
sanoi: "Jos te pysytte
minun sanassani, niin te totisesti olette minun
opetuslapsiani", (Joh.8:31).
Jeesus ja apostolit opettivat uskovien upotuskastetta eivätkä kirkollista lapsikastelua!
Raamattu ei missään
mainitse muunlaista kastetta.
2. Se on ristiriidassa lasten asemaa koskevan
Jeesuksen opetuksen kanssa.
Vapahtaja siunasi lapsia sellaisinaan ja asetti heidät esikuviksi Jumalan
valtakunnan perillisistä. Pyrkimys muuttaa lasten
asemaa (kirkollisen kastelun avulla)
joksikin muuksi on Jeesuksen opetuksen vastaista.
3. Se on ristiriidassa uskoontulossa tapahtuvan
uudestisyntymisen kanssa.
Kikrollisen lapsikastelun yhteydessä opetetaan tiedostamatonta
uudestisyntymistä. Se oli
kuitenkin kaikilla Raamatun henkilöillä uskoontulon
yhteydessä tapahtunut
tietoinen kokemus Pyhän Hengen (Ef. 1:13) ja sanan
vastaanottamisen kautta (1.
Piet. 1:23).
4. Se on ristiriidassa parannuksenteon eli
mielenmuutoksen kanssa. Kaste kuuluu
tämän parannuksenteon yhteyteen (Ap.t. 2:38).
5. Se on ristiriidassa Jumalan pelastusjärjestyksen
kanssa. Sana sanoo:"Anna
kastaa itsesi", ei lapsesi. Lapsena toimitettu kirkollinen toisin sanoen epäraamatullinen kasteluriitus
on myöhemmin suoranainen
este uskoontulolle ja parannuksenteolle, kun siihen
turvataan. Siitä tulee
ongelma lapselle myös myöhemmällä iällä, kun
omakohtainen usko ja raamatullisen
kasteen ottaminen käy ajankohtaiseksi.
6. Se on ristiriidassa Raamatun seurakuntajärjestyksen kanssa. Seurakunnan
kasvu luonnollisen syntyvyyden perustalla tapahtui
vain Vanhan testamentin
Israelissa, ei enää Uuden testamentin seurakunnassa,
johon kuulutaan
omakohtaisen uskon ja hengellisen uudestisyntymisen
perusteella. Seurakunnan
jäseneksi ottaminen kasteen kautta luonnollisen
syntymän perustalla johtaa
maailman ja seurakunnan tietoiseen sekoittamiseen.
Kysymys: Entä kun Raamattu sanoo, että voi olla vain
yksi kaste?
Sana yhdestä kasteesta ei merkitse sitä, etteikö
kastetta voisi suorittaa
uudelleen, mikäli sitä ei aiemmin ole toimitettu
Raamatun mukaisesti. Paavali
itse kastoi efesolaiset uudelleen, vaikka juuri heille
hän kirjoitti että on
vain "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5).
Apostoli oli tarkka.
Vain se seikka, ettei efesolaisia oltu kastettu
oikeaan nimeen, vaikka he olivat
uskovia ja opetuslapsia, sai hänet uusimaan kasteen
(Ap.t. 19:1-6).
Samassa yhteydessä on kirjoitettu myös: Yksi usko. Jos
sinulla aiemmin on ollut
uskomuksia, jotka poikkeavat raamatullisesta uskosta,
se ei kuitenkaan merkitse
ettetkö nyt saisi uskoa uudelleen oikein.
Siinä on kirjoitettu myös: Yksi
Herra. Jos sinulla on ollut vaikka kymmenen erilaista
herraa aikaisemmin,
sekään ei merkitse, ettetkö nyt voisi ottaa omaksesi
uutta Herraa, Jeesusta
Kristusta.
Samoin jos sinulle on aiemmin tehty jokin muu toimitus
kuin Herran Jeesuksen
asettama uskoviksi tulleiden upotuskaste, se merkitsee
sitä että sinua ei vielä
koskaan ole kastettu tällä Raamatun sanan mukaisella
yhdellä kasteella.
Ohjeena kastekysymyksessä tulee olla ainoastaan Uuden
Testamentin opetus ja käytäntö.
Ihmisten tulkinnat ja historiallinen kehitys ovat
jättäneet jälkensä kaikkeen, mutta myöhempien
vuosisatojen kehitys ei saa olla ohjaamassa myöskään
kastekäsitystämme.
Pysyäksemme Raamatullisessa kasteessa, meidän on
löydettävä sen teologia ja käytännön toteutus
Raamatusta. Muussa tapauksessa se jäisi ilman
raamatullista arvovaltaa, eikä sitä näin ollen
voitaisi pitää raamatullisena kasteena.
Ohjeena kastekysymyksessä tulee olla ainoastaan Uuden
Testamentin opetus ja käytäntö.
Sana yhdestä kasteesta ei merkitse sitä, etteikö
kastetta voisi suorittaa uudelleen, mikäli sitä ei
aiemmin ole toimitettu Raamatun mukaisesti!
Paavali itse kastoi efesolaiset uudelleen, vaikka
juuri heille hän kirjoitti että on vain "yksi Herra,
yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5). Apostoli oli tarkka.
Huomaa Pyhän Hengen johtamana Paavalin asettama
järjestys: 1. yksi Herra 2. yksi usko 3. yksi kaste.
Vain se seikka, ettei efesolaisia oltu kastettu
oikeaan nimeen, vaikka he olivat uskovia ja
opetuslapsia, sai hänet uusimaan kasteen (Ap.t.
19:1-6).
Samassa yhteydessä on kirjoitettu myös: Yksi usko. Jos
sinulla aiemmin on ollut uskomuksia, jotka poikkeavat
raamatullisesta uskosta, se ei kuitenkaan merkitse
ettetkö nyt saisi uskoa uudelleen oikein.
Siinä on kirjoitettu myös: Yksi Herra. Jos sinulla on
ollut vaikka kymmenen erilaista herraa aikaisemmin,
sekään ei merkitse, ettetkö nyt voisi ottaa omaksesi
uutta Herraa, Jeesusta Kristusta.
Samoin jos sinulle on aiemmin tehty jokin muu toimitus
kuin Herran Jeesuksen asettama raamatullinen uskoviksi
tulleiden upotuskaste, se merkitsee sitä, että sinua
ei vielä koskaan ole kastettu tällä Raamatun SANAN
mukaisella yhdellä kasteella.
Ihmisten tulkinnat ja historiallinen kehitys ovat
jättäneet jälkensä kaikkeen, mutta myöhempien
vuosisatojen kehitys ei saa olla ohjaamassa myöskään
kastekäsitystämme.
Pysyäksemme Raamatullisessa kasteessa raamatullisesti,
meidän on löydettävä sen teologia ja käytännön
toteutus Raamatusta.
Muussa tapauksessa se jäisi ilman raamatullista
arvovaltaa, eikä sitä näin ollen voitaisi pitää
raamatullisena kasteena vaan epäraamatullisena
pakanarituaalina kuten lapsikasterituaali, jonka
avulla lahkoporttokirkkojärjestelmät saavat pirun
kierosti jäsenensä ja veronmaksajansa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
väärä opetus, kun ei sanottu selvästi että tuo syntisi Jeesukselle usko ne anteeksi äläkä enää syntiä tee. En kuullut tarpeeksi selvää saarnaa
parannuksen teon välttämättömyydestä.
Olin kauan epävarmuudessa ja tiesin ettei asiat
ollut kunnossa , lopulta menin "lahkolaisten" kokouseen tai paremminkin Herra johdatti en varmaan
muuten olis menny.
Siellä sain varmuuden kun sain jättää itseni Jeesukselle, on ainakin selvä ratkaisun teko muistona, jos saatana syytää ettet ole uskossa niin
saan sanoa sinä ja sinä päivänä tunnustin syntisyyteni ja annoin itseni Jeesuksen omaksi
että mene vain pois saatana ähäkutti.
kun ilm. juuri uudestisyntymättömät(on elävässä uskossakin olevia) luterilaiset täällä meuhkaavat ja teilaavat muut Jeesukseen uskovat ja haukkuvat lahkolaisiksi, vaikka näin tehdet osoittavat etteivät edes tiedä mitä lahko tarkoittaa.
Tuli mieleeni ajatus "leikki".
Luterilaisethan lähtivät Roomalaiskatolisen kirkon helmoista omaksi Luther-"lahkoksi"ja siitä "lahkosta" erkanivat vapaat suunnat heidän haukkumiksiin "lahkoiksi" koska eivät hyväksyneet kirkon maallistumista, armolahjojen kieltämistä, kastetavasta, ja muusta epäraamatullisesta opetuksesta. Eli näin on ketju jatkunut....ja jatkuu esim. helluntaiseurakunnista on lähtenyt uusia city"lahkoja"jne.......
Jo uskosta osatonkin näkee heti ei tarvita mitään henkien erottamisen armolahjaakaan, kun selviää mikä henki se karismalahkoissa on päällä, kun ihmisiä kaadetaan maahan ja tainnutetaan mesmerismillä ja muilla poppakonsteilla ja macumbauskon menetelmillä ja käytetään kristillisiä symboleja hämäyksen vuoksi. Jenkkilästä alullepantuja viidakkouskontojahan ne ovat sivistyneemmässä muodossa, lopun ajan meininkiä, josta Raamattu varoittaa monin sanoin ja monissa yhteyksissä, joka sitä kirjaa on lukenut tietää kyllä mistä on kysymys.
kun uskosta osaton, monesti lut.kirkon kastama ihminen menee vapaan suunnan Vapaaseurakunnan/Helluntaiseurakunnan kok. hän kuulee siellä julistusta Pyhän Hengen voitelemaa veren evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta ja tulee uskoo ja pelastuu.
Tämähän on kuin punainen vaate uudestisyntymättömälle lut. papille ja riviseurakuntalaiselle.
Päin vastoin kuin esim. elävässä, Hengen synnyttämässä luterilaisessa uskovassa, hänkin iloitsee.
Hänellä on ymmärrys, ei seurakunta pelasta, vaan usko Jeesukseen Kristukseen.
Lahkoissa on valkeuden henkivalta, jota johtaa valkeuden enkeli, joka tekee voimallisia tekoja, ihmeitä ja tunnustekoja eksyttääkseen, jos mahdollista valituita eli lapsikastettuja.
Veikkaan, että sinulla ei ole henkien erottamisen armolahjaa diakhrisistä?
"Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut."
Älä mene lahkoon edes uteliaisuuttasi, sillä siellä tapahtuu suurempia tunnustekoja ja ihmeitä mitä tavallisen riviuskovaisen eksyttämiseksi edes tarvitaan.
pöpö
siksi
Vanhoissa kirkkokunnissa on varmasti oikea oppi ja koeteltu henki ja aidot veren kyllästämät sakramentit jäljellä. Satojen vuosien aikana monet Raamatuntutkijat ovat niitä tutkineet ja koetelleet ja oikeiksi havainneet.
Lahkouskonnot sen sijaan on sielunvihollisen suorittamaan jälkikylvöä eli lustetta, joka vain muistuttaa oikeaa, mutta on sitä luvattua väkevää eksytystä, joka eksyttää kaikki ne, jotka eivät ole alkuperäiselle vanhojen kirkkojen julistamalle evankeliumille kuuliaisia. (2.Tess.)
Vaikka enkeli taivaasta tulisi ja julistaisi anabaptismia, niin hän olkoon kirottu.
Onpa rohkea kaveri tämä uhoilija????
Jeesuksen tunnustavia kristittyjä.Milläköhän oikeudella.No, kerran oot Jumalan edessä tiliä tekevä!
Todella vanhoissa kirkoissa on veren kyllästämä
historia takanaan, sillä ne ovat vuosisatojen kuluessa vainonneet ja surmanneet enemmäm toisuskoisia
kuin mikään muu järjestö tai valtio maailmassa.
Hitlerkin jää toiseksi siinä hommassa. Jopa
M. Luther antoi suostumuksensa juutalaisten vainoa
miseen, surmaamiseen ja maastakarkoittamiseen.
Tällaisten kirkkojen oppiinko sitten pitäisi luottaa.
Niissä on kaikenlaiset harhaopit kukoistaneet: Marianpalvonta, anekauppa, paavin erehtymätömyys,
kiirastulioppi ym sekä lapsikaste, jolla turvataan kirkolle veronmaksajat.
Täytyy olla tosi sokea, jos vielä kuvittelee, että
niissä olisi oikea evankeljumi.
Tosi uskovat ovat aina olleet vähemmistönä maail-
massa.
Portti on ahdas ja tie kaita joka vie elämään ja
HARVAT sen löytävät.
väitit seuraavaa:
"Sana yhdestä kasteesta ei merkitse sitä, etteikö
kastetta voisi suorittaa
uudelleen, mikäli sitä ei aiemmin ole toimitettu
Raamatun mukaisesti. Paavali
itse kastoi efesolaiset uudelleen, vaikka juuri heille
hän kirjoitti että on
vain "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5).
Apostoli oli tarkka."
Ymmärrätkö ollenkaan MIKSI Paavali kastoi Efeson miehet uudelleen?
Vastaan itse jotta tulisi oikea vastaus:
Efeson miehet oli kastettu JOHANNEKSEN KASTEELLA joka ei enään kristillisen kasteen tullessa voimaan ollut pätevä kaste mm siksi, että Johanneksen kasteessa ei saatu Pyhää Henkeä.
MISSÄÄN ei Raamatussa vihjatakaan että kristillinen kaste tulisi suorittaa uudelleen jonkun "muotoseikan" vuoksi. Sillä mitään kasteen suoritusTAPAA ei ole saadetty kunhan se vaan on tapahtunut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Vai lukeeko sinun käänöksessäsi jotakin uudelleen kastamisesta?
Ilmankos Ramun kirjoitukset ovat niin sekavia ja täynnä kirjoitusvirheitä, kun hän pomppii jatkuvas-
ti.
Hänen mukaansa kastamistapaa ei ole saadettu.
Tarkoittaakohan tuo sadettamista vai saattamista,
kun kummit saattavat lapsen papin käsien alle?
Koeta jo lopettaa tuo pomppiminen ja ala rauhoittua vähitellen. Se lääkepurkki on siellä kaapin ala-
osassa, sen pitäisi auttaa tuollaiseen paniikkiin.
Vapahtaja kastatti uskoon tulleita … ja ihmiset tulivat ja antoivat kastaa itsensä Johanneksen kasteella … näin siis VAPAHTAJA ITSEKIN KASTATTI USKOON TULLEITA Johanneksen kasteella! (Ks.Joh.4.Luku)
Katso: "HÄN (Vapahtaja) KASTAA, ja kaikki menevät hänen tykönsä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000014741422
…ja mitä tulee Matt.28:19 jakeeseen niin katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000014480267
*
♥ MARANATA! ♥
tule ensin Jeesukseen uskovaksi, josset vielä ole? Joh. 3:3
Kerropa missä Raamatussa sanotaan, kuten väität:
"Jeesus ja apostolit opettivat uskovien upotuskastetta eivätkä kirkollista lapsikastelua!"
Kerro ihmeessä missä tuo on sanottu-
Luuletko todellakin että Jumalan asiaa viedään eteenpäin VALHEELLA?
Kun väität, että "Raamattu ei missään opeta muunlaista kastetta (kuin upotuskastetta)" niin kerro missä sitä upotuskastetta opetetaan? Ja vieläpä Jeesuksen toimesta.
niissä kohdissa uudessatestamentissa missä ihminen/ihmisiä tuli Jeesukseen uskoviksi.
'Baptidzoo' - verbin merkitys Uudessa testamentissa. 'Kastaa' - verbi on suomennettu kreikan sanasta baptidzoo (kantasana on verbi baptoo), joka viittaa upottamiseen.
*7 Kun kysymys on vesikasteesta, kastamiseen sisältyy ajatus ihmisen upottamisesta tai painamisesta veden alle.
*8 Uudessa testamentissa verbiä 'kastaa' käytetään eri merkityksissä:
(1) sanalla viitataan vesikasteeseen (esim. Matt. -3:6; Mark. -1:9; Ap.t.- 2:41);
(2) sanaa käytetään kielikuvana Kristuksen kärsimyksistä ja kuolemasta (Mark.-10: 38, 39; Luuk.- 12:-50);
(3) Pyhän Hengen tulemisesta (Matt.- 3:11; Mark.- 1:-8; Luuk.- 3:-16; Joh.- 1:-33; Ap.t.- 1:-5;-11:-16) ja
(4) rituaalisesta puhdistautumisesta (Mark.- 7:-3, 4; Luuk. -11:-38). Tässä neljännessä käyttöesimerkissä on kysymys seremoniallisen epäpuhtauden poistamisesta, jossa kädet upotettiin (kastettiin) veteen ennen ateriaa.
*9 Raamattu käyttää substantiivia kaste (baptisma) sekä vesikasteesta että Kristuksen kuolemasta (Matt.- 3:-7; Mark.- 10:-38, 39).
katso lisää: http://www.adventtikirkko.fi/opetus/kaste.htm
BAPTIDZOO -SANASTA JA KASTEEN MUODOSTA
Olen kirjoittanut tähän suoraan Matti Väisäsen uudesta kirjasta "Pyhä kaste Raamatussa", mitä hän opettaa "kastaa" ja "kaste" -sanojen merkityksestä Raamatun alkukielissä hepreassa ja kreikassa, ja kasteen ulkonaisesta muodosta. Jossain kohdin olen harpannut tekstissä, eli yhdistänyt oleellisen ja tiivistänyt näin tekstiä.
Matti Väisänen:
"Kastaa" ja "kaste" -sanat Raamatun alkukielissä.
Uuras Saarnivaara on suorittanut varsin seikkaperäisen tutkistelun "kastaa" ja "kaste" –sanojen käytöstä Raamatun alkukielissä. Hänen lisäkseen seuraavassa hyödynnetään Willem A. Van Gemerenin, Colin Brownin ja Kittel-Friedrich-Pitkinin teologisia ja eksegeettisiä sanakirjoja.Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään sanoja baptidzoo = "kastaa" ja baptisma = "kaste". Jeesus ei puhunut kreikkaa, vaan arameaa, joka on heprean läheinen sukulaiskieli. Nämä sanat olivat siksi käännöksiä heprean ja aramean - molemmissa käytettiin samoja sanoja - sanoista TaVáL = "kastaa" ja TeViLá = "kaste". Vanhan testamentin kreikkalaisessa käännöksessä (200 -luvulla eKr.), joka tunnetaan nimellä Septuaginta, TaVáL käännetään tavallisesti sanoilla baptoo ja baptidzoo. Näistä edellinen on lyhempi perusmuoto, jälkimmäinen sen frekventatiivimuoto - joka ilmaisee toistuvaa tapahtumista - ja kuitenkin on menettänyt frekventatiivisen merkityksensä ja yleensä merkitsee samaa kuin baptoo. Baptidzoo on kuitenkin muoto, jota aina käytetään kastetoimituksesta.
Vastaava substantiivi on baptisma = "kaste". Jeesus, joka puhui arameaa, ilmeisesti käytti sanoja TaVáL = "kastaa", ja TeViLá = "kaste", ja samoin teki Johannes Kastaja. Näitä sanoja käytetään myös aikamme hepreankielisissä Uuden testamentin käännöksissä. Niiden merkityksen ymmärtämiseksi on tärkeää tutkia, miten niitä käytetään hepreankielisessä Vanhassa testamentissa ja miten ne on käännetty Septuagintassa, sekä miten Septuaginta käyttää baptidzoo ja baptisma -sanoja.
Vanha testamentti:
"ja kastoivat (JiTBeLu, LXX: emolynan = tahrasivat) puvun vereen" (1 Moos. 37:31). "...ottakaa sitten kimppu isoppia, kastakaa (TeVaLtäm, LXX: bapsantes, aor. part. sanasta baptoo) se vatiin laskettuun vereen..." (2 Moos. 12:22). "Hän kastakoon (TaVaL, LXX: bapsei, fut. sanasta baptoo) sormensa vereen..." (3 Moos.4:6. Samoin 4:17 ja 9:9, paitsi, että viimeksimainitussa on imperfekti: "...hän kastoi (jiTBoL, LXX: ebapsen)..." "Sitten hän ottakoon elävän linnun ja kastakoon (TaVaL, LXX: bapsei) sen ... teurastetun linnun vereen" (3 Moos 14:6; sama j. 51). "Jokainen, joka ... koskee taistelussa kaatuneen ... ruumiiseen ... on epäpuhdas ...
Puhdistamista varten tulee ottaa poltetun syntiuhrin tuhkaa astiaan, ja siihen on kaadettava virtaavaa vettä. Joku, joka on puhdas, ottakoon sitten isopin oksia, kastakoon (TaVaL, LXX:bapsei) ne veteen ja pirskottakoon vedellä asumuksen, kaikki siellä olevat tavarat ja myös ihmiset, jotka ovat olleet siellä... Sitten puhdistettavan on pestävä vaatteensa ja peseydyttävä (RaHaZ). Iltaan mennessä hän on puhdas." (4 Moos. 19:16-19). "Asser ... kastakoon (ToVeL, LXX: bapsei) ... jalkansa öljyyn" (5 Moos. 33:24) (KR-33). "...heidän jalkansa painuivat (sekä KR-33, että KR-92), "kastuivat" (niTBeLu, LXX: ebafeesan, baptoo -verbin pass. aor.) rantaveteen..." (Joos. 3:15). "...kasta (TaVaLt, LXX: bapseis, fut. sanasta baptoo) leipäpalasi hapanviiniin..." (Ruut. 2:14). "...kastoi (jiTBoL, LXX: ebapsen, aor. sanasta baptoo) sauvansa kärjen hunajakennoon..." (1 Sam. 14:27). "...kastautui (jiTBoL, LXX: ebaptisato, aor. verbistä baptidzoo) joessa seitsemän kertaa..." (2 Kun. 5:14). "...sinä ryvettäisit (tiTBeLéni, LXX: ebapsas, aor. verbistä baptoo) minut likakuopassa" (Job 9:31).
Useimmissa näistä kohdista ei ole kysymys upottamisesta veden tai veren alle, vaan osittaisesta kastamisesta.
Joosefin veljet kastoivat hänen ihokkaansa tahraamalla sen eläimen verellä. Vihmomisessa käytettyä isoppikimppua ei ilmeisesti upotettu kädessä oleva osa mukaanluettuna vereen tai veteen, vaan ainoastaan sen pää kastettiin siihen - samaan tapaan kuin meillä vispilä. Elävää lintua oli mahdoton upottaa kuolleen linnun vereen, vaan sen kastaminen ulottui vain pieneen osaan sen ruumista.
Kohta, joka kehottaa Asseria kastamaan jalkansa öljyyn, on kuvaannollinen, eikä siinä nähtävästi ajatella koko jalan upottamista öljyyn. Kun leipäpala kastettiin hapanviiniin, sitä tuskin pantiin käden pitelemää osaa myöten upoksiin, vaan se painettiin siihen vain osaksi.
Joonatan ei voinut upottaa sauvaansa mehiläisten kennokakkuun, vaan kastoi sen pään hunajaan. Jobin kirjan puhe likakuoppaan tai lokaan upottamisesta on kuvaannollinen, mutta tuskinpa siinä on kysymys likakuoppaan tai lokaan upoksiin panemisesta. Sormeakaan ei pirskottamista varten nähtävästi upotettu juurta myöten vereen. Naeman saattoi kyllä sukeltaa Jordaniin, kuten KR-33 kääntää. Tämä on kuitenkin epävarmaa, sillä profeetta Elisa ei käskenyt häntä sukeltamaan, vaan vain peseytymään (RaHaZeta)(2 Kun. 5:10).
Uusi testamentti:
Muusta kuin varsinaisesta kasteesta käytettyinä sanat baptidzoo ja baptismos esiintyvät seuraavissa kohdissa:
"...ennen kuin ovat itseään vedellä vihmoneet (baptisoontai = peseytyä; muutamissa käsikirjoituksissa on rantisoontai = puhdistautua); ja paljon muuta..., niin kuin maljain ja kiviastiain ja vaskiastiain pesemisiä (baptismuus) (Mark. 7:4, KR-38). "Astia" (batos) on nestemitta, 36,4 litraa. Kukaan ei pese sen kokoisia kiviastioita upottamalla, ei ainakaan vähävetisessä Palestiinassa. "Fariseus hämmästyi huomatessaan, että hän ei ennen ateriaa peseytynyt" (ebaptisthee, pass. aor. verbistä baptidzoo) (Luuk. 11:38).
Sanat baptidzoo ja baptismos merkitsevät näissä kohdissa ilmeisesti samaa kuin heprean ja aramean TaVáL ja TeViLá, vedessä eriasteisesti kastamista tai pesemistä, harvoin upottamista. "...ja erilaiset pesut (baptismois), nämäkin menot perustuvat ulkonaisiin säädöksiin..." (Heb. 9:10). "...isämme vaelsivat kaikki pilven johdattamina ja kulkivat meren poikki. Kaikki he saivat pilvessä ja meressä kasteen (ebaptisanto) Mooseksen seuraajiksi" (1 Kor. 10:1-2)."
Näin siis sanat baptidzoo = "kastaa" ja baptisma = "kaste" merkitsevät myös UT:ssa varsinaisen kasteen lisäksi "peseytymistä", "käsien ja jalkojen pesemistä", "sumupilvestä kostumista" jne. Uuden testamentin baptidzoo -sanalla on vanhatestamentillinen tausta. Erilaiset "pesot" (Heb. 9:10), "vihmonta" (Jes. 52:15; Hes. 36:25; Heb. 12:24) ja "pirskottaminen" (4 Moos. 8:7) olivat vanhassa liitossa yleisiä tapoja: Herra käski Moosesta tekemään vaskialtaan peseytymistä varten ilmestysmajan ja alttarin välille. Samassa yhteydessä Raamattu selittää peseytymisen tarkoittavan käsien ja jalkojen pesemistä: "Tee peseytymistä varten pronssinen allas ja sille pronssinen jalusta, sijoita se pyhäkköteltan ja alttarin väliin ja täytä se vedellä.
Aaron ja hänen poikansa peskööt siinä kätensä ja jalkansa. Kun he ovat menossa pyhäkkötelttaan, heidän on ensin peseydyttävä vedellä, etteivät he kuolisi.
Myös silloin, kun he astuvat alttarin ääreen palvelustoimiinsa polttamaan tuliuhreja Herralle, heidän on ensin pestävä kätensä ja jalkansa, etteivät he kuolisi." (2 Moos. 30:18-21). Jesaja ennusti Messiaasta: "Niin hän on vihmova monet pakanakansat" (heprealaisen tekstin mukaan, Jes. 52:15). Leeviläisten puhdistamiseksi oli "pirskotettava" heidän päälleen synneistä puhdistavaa vettä (4 Moos. 8:7).
Baptidzoo -sana merkitsee Uudessa testamentissa kaikenlaista vedellä koskettamista. Baptidzoo -sana ei vielä itsessään kerro, millä tavalla kosketus tapahtuu. Uudessa testamentissa ei ole yhtään kohtaa, jonka perusteella voitaisiin osoittaa, että baptidzoo merkitsee ainoastaan upottamista, eikä mitään muuta.
Väite, että sanat baptidzoo ja baptisma merkitsisivät aina upottamista, ei täten pidä lainkaan paikkaansa. Erehdys johtuu ainakin osaksi siitä, että näiden ja niiden perustana olevien TaVáL ja TeViLá -sanojen käyttöä Raamatussa ja Septuagintassa ei ole tutkittu.
Uusi testamentti käyttää upottamisesta (Matt. 18:6) ja veteen vajoamisesta (Matt. 14:30) kokonaan toista sanaa katapontidzoo.
Kyllä oli hyvä ja selkeä kirjoitus! Amen!
Näin se vain on!
Siunausta! ;)