Nykyään ihaillaan vahvuutta ja halveksitaan heikkoutta. Kaiken lisäksi vahvuus usein sekoitetaan kovuuteen, vaikka kyse on aivan eri asioista. Tämä näkyy senkaltaisissa väitteisssä kuin "pakolaiset ovat nuoria terveitä miehiä, joiden tulisi olla taistelemassa kotimaassaan". Maailman pakolaisista noin 80 prosenttia on naisia ja alle 18-vuotiaita. Länsimaihin saapuneista turvapaikanhakijoista naisten ja lasten osuus on pienempi. Usein sen vuoksi, että miehille matkustaminen on helpompaa ja turvallisempaa.
kovuus ei ole vahvuutta
humanisti
4564
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
http://www.maailmansivu.fi/uutiset?269
MIEHET POISSA PELISTÄ
Itsenäisyydestään ja rauhastaan huolimatta Somalimaassa on edelleen valtavasti ongelmia. Miesväestö on Ibrahimin mukaan 80-prosenttisesti toimintakyvytöntä, poissa pelistä. Syynä ovat mielenterveysongelmat, khatin - koko maassa yleisen huumekasvin - käyttö, vaarallisen itsetehdyn alkoholin juominen sekä suurtyöttömyys.
Sodankäynti on muuttanut muotoaan. Pakolaisuutta aiheuttavat nykypäivän sodat ovat maansisäisiä taisteluita, joissa siviiliuhrien määrä on suuri ja siviilit ovat usein kohteina. Konfliktit ovat usein alkaneet väkivaltaisen vallankaappauksen jälkeen, jolloin kaikki edellisen vallanpitäjän kannattajat ovat vaarassa. Myös sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen kohdistuvat vaino on sellaista, joka ajaa pakolaisuuteen. Vainoaja voi olla myös yksityinen taho tai organisaatio, jota vastaan pakolainen ei saa suojelua kotimaansa valtiolta. Eniten pakolaisia tulee sisäisten konfliktien repimistä maista kuten Afganistan, Sudan ja Kongon demokraattinen tasavalta.
Kummallista miten se humanismi ei tuon enempää auta ymmärtämään ihmisen ajatuksen kulkua reaalimaailmassa.
Tuon väännellyn lauseen takana on ollut sanojalla-sanojilla-ääneen esitetty kriittinen huomautus miten kokoajan puhutaan kovia kokeneista ja julmuuden alta pakenevista apua tarvitsevista pakolaisista, ja kuitenkin täällä päässä nuorten miesten osuus on silmiinpistävän suuri. Näin yksinkertainen ihminenhän nimittäin voisi kuvitella että naiset ja lapset ensin turvaan.
Tietysti todellisuus on aina riippuvainen monista tekijöistä, mutta silti ko. retorinen ajatus on ymmärrettävää. Ja niitä miehiä tulee pitkälle sen takia että toiset miehet ovat"matkanjärjestjiä", ja
etupenkkejä ei silloin naisille ja lapsille jaeta, ellei ole kyse omasta perheestä.
Pakolaisten ja maahanmuuttajien ottaminen realistisella volyymilla jonka oma yhteiskuntamme kestä, ei ole kuin muoviämpärin laittamista katon alle. Ja ne vuotokohdat suurenevat ja lisääntyvät kokoajan. Mutta aina joku humanisti nukkuu yönsä paremmin tehtyään päivän hyväntyön. Se, mitä niille miljoonalle muulle aina yhtä autettua kohti tapahtuu, on jonkun muun murheita jossain muualla muuna aikana.
mites käytännössä? mitä itse tekisit? vai teetkö mitään? jos apua tarvitseva osuu kohdalle, autan häntä, jos voin. jos joku tarvitsee apua tuhansien kilometrien päässä enkä pääse auttamaan häntä, en sen takia menetä yöuniani. täytyy tehdä se minkä voi ja olla murehtimatta sitä mille ei voi mitään. Kovia kokeneista pakolaisista puhutaan siksi että pakolaiset ovat kovia kokeneita. Myös ne miehet, jotka tänne asti pääsevät.
Mutta jos sinä tosiaan autat niitä miljoonaa muuta siellä jossakin, ei voi kuin nostaa sinulle hattua ja toivottaaa onnea ja menestystä!