Uusi esi-isäkandidaatti löytynyt Etiopasta. Ikää n.
4,1-4,2 milj. vuotta. Ajallisesti ja anatomian puolesta Ardipithecus ramiduksen ja Australopithecus
afarensiksen VÄLIMUOTO Au.anamensis, jolla molempien piirteitä. Nyt pitäisi löytää kaksi välimuotoa lisää. Lähde: Nature.
4,1-4,2 milj. vuotta. Ajallisesti ja anatomian puolesta Ardipithecus ramiduksen ja Australopithecus
afarensiksen VÄLIMUOTO Au.anamensis, jolla molempien piirteitä. Nyt pitäisi löytää kaksi välimuotoa lisää. Lähde: Nature.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuo ei voi olla välimuoto, sillä se on valmis muoto, ei puoliksivalmis.
*Selailee kressujen vastauskäsikirjaa*
..Tai sitten tuo on huijaus kunnes toisin todistetaan..ja jos todistetaan, niin väitämme tuota 100% ihmiseksi/apinaksi.
Mitenkäs se dynaaminen baraminologia menikään:
*Biologinen lajiutuminen ei koskaan ylitä perusryhmärajaa.
*Perusryhmäraja siirtyy aina sen mukaan, missä biologinen lajiutuminen on todettu tapahtuneeksi. Perusryhmäraja kuitenkin pysyy paikallaan, mikäli havaittu biologinen lajiutuminen on teistisen maailmankuvan vastainen:
*Jos löydetään muoto, joka yhdistäisi perusryhmän teistisen maailmankuvan vastaisesti, tulkitaan löytö ensin väärennökseksi. Jos tässä ei onnistuta, väitetään sitä erilliseksi lajiksi, jolloin välimuotoja tarvittaisiin itse asiassa kaksi lisää. Paitsi jos kyseessä on ihmisen ja apinan välimuodosta, jolloin se tulkitaan joko 100% apinaksi tai 100% ihmiseksi.
*Jos jollekin rakenteelle ei voida osoittaa kehityshistoriaa, on se makroevoluutiota ja todiste makroevoluution toimimattomuudesta.
*Jos jollekin rakenteelle voidaan osoittaa kehityshistoria, on se mikroevoluutiota ja todiste makroevoluution toimimattomuudesta.
*Jos mutaatio muuttaa laaja-alaisesti toimivan geenin spesifisesti rajoitetumpaa tehtävää, on se menettänyt toiminta-alueitaan ja rappeutunut.
*Jos mutaatio muuttaa spesifiä, rajoitettua tehtävää hoitaneen geenin laaja -alaiseksi, on geeni menettänyt spesifisyyttään ja sitä kautta rappeutunut.
*Kaikessa on informaatiota eikä informaatiota synny ilman Suunnittelua.
*Ei ole huonoa Suunnittelua- ei ole arkkitehdin vika jos rakentajat ovat amislaisia.
*Jos Suunnittelua ei ole havaittu, ei se tarkoita että sitä ei olisi -aina voi heittää hatusta väitteen siitä,että informaatiota tulee löytymään siitä ja sanoa sitä "ennusteeksi".
*Jos kaikessa ylläolevassa tulee ristiriita, ja perusryhmämääritelmä vaarautuu perusryhmien kesken löydettyjen syvällisten yhtenäisyyshavaintojen pohjalta, kutsutaan sitä "rakennesuunnitelmaksi", jolloin ne ovat kaikesta huolimatta eri perusryhmiä. Jos joku puhuu konvergentista evoluutiosta ja esimerkiksi siitä, että pussihukka oli geneettisesti lähempänä kengurua kuin dingoa(Lewin & Foley:"Principles of Human evolution 2nd.ed.",2004,36), on kyse kaikesta huolimatta "rakennesuunnitelmasta" - erilaisesta vain.