Onko volvon maine erikoisen turvallisena autona legendaa ja mainosmiesten aikaansaannos? Aina puhutaan volvosta turvallisuuden perikuvana joten ihmisillä on vaikutelma että se on erityisen turvallinen auto todelliseuudessa. Heräsin ajattelemaan asiaa kun eteeni sattui moinen linkki:
http://www.whnet.com/4x4/W210_crashtest.html
S70:tä voi verrata mersussa tuohon vanhempaan korimalliin ainakin noiden kuvien perusteella! 97 tehty koe on jo vanha mutta onko suhde edelleen sama ja mersu edellä rakenteellisessa turvallisuudessa?
Mersun vuonna 85 julkaistu malli w124 (kuva alempana oranssi mersu) menettää yhtä paljon ryhdistään osittaistörmäyksessä kuin volvo s70 mikä on 10v uudempi korimallina. Volvoa samanikäiseen ja kokoiseen mersuun mallina verrattaessa mersun kori antaa paljon vähemmän periksi (ylin kuva). Onhan noilla autoilla hinnaneroakin mutta silti... mikä on elämäsi hinta kun ajat kolarin? Jälkeenpäin ei voi miettiä olisiko pitänyt ostaa auto joka kestää lyhentymättä sen ratkaisevat 10cm.
http://www.whnet.com/4x4/W210_crashtest.html
S70:tä voi verrata mersussa tuohon vanhempaan korimalliin ainakin noiden kuvien perusteella! 97 tehty koe on jo vanha mutta onko suhde edelleen sama ja mersu edellä rakenteellisessa turvallisuudessa?
Mersun vuonna 85 julkaistu malli w124 (kuva alempana oranssi mersu) menettää yhtä paljon ryhdistään osittaistörmäyksessä kuin volvo s70 mikä on 10v uudempi korimallina. Volvoa samanikäiseen ja kokoiseen mersuun mallina verrattaessa mersun kori antaa paljon vähemmän periksi (ylin kuva). Onhan noilla autoilla hinnaneroakin mutta silti... mikä on elämäsi hinta kun ajat kolarin? Jälkeenpäin ei voi miettiä olisiko pitänyt ostaa auto joka kestää lyhentymättä sen ratkaisevat 10cm.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyllä Volvon maine turvallisena autona on myös pitkälti mainonnan tulosta. Ei kuitenkaan pelkästään niin.
S70 ei ole 10v uudempi kuin W124. S70 on 850:n faceliftattu malli, joiden korit ovat rakenteellisesti lähes identtiset. Siis S70 on rakenteelliselta turvallisuudeltaan -91 vuoden tasoa. Sen pitäisi siis sijoittua W124:n ja W210:n väliin.
Kyllähän MB on aina tiedetty turvalliseksi autoksi. Käytännön erot turvallisuudessa tietyn luokan sisällä ovat yleensä hyvin pieniä. Valitsipa esim. tuolla linkissä mainituista saman ikäluokan malleista minkä tahansa, erot ovat käytännössä olemattomia. Pelkkä puolittainen etutörmäys tietyllä nopeudella ja rakenteellisten vaikutusten tutkiminen ei kerro vielä paljoakaan.
Mutta jos joku luulee Volvon olevan ylivoimainen turvallisuuden suhteen, mainonta on tavoittanut uhrinsa. Sehän on mainonnan tehtävä. Korostaa jotain ominaisuutta, joka on jonkin tutkimuksen mukaan KESKIMÄÄRÄISTÄ parempi.
Toki Volvolla on pitkät perinteet turvallisuuden kehittämistyössä ja turvallisuuteen liittyvien innovaatioiden käyttöönotossa, mutta niin on myös MB:llä.
Sehän ratkasee että paljon rakenteet sitoo energiaa törmäyksessä. eliitä paremmin se on toteutettu niin se vaimentaa törmäystä ja silloin peltiä menee rutulle kun törmäyksen kiihtyvyyttä hillitään sallimalla rakenteiden oikeanlainen periksi antaminen.
Toinen seikka on että kuinka hyvin matkustamo säilyy entisellään.
Luusisi volvon olevan melko turvallinen kun se maksaakin niin paljon kuten mersukin.
...yhtään mitään. Kiihtyvyysanturin lukema kiinnostaa paljon enemmän. Voihan auto kestää kolarin täysin rutistumatta mutta jos kiihtyvyysvoimat auton sisällä ovat toistakymmentä G:tä niin ulos tälläisestä autosta ei tule tunnistettavaa ruumista.
Toinen asia jota turvallisuuskeskusteluissa ei paljoa puhuta on aktiivinen turvallisuus. Takavetoinen autohan helpommin kääntyy poikittain ja kylkikolari on paljon paljon vaarallisempi kuin nokkakolari. Yleisesti voidaankin sanoa että etuvetoinen on turvallisempi kuin takavetoinen...