Uskotteko esim. Maan kiertävän Auringoa, vai kuten Raamattu opettaa: Auringo kiertääpi Maata?
Uskotteko myös, että valon taittuminen muuttui vedenpaisumukesen jälkeen, jolloin sateenkaari tuli fysikaallisesti mahdolliseksi?
Uskotteko myös, että vedellä, lumella ja rakeilla on taivaassa varastot?
Uskotteko myös, että korkealta paikalta voi nähdä koko Maan pinnan (=Maa on pannukakku)?
Uskotteko myös, että taivas on hiukan pilvien yläpuolella?
Uskotteko myös, että muutama henkilö voisi viikossa noutaa ympäri maailmaa kaikki eläimet yhteen pienehköön paattiin?
Uskotteko, että yhden omenan syömisestä väärästä puusta voisi koitua rangaistus yli 80 miljardille rikokseen mitenkään osalliselle?
Uskotteko myös, että käärmeet ja aasit ovat 2000 - 6000 vuotta sitten osanneet puhua?
Uskotteko myös, että nainen on rakennettu miehen kylkiluusta (vaikka nainen on miestä monimutkaisempi olento ja vaikka nainen voi saada jälkeläisiä ilman miestä, muttei päinvastoin)?
Uskotteko myös, että joikaisella esineellä/olennolla on ollut sitä merkitsevä sana jo ennen kuin esine tai olento on ollut edes olemassa (=Raamatun peruskäsitys: Jumala vain lausui tämän "sanan", jolloin sana synnytti materian ja muodon)?
Uskotteko, että ihmismäisen persoonallinen olento (tuntee vihaa, rakkautta jne.) voi olla olemassa ilman ihmismäisiä aivoja (siis ainetta)?
Uskotteko myös, että valon taittuminen muuttui vedenpaisumukesen jälkeen, jolloin sateenkaari tuli fysikaallisesti mahdolliseksi?
Uskotteko myös, että vedellä, lumella ja rakeilla on taivaassa varastot?
Uskotteko myös, että korkealta paikalta voi nähdä koko Maan pinnan (=Maa on pannukakku)?
Uskotteko myös, että taivas on hiukan pilvien yläpuolella?
Uskotteko myös, että muutama henkilö voisi viikossa noutaa ympäri maailmaa kaikki eläimet yhteen pienehköön paattiin?
Uskotteko, että yhden omenan syömisestä väärästä puusta voisi koitua rangaistus yli 80 miljardille rikokseen mitenkään osalliselle?
Uskotteko myös, että käärmeet ja aasit ovat 2000 - 6000 vuotta sitten osanneet puhua?
Uskotteko myös, että nainen on rakennettu miehen kylkiluusta (vaikka nainen on miestä monimutkaisempi olento ja vaikka nainen voi saada jälkeläisiä ilman miestä, muttei päinvastoin)?
Uskotteko myös, että joikaisella esineellä/olennolla on ollut sitä merkitsevä sana jo ennen kuin esine tai olento on ollut edes olemassa (=Raamatun peruskäsitys: Jumala vain lausui tämän "sanan", jolloin sana synnytti materian ja muodon)?
Uskotteko, että ihmismäisen persoonallinen olento (tuntee vihaa, rakkautta jne.) voi olla olemassa ilman ihmismäisiä aivoja (siis ainetta)?
Vastaukset 28
Vanhimmat
nainen voi saada luonnollisesti lapsia ilman miesta?? En ole tuollaisesta taikatempusta kuullutkaan! (Vastaukseksi ei kelpaa keinohedelmoitys)...
luonnottomasti jälkeläisiä? Tuollaisesta en ole edes kuullutkaan.
Taitaa olla paljon asiota mistä sinä ilmeisen taikausoinen ihmiraukka et ole koskaan kuullutkaan.
Erään tunnetun tutkijan tekstiä:
"Lesbopari voisi yrittää partenogeneettistä kloonausta. Siihen tarvitaan toisen osapuolen epäkypsä munasolu, jossa on vielä 46 kromosomia. Munasolua voidaan yrittää ärsyttää kemiallisesti jakautumaan ja muodostamaan alkio. Näin kumpikin nainen voisi teoriassa kloonata itsensä. Kaksi äitiä, joista toinen tai molemmat olisivat lastensa identtisiä kaksosia, ei isää."
Mutta tämä on mahdollista.
siis ilman miestä jeesuksen äti hedelmöittyi.
kuolemaa ja yösnousemusta, jonka Maria-niminen juutalaistyttö oli saanut ilman miestä.
Eikö almanakkaan ole kirjoitettu auringon nousut ja melko viisaiden johdosta???
Jumalan rauhaa Sinulle ja leppoisia lomapäiviä (toivottavasti)!
Tulin juuri "lomilta", joita ei oikein lomiksi ehkä viitsi laskea.
Herramme varjelus oli kyllä yllämme, vaikka auto matkalle jäikin, kun akseli katkesi kesken matkaa.
Käväisen toisella ensi-viikolla pääsiäisen jälkeen hakemassa, joten tällästä tää tieteen kensintö pitää sisällään, aattelin vain tuohon aloitukseen pikaisesti vastata, kun tuntu ,niin kiinostavan ajatuksen saaneen.
Eli kyllä ne uskosta osattomatkin joskus auringon nousuun vetoavat.
En tosin tapaa ilman omaa nimmariani lähettävän viestejä, mut kun muistin noita huolia joidenkin listalaisten suhteen, niin vilkaisin onko rukous-vastauksia tullut.
Nyt matka-väsymyksen jälkeen itsekin levolle käyn.
Siunatut jatkot teille kaikille t. fri
että kaikki Raamatun tekstit onkin otettava vertauskuvallisesti?
Ts. Jeesus ei noussut kuolleista vaan tajuttomuudesta, Noa ei kerännyt kaikkia eläimiä arkkiinsa vaan vain muutaman rotan, vedenpaisumus olikin vain paikallien tulva jne.
Millä sanoilla sinä muuten korvaisit Auringon "nousun" ja "laskun"? Nehän ovat vakiintuneet suomenkieleen yli 5000 vuoden takaa. Olisiko ne pitänyt muuttaa v.1543, kun Kopernikus todisti Maan kiertävän Auringoa, vaikka kirkonmiehet uhkailivat häntä ja nimittivät mm. pässinpääksi.
Jatka tutkimista.
Rauhallista ja turvallista pääsiäistä, jokaiselle.
Hyvää yötä, Jeesus myötä.
Jatka valehteluasi.
Rauhallista ja turvallista pääsiäistä, jokaiselle.
Hyvää yötä, totuus myötä.
joten heille jää vain se Raamattu.
Noh, uskovainen ei kuitenkaan synonyymi sanalle hihhuli :)
Minä uskon. JA olen kaukana hihhulista.
Koita pärjäillä ja järkeile hiukan vielä.
Toisille riittää tän hetkisen kestävän elämän iloon siis tällänen yltäkylläinen elämä, ilman turhia huolia.
Minäkin oon turhat mietteet jättänyt Jeesukselle, eikä oo mistään ollu puutetta.
Oli sitä ennen jos jonkinlaista murhetta, jopa terveydenkin suhteen, saatikka ekonomisesti, ku peppu auki kuljin päivästä toiseen.
Eli siunatut jatkot opinnoillesi, toivottavasti vielä jaksat järkeillä, minä käyn nyt vihdoinkin levolle, nati, nati...
esim. takaapäin lähellesi? Silloinhan et ole kaukana hihhulista.
Miten niin "vain"? Miten sinä voit sanoa "vain" ihmiskunnan
kiistämättä suosituimmasta kirjasta, josta käytetään myös nimitystä "kirjojen kirja".
Onko joku siihen, edes jollain lailla verrattavissa oleva kirja
mielestäsi parempi? Koraani? Vai, mikä?
Siellä on muutakin ihmeellistä kerrottuna.
Kertakaikkiaan mahtava kirja tuo Eenokin henkeytys.
Vahinko vain ettei sitä otettu mukaan raamattuun.
Koptilaisessa se on mukana.
Kirjassa mainitaan paljon enkeleitäkin nimeltä.
Muitakin kuin vain ne kaksi jotka ovat tulleet meille tutuiksi.
Suosittelen kaikkia lukemaan tuon mielenkiintoisen kirjan.
Kirjastoista löytyy.
se omasta hyllystäkin.
Jos olet ns. 'puolueeton tutkija', niin Raamatusta löytyy vastaus aivan kaikkeen, rakeitten varastoja unohtamatta. Luepa Job 38 luku ja vastaa vuorostasi siinä oleviin kysymyksiin, niin ymmärryksesi lisääntyy monen asian kohdalla. Siunausta lukuhetkiisi! ;)
Job on pelkkää taikauskoa ja hölynpölyä jokainen sana. Se on kirjoitettu aikana, jolloin tieteellistä ajattelua ei vielä ollut – vain uskontojen pelottelemia ihmisiä ja siitä aiheutunutta taikauskoa.
Olet melkoinen pölvästi, jos uskot että esim. seuraavat Jobin jakeet edustavat ”tietoa ja viisautta”. Päinvastoin – ne edustavat primitiivisyyttä ja tiedon puutetta:
38:6 Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven,
38:7 kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
38:22 Oletko käynyt lumen varastohuoneissa, ja oletko nähnyt rakeiden varastot,
38:23 jotka minä olen säästänyt ahdingon ajaksi, sodan ja taistelun päiväksi?
38:28 Onko sateella isää, tahi kuka on synnyttänyt kastepisarat?
38:31 Taidatko solmita Otavan siteet tahi irroittaa kahleista Kalevanmiekan?
38:32 Voitko tuoda esiin eläinradan tähdet aikanansa ja johdattaa Seulaset lapsinensa?
38:35 Taidatko lähettää salamat menemään, niin että sanovat sinulle: 'Katso, tässä olemme'?
P.S.
Yritäpä itse vastata noihin lapsellisiin - taikauskoa ja tietämättömyyttä - pursuaviin kysymyksiin.
nuo Jumalan pojat?
Taidatkos itse selittää tämän ja tiedätkö edes milloinka,
-vasta, nykyaikainen tähtitiede on pystynyt tekemään ko.
havainnot ja toteamaan nämä kaksi tähtitieteellistä faktaa,
joihin viittaa kysymys:
Job38:31. "Taidatko solmita Otavan siteet tahi irroittaa kahleista Kalevanmiekan?"
Miksi olit muuten jättänyt tämän ym. tietellisiä tosiasioita
sisältäviä kohtia pois raamattua pilkkaavasta kommentistasi?
Tarkoituksellako; koska mielipiteesi, josta sinun kait on vaikea luopua
oli "Päinvastoin – ne edustavat primitiivisyyttä ja tiedon puutetta..."
Tiedätkö muuten edes sitä milloin Jobin kirja on kirjoitettu?
Sen verran voin sanoa, että siihen aikaan on ollut jo todella fiksu se,
joka on edes osannut kysellä ko. tavalla noita asioita.
Siunattua pääsiäistä sinullekin.
vastata asioista muille kuin Herrallemme Jeesukselle Kristukselle.
Niin että älä ala siinä nyt viisastelemaan, kun se viisautesi ei ole todellista viisautta vaan pelkkää hölynpölynmölyä tyhjästä, jonka varsinkin sinä tunnet.. ;)
meille kaikille palstan lukijoille noin tieteellisillä olettamuksilla, että Raamatun totuus on hölynpölyä, joksi sinä sitä nimität.
Nyt sun täytyy löytää siihen kiistattomat faktat, ennenkuin kukaan uskoo ne tieteelliset 'teoriat' ja 'olettamukset' todeksi.
Onhan uskovilla toki toki pyrkimys lasten kaltaisuuteen.
Koska asettihan Jeesus meille tavoitteeksi "tulla lasten kaltaisiksi",
niin emmekö siihen myös pyrkisi, sanokoon ihmiset mitä sanoo. Ja nehän sanoo...
Odotellaan tässä mitä tuo "asiaa tutkinutkin" sanoo noihin
pois jättämiinsä Jobin kohtiin...
on ihan turha odottaa mitään järjen käyttöä. näkihän sen nyt jo noista kirjoituksista joita tuossa oli. eivät he vaivaannu käyttämään järkeä tälläisissä asioissa. heille tärkeintä on olla uskollinen omalle porukalleen ja sen uskomuksille. sen vuoksi heiltä ei myöskään riitä lähimmäisenrakkautta kuin omilleen.
sen sijaan vihaaminen heiltä onnistuu tosi hyvin. tämä näkyy etenkin siinä miten he manaavat epäilijöitä helvettiin. meikäläinenkin on monta kertaa tällä palstalla heitetty palavaa tulijärveen, jos en tee parannusta ja ala uskomaan niin kuin he vaativat.
tässä kaikessa kiihkomielisyydessä sitten tulee väkisinkin mieleen, että millaisia isiä ja äitejä nämä ovat, jos nimittäin käy niin että lapsi tai nuori ryhtyy epäilemään. millaiseksi silloin muodostuu hänen ja hänen vanhempiensa välinen suhde? ainakin sen perusteella mitä täältä on lukenut, niin tilanne ei taatusti ole mitenkään "ystävällinen".
sinulta taisi jäädä vastaamatta nimimerkki "to..."lle jotakin ketjussa "kehitysoppi todettu vääräksi".
minäkin jäin odottamaan vastaustasi mielenkiintoiseen kysymykseen, jota ei vielä ainakaan minuutti sitten ollut vielä annettu.
Usko on Jumalalta saatu kyky uskoa näkymättömiin jotka ovat kestävämmät
kuin näkyväiset. ..."sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia."
Uskotko sinäkin sentään tämän totuuden, jonka raamattu ilmoittaa,
että kaikki näkyväinen on katoavaa. Ja etkö sitten usko mihinkään näkymättömään?
Pystytkö uskomaan omiin ajatuksiisi; eihän niitäkään voi nähdä
tai todistaa, mistä tiedät että ne ovat omiasi...