http://www.mtv3.fi/uutiset2006/nettivieras.shtml?katainen
Jyrki Katainen:
"Venäjän konventionaalisen hyökkäyksen uhka poistettiin liittokunnan suunnittelutilanteista vuonna 2003".
Ei kai Natossa mitään vikaa ole, mutta sen tueksi pitää nyt viimeinkin kehitellä joitakin muita perusteluita kuin Venäjän hyökkäys. Katteeton Venäjänpelon lietsonta ei saa aikaiseksi muuta kuin tarjahalosia ja muita jäsenyyden selviä jarruja.
Venäjän pelko aiheena on kuultu jo Nato-jäsenyyden perusteluna. Se ei ole mennyt - eikä mene läpi enempää päättäjien kuin kansankaan enemmistön kannassa. Että jotakin muuta olisi vihdoin aika keksiä.
Jyrki Katainen:
"Venäjän konventionaalisen hyökkäyksen uhka poistettiin liittokunnan suunnittelutilanteista vuonna 2003".
Ei kai Natossa mitään vikaa ole, mutta sen tueksi pitää nyt viimeinkin kehitellä joitakin muita perusteluita kuin Venäjän hyökkäys. Katteeton Venäjänpelon lietsonta ei saa aikaiseksi muuta kuin tarjahalosia ja muita jäsenyyden selviä jarruja.
Venäjän pelko aiheena on kuultu jo Nato-jäsenyyden perusteluna. Se ei ole mennyt - eikä mene läpi enempää päättäjien kuin kansankaan enemmistön kannassa. Että jotakin muuta olisi vihdoin aika keksiä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
mukaan "poistettiin Venäjän KONVENTIONAALISEN hyökkäyksen uhka". Ei siis ydinhyökkäyksen uhkaa. Kun yrität luoda vääriä mielikuvia, tee se taitavammin. Esimerkiksi näin:
Jyrki Katainen, Kansallisen Kokoomuksen pj.:
"Venäjän --- hyökkäyksen uhka poistettiin liittokunnan suunnittelutilanteista vuonna 2003".
On toki liikuttavaa, että luotat Jyrki Kataiseen noin vankasti.
Mitä venäläisille on tapahtunut?Minä en usko noin nopeisiin muutoksiin venäläisten korvien välissä.Kyllä se vie useita sukupolvia.Seurataanpa Venäjän,sekä sydänystäviensä,Iranin,Pohjois-Korean,ja Kiinan seikkaluja seuraavat kymmenen vuotta."Samoinajattelijoita"nämä neljän maan kansalaiset,mutta ajatteletko myö sinä samoin.
Venäjä maksaa velkansa.
Tosin summa oli vähemmän kuin yhden vuoden nettotappiomme EU:lle.
uhkana en pidä maan armejaa vaan sosnoi borin ydin voimalaa nyt on jo yksi reaktori 3 vuotta vanhempi kuin sen käyttöijäksi on suunniteltu eli aikovatko ne käyttää reaktorit niin loppuun että kunnes ne hajoaa ja räjähtää. Tää on musta paljon vakavampi uhka.
Venäjä on aina uhka.Jos se ei ole sitä sotilaallisesti niin uhkia löytyy niin politiikan epävarmuuden tai vaikkapa ympäristön puolelta.Liika energiariippuvuus venäjästä on Suomelle uhka.Myös sieltä toimivat rikolliset muodostavat uhkan naapurimaihin,mitä korruptoitunut yhteiskunta vain lisää.Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin.
Suurin uhka itsenäisyydellemme on NATO kaikkialle maailmalle johtavine sotilasoperaatiovelvoitteineen. Demokratiamme nöyristellään maanrakoon NATO:n edessä. Mikään uhraus, koski se demokratiaamme, talouttamme tai vertamme ei näytä olevan NATO:lle liian iso.
Energiariippuvuus Persianlahden öljystä on Venäjä-riippuvuutta pahempaa, ja mehän saamme energiaa valita vaikka Norjan vesivoimasta omasta tuotannosta puhumattakaan.
Mutta muista sodan ajan energian saanti nyt se ainakin on täysi nolla ja tulee olemaan jos ei liitytä Natoon ja jos joku pöljä ei tajua tuota energian saantia niin esim öljy sähkö jne kaikki se mitä tarvitaan jos aiotaan hengissä selvitä tosin kukaan ei kyllä hengissä selviä tällä menolla Pohjois-Korea ja Iran ja ne saatanan pelkuri terroristit...
erkko jonka nimi löytyy täältä.
http://cryptome.org/cia-2619.htm