Tosiasiahan on, että Jeesus väitti olevansa Jumalan Poika.
Nykyään jos ihminen väittää olevansa vaikka nyt Napoleon, niin hänet diagnostisoidaan automatic ja viedään hoitoon.
Niin - kysymys kuuluu nyt ...
Väittäessään tosissaan ja toistuvasti olevansa Jumalan Poika, niin puhuiko Jeesus tässä totta vai oliko Hän mielisairas ?
Onko historiassa tapausta, jossa selvästi mielisairas henkilö olisi saanut niin paljon huomiota jyrkkiinkin vastatoimenpiteisiinkin saakka kaikkien korkeimpienkin päättäjien taholta ja saanut massiivisen määrän kannattajia ja jopa vastustajia (jopa ateisteja olisi syntynyt tämän mielisairaan tiimoille) aikanaan ja jatkossa vuosisatojen - jopa vuosituhanten ajan ?
Nykyään jos ihminen väittää olevansa vaikka nyt Napoleon, niin hänet diagnostisoidaan automatic ja viedään hoitoon.
Niin - kysymys kuuluu nyt ...
Väittäessään tosissaan ja toistuvasti olevansa Jumalan Poika, niin puhuiko Jeesus tässä totta vai oliko Hän mielisairas ?
Onko historiassa tapausta, jossa selvästi mielisairas henkilö olisi saanut niin paljon huomiota jyrkkiinkin vastatoimenpiteisiinkin saakka kaikkien korkeimpienkin päättäjien taholta ja saanut massiivisen määrän kannattajia ja jopa vastustajia (jopa ateisteja olisi syntynyt tämän mielisairaan tiimoille) aikanaan ja jatkossa vuosisatojen - jopa vuosituhanten ajan ?
Vastaukset 47
Vanhimmat
Muitakin Jumalaksi tai Jumalan pojaksi julistautuneita ihmisiä toki on ja heitä uskovia ihmisiä.
Mutta Jeesuksen tapauksesta tekee menestyneen se että kultistit onnistuivat myymään juttunsa keisarille.
kapeakatseista...
Sinullakin on valmiiksi jo periaate, joka johtaa tuohon.
Tämä ajatus keisarille myytiin, niin oli jo ehtinyt kulua yli 300 vuotta.
Onko muuten näyttöä, että joku korkeassa asemassa henkilö (lähinnä nyt keisarin tasoinen valtansa suhteen) ottaisi jonkun "mielisairaan" ajatukset näinkin vakavasti ?
Mikähän lienee syy siihen, että jokin "mielisairas" voisi panna alulle näin kulovalkaen tavoin leviävän liikkeen, että löytyy jopa ateisteiksi itseään nimittäviä henkilöitä. jotka ottavat tämän ateisminkin IHAN TOSISSAAN sitä puolustaen ?
pistää kyllä miettimään...
oli poliittista merkitystä sillä saatiin yhtenäistävä ideologia valtakuntaan siksi
keisari nosti sen valtakunnan ykkösuskonnoksi.Unohdat kokonaan että keisarikin oli jumala satojen muiden suurempien ja pienempien jumaluuksien joukossa. Yksi uusi poikajumala palvottavaksi ei ollut mikään uutuus tai ihmeellisyys. Taitaa puuttua antiikin historian tuntemus kokonaan?
Tuntuisiko sinusta mitenkään oudolta, että joku nykyajan valtion päämiehistä ottaisi VAKAVASTI ja VOIMAKKAASTI kantaa jonkun mielisairaan huutoihin sairaalan käytävillä ?
Mistä mielisairaasta puhut?
Voisi olla esim raha.
Ehkä kristityt osasivat puristaa rahat ihmisten kukkaroista kuolemattomuus lupauksilla ja helvetti pelotteluilla paremmin kuin muut sen aikaiset uskonnot.
ottanut kantaa uskonnon perustajaan tai hänen mielenterveyteensä, vaan kulttiin joka oli hänen mielestään sopiva täyttämään tehtävän, johon hän sen valitsi ja jolle oli tarvetta. Se sopikin hyvin valtion ja sen johdon palvelijaksi ja on sopinut myöhemminkin monissa eri maissa ja oloissa. Hallitsijat miettivät hetken hyötyä, ei sitä onko joku satoja vuosia sitten elänyt ollut nero tai kahjo.
teille kaikki on noin yksinkertaista...mistähän se johtuu?!
Kuitenkin, että tässä "kultissa" olisi kuitenkin jonkin verran substanssia kun kerran jopa keisari on valjastettu toimimaan tämän "kultin" aatteiden puolesta ?
Kuin vasara valjastaa käden toimimaan aatteidensa puolesta?
toinen täsmälleen vastaava on tietenkin islamin Muhammed. Siinä toinen vastaava mielisairas, jonka julistuksia vielä nykyäänkin seurataan henkeen ja vereen...
Tämä islam - kuten myös ateismi - ovat niitä vastavoimia, jotka ovat syntyneet tämän "mielisairaan" ympärille.
Mikähän voisi olla syynä, että tämän "mielisairaan" ajatukset ovat jopa vastavoimaksi kokonaisen satamiljoonaisen uskonnon saanut aikaan ?
tuo näkemyksesi että muut uskonnot (tai uskonnottomuus) olisivat syntyneet vastavoimaksi kristinuskolle ei kyllä kestä yhtään lähempää kriittistä tarkastelua, sillä monet suurista maailmanuskonnoista kuten hindulaisuus ja buddhalaisuus ovat syntyneet jo vuosisatoja ennen kristinuskoa. Ne eivät siis todellakaan ole syntyneet kristinuskon "vastavoimiksi" ja sadat miljoonat ihmiset maailmassa uskovat niihin edelleen, tuhansia vuosia niiden syntymisen jälkeenkin.
Uskonnottomuus taas ei ole syntynyt "kristinuskon ympärille" vaan uskonnoton ihminen ei yksinkertaisesti usko mihinkään yliluonnollisiin jumaliin, oli nimenä sitten Zeus, Allah tai Ukko Ylijumala.
Ovat itse todenneet, että islam ei hyväksy kolminaisuutta ja on siis muodostunut vastavoimaksi kristinuskolle.
...että eräs kirkolliskokous 500-luvulla päätti, että Jeesus on Jumalan poika.
Ei siinä sen kummempaa.
olet "oppinut" tältä palstalta?
Kyllä Jeesus sanoi itse olevansa Jumalan Poika.
Joku kirkolliskokous voi päättää poliittisesti ihan mitä tahansa. Ei siinä sen kummempaa.
Usein mielestäni on järjestetty isoja - viikkoja kestäviä - kokouksia jonkun mielisairaan ympärille ?
>>Kyllä Jeesus sanoi itse olevansa Jumalan Poika.
Aikas vanha kääpä tämä hihhulimme kun on ollut itse paikalla kuulemassa oletetun jeesuksen väitetyt sanomiset... aramean kielellä jota ymmärtää tietenkin sujuvasti xD
Ei millään pahalla uskovaisia kohtaan yleensä mutta MIKSI tänne kirjoittavat tuntuvat olevan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta älyltään vajaita?
...autuaita ovat yksinkertaiset.
Näin taisi itse Jesse sanoa....
Että Jeesuksen väitetään sanoneen niin. Olisiko kuitenkin myöhäisemmät kultin kannattajat panneet Jeesuksen sanomaan niin ja siksi myös kirjoitettu niin.
Tämä ei kuitenkaan selitä sitä, että tämä Jeesuksen asia alettiin ottaa niinkin vakavasti - jopa hallitustasolla.
ITse en tunne sellaista tapausta, että jonkun "mielisairaalan" käytävähuudoista tulisi julkinen uutiskynnyksen ylittävä asia, joka menisi lopulta jopa hallitustasolle ja kansainvälisen diplomatian käsittelyyn.
>>Nykyään jos ihminen väittää olevansa vaikka nyt Napoleon, niin hänet diagnostisoidaan automatic ja viedään hoitoon.>>
Juju onkin siinä että siihen aikaan ei ollut olemassa meidän mielisairaitamme, vaan poikkeavia ihmisiä pidettiin joko Jumalan hengen johtamina tai riivattuina, Jeesuksen kohdalla kannattajat olivat ensimmäistä mieltä ja vastustajat jälkimmäistä. Jos Raamattua lukee nykyajan ihmisen silmin, voi mennä pahasti harhaan, josta kreationismikin on esimerkkinä.
Ja miksi ei koskaan opita sitä vaihtoehtoa että hemmo on voinut ihan vaan erehtyä, vaan aina tulee sitä iänikuista "Lord, liar or lunatic trilemmaa"?
Heikki
Oliko Siddhartha Gautama mielisairas vai valaistunut?
Ja jos hän oli pelkkä mielisairas, niin miten ihmeessä sadat miljoonat ihmiset ympäri maailman vielä 2500 vuotta hänen elämänsä jälkeenkin uskovata hänen oppeihinsa?
Jos ne olivat vain valheita ja mielisairaan houreita, niin eikö niiden olisi pitänyt aikoja sitten kadota historian hämäriin...
monenkaan uskovan kapasitteetti (äly, rehellisyys, yleissivistys)riittää tällaiseen pohdintaan. Aina se on se oma uskonto yksin ihmeellinen, muiden uskontojen ikä tai levinneisyys ei mitenkään todistaa siitä mistä oman.
Keskustele nyt oppirakennelmista, vaan siitä kun Jeesus väitti olevansa Jumalan Poika ?
juutalainen mies ei olisi ollut. Jahvella ei kuitenkaan ollut jumalpoikia joten jos Jeesus arveli olevansa jonkin jumaluuden jälkikasvua niin sitten jonkun muun. Kandidaatteja oli paljon: kaikilla muilla jumaluuksilla oli perhe.
Ymmärsinkö viestisi idean? Koska Jeesus tai oikeastaan muisto Jeesuksesta sai kannattajia, jotka saivat asioita aikaiseksi, osoittaa että Jeesus ei ollut turha tyyppi? Eikö se vain osoita, että Jeesuksella ratsastavat kultistit osasivat myydä tuotettaan?
Mielisairas voi helposti muuttaa historian kulkua. Katso Amerikan Yhdysvaltoja, katso Jenkkien ääri-fanaatikko-kristittyjä, katso ketä he äänestävät ja kannattavat.
Ryhmä fanaatikkoja, ketkä ottivat uskonnon vähän liian vakavasti, kaappasivat lentokoneita ja lensivät ne päin Pentagonia ja WTC:n kaksoistorneja. Tämä aiheutti valtavan patrioottisuuden aallon USA:ssa. Tämän seurauksena George W. Bush on päässyt kaikesta kuin koira veräjästä.
Kristityt pitivät juutalaisia syypäänä heidän palvomansa ihmisen murhasta. Tämä aiheutti antisemitismia Euroopassa. Hitler pääsi valtaan mm. ratsastaen tällä kristittyjen aiheuttamalla antisemitismillä ja joukkomurhasi juutalaisia ja monia muita. Seurauksena juutalaiset voivat osoittaa sormensa ihan mihin tahansa heitä loukkaavaan ja kutsua sitä antisemitismiksi.
Pienillä, lyhytkestoisilla ja yllättävillä teoilla tai tapahtumilla voi olla suuret, kauaskantoiset ja yllättävät seuraukset.
analyysisi kyllä - mikä olikin hyvin perusteltua.
Nyt kuitenkin tässä kysyin, että Jeesus oli joko tosiaan Jumalan Poika taikka sitten "mielisairas".
Miten on mahdollista, jos olisi ollut mielisairas, niin Hänestä puhutaan vieläkin ja kansainvälinen media, diplomatia ja maitten hallintokoneistot ovat ottaneet Hänen asiansa vakavasti ympäri maailmaa jo 2000 vuoden ajan ?
"Nyt kuitenkin tässä kysyin, että Jeesus oli joko tosiaan Jumalan Poika taikka sitten "mielisairas"."
Elätkö ihan oikeasti niin ehdottomassa ja mustavalkoisessa maailmassa, että on vain kaksi vaihtoehtoa?
Ok, vastaas tähän:
Olenko minä, Jason Dax, kaikkivaltias ja kaikkitietävä täydellinen olento vai jumala? Kumpi minä olen? Joko minä olen kaikkivaltia ja kaikkitietävä täydellinen olento tai sitten minä olen jumala. A vai B?
"Miten on mahdollista, jos olisi ollut mielisairas, niin Hänestä puhutaan vieläkin ja kansainvälinen media, diplomatia ja maitten hallintokoneistot ovat ottaneet Hänen asiansa vakavasti ympäri maailmaa jo 2000 vuoden ajan ?"
Sinä näytät aliarvioivan koko tilannetta. Juutalaisuudessa, eräs mielisairas ukko leikkasi esinahkansa pois ja väitti sitä jumalan tahdoksi. Nyt juutalaiset silpovat omat poikalapsensa tämän mielisairaan paskan takia.
Älä aliarvioi hulluja. Sen takia me kaikki pelkäämme teitä uskovaisia.
"Jumalan poika" oli juutalaisuudessa jo kauan aikaisemmin esiintynyt jonkinlainen kunnianimitys. Hurskaasta ihmisestä yleensä voitiin puhua "Jumalan poikana". Aikoinaan kuninkaita sanottiin "Jumalan pojiksi", samoin Israelin kansaa.
Ei kannata äimistellä. Ei "mäkikuningaskaan" väitä olevansa oikea kuningas - selvitykseksi jälkipolville...
Niin Daavidin jälkeläisiä kutsuttiin jumalan pojiksi ja ainoastaan heillä oli oikeus olla juutaisten kuningas
Saatatpa olla oikeassa; kuulostaa tutulta.
Neitseellinen sikiäminen taas on tunnettu antiikin ajan (jumalais)tarustoissa. Yhdistyy luonnikkaasti kaksi myyttiä.
Nahor sekoilee myös Näkökulman uskontopalstalla.
http://www.nakokulma.net/index.php?topic=10734.0
Sekona häntä pidetään sielläkin.
kyllä ihan sattuma että sielläkin aukes mun ketju. Itse en sitä edes aloittanut, vaan modet siirsivät jonkun vastaukseni ketjun alustukseksi ja siitä se sitten repesi.
No nyt se on täälläkin! Pakenin Näkökulmasta tätä imbesilliä saarnaajaa - mutta eikös se heti pesiydy tännekin.
Väittää muuten olevansa opettaja: hyvät vanhemmat, tsekatkaa sen kuva (galleriassa) ja jos tämä tyyppi on penskojenne koulussa, muuttakaa johonkin toiseen koulupiiriin.
Aika kovaa tekstiä tältä "purjehtijalta"- kovasti tuntuu tuo sananvapaus ainakin sinua häiritsevän. Kuka estää sinua menemästä kristillisille sivuille ammentamaan suuresta viisaudestasi? Kokeilepa, saatko siellä vastauksen: "saatanan häirikkö", vai jotain semmoista, kuin että "toivottavasti sinut pelastetaan"...
Kyllä puu hedelmistään tunnetaan-
Suosittelen ahdistukseesi virtakytkimen käyttöä, se löytyy siitä keskusyksiköstä-
Jeesus todisti Jumaluutensa ihmeillä ja tunnusteoilla. Hänen opetuslapsensa näkivät Hänen kirkastuvan, eli Hänen Jumaluutensa (muutti muotonsa ja alkoi sädehtiä) kirkastus-vuorella. Elämäntyönsä lopuksi Hän nousi kuolleista ja ilmestyi kuolemansa jälkeen enemmälle kuin 500 ihmiselle. Siinä on ihan tarpeeksi näyttöä Hänen Jumaluudestaan
Matteus. 27:50 Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.
27:51 Ja katso, temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti, ja maa järisi, ja kalliot halkesivat,
27:52 ja haudat aukenivat, ja monta nukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös.
27:53 Ja he lähtivät haudoistaan ja tulivat hänen ylösnousemisensa jälkeen pyhään kaupunkiin ja ilmestyivät monelle.
27:54 Mutta kun sadanpäämies ja ne, jotka hänen kanssaan vartioitsivat Jeesusta, näkivät maanjäristyksen ja mitä muuta tapahtui, peljästyivät he suuresti ja sanoivat: "Totisesti tämä oli Jumalan Poika."
17:1 Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja hänen veljensä Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle, yksinäisyyteen.
17:2 Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään, ja hänen kasvonsa loistivat niinkuin aurinko, ja hänen vaatteensa tulivat valkoisiksi niinkuin valo.
17:3 Ja katso, heille ilmestyivät Mooses ja Elias, jotka puhuivat hänen kanssansa.
17:4 Niin Pietari rupesi puhumaan ja sanoi Jeesukselle: "Herra, meidän on tässä hyvä olla; jos tahdot, niin minä teen tähän kolme majaa, sinulle yhden ja Moosekselle yhden ja Eliaalle yhden."
17:5 Hänen vielä puhuessaan, katso, heidät varjosi valoisa pilvi; ja katso, pilvestä kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt; kuulkaa häntä."
17:6 Kun opetuslapset sen kuulivat, lankesivat he kasvoilleen ja peljästyivät kovin.
17:7 Niin Jeesus tuli heidän tykönsä, koski heihin ja sanoi: "Nouskaa, älkääkä peljätkö."
15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
15:7 Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
15:8 Mutta kaikkein viimeiseksi hän näyttäytyi minullekin, joka olen ikäänkuin keskensyntynyt.
1. Jeesus itse sanoo että ainoa tunnusmerkki jonka silloinen sukupolvi saa on joonaan merkki.
Eikö tässä ole pieni ristiriita?
2. Ainoastaan yksi evankelistoista mainitsee kuolleiden haudoista nousemisen, muut evankelistat eivät moista huomanneet, eikä sen puoleen kukaan muukaan historioitsija.
Mutta tämän kai jo tiesitkin?
3. Ikäväkyllä arvet käsissä ei todista että hän olisi noussut kuolleista.
Itseasiassa on olemassa teorioita että hän selvisi naulaamisesta hengissä tai jopa että ristillä roikkui joku ihan muu hänen tilallaan.
Jeesus ilmestyi: Pietarille, 12 opetuslapselle, n.500 veljelle. Ja viimein myös Paavalille Damaskon tiellä. Pitäisi riittää todistukseksi. Merkki ja ihmeet ovat hieman eri asioita. Ihmiset pyysivät merkkiä ja Jeesus sanoi että niinkuin Joona saarnasi parannusta niin Jeesuskin teki sitä. Kuitenkin Hän teki eläessään lukematomman paljon tunnustekoja. Pontius Pilatuksen asiakirjoista voi myös lukea kuolleiden ylösnousemus tapahtumia. Hän on pätevä historioitsija. Minulle kaikki muut teoriat jotka kieltävät raamatun todistuksen, ne joutavat roskakoriin.
Paavalin kirje Korinttolaisille:
15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
15:4 ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
LUE TARKKAAN KENELLE HÄN KUOLLEISTA NOUSEMISEN JÄLKEEN ILMESTYI:
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
15:6 Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
15:7 Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
15:8 Mutta kaikkein viimeiseksi hän näyttäytyi minullekin, joka olen ikäänkuin keskensyntynyt.
"Tosiasiahan on, että Jeesus väitti olevansa Jumalan Poika."
Tosiasiahan on, että jotkut väittävät Jeesuksen väittäneen olevansa Jumalan poika.
"Nykyään jos ihminen väittää olevansa vaikka nyt Napoleon, niin hänet diagnostisoidaan automatic ja viedään hoitoon."
Nii-i. On se kyllä ihme, että terveet ihmiset saavat viedä paikan todella sairailta.
"Väittäessään tosissaan ja toistuvasti olevansa Jumalan Poika, niin puhuiko Jeesus tässä totta vai oliko Hän mielisairas?"
Tosissaan oli vain joku humoristinen kirjailija, joka moista väitti. Saattoi olla mielisairaskin, mutta sen diagnoosin olisivat pystyneet tekemään ainoastaan psykiatrit, jos olisivat eläneet jo silloin.
"Onko historiassa tapausta, jossa selvästi mielisairas henkilö olisi saanut niin paljon huomiota jyrkkiinkin vastatoimenpiteisiinkin saakka kaikkien korkeimpienkin päättäjien taholta ja saanut massiivisen määrän kannattajia ja jopa vastustajia"
Sinulle ehkä yllätys, mutta juuri monet mielisairaat puhuttavat ihmisiä erityisesti ja ovat jatkuvasti heidän mielenkiintonsa kohteina. Joskus ihmisiä jopa leimataan hulluiksi, jotta heidän elämänsä saataisiin vaikeutumaan.
..että erittäin mielenkiintoinen kysymys. Tosiaan, en usko että kuka tahansa sen aikainen hihhuli olisi saanut pelkällä puheella moista reaktiota aikaan.
Sitä en tiedä oliko Jeesus Jumalan poika vai ei, mutta kova äijä se oli, se täytyy myöntää.
Pakkomielteesi jeesuksen mielipuolisuuteen tekee tehtävänsä. Minäkin alan pikkuhiljaa uskomaan sinun hokemasi perusteella että jeesus oli hullu.
Kiitos selvennyksestä.
Hitler oli enemmistön vaaleilla valitsema johtaja, jos et usko niin tarkistapa historiantietosi.
Stalin, isä aurinkoinen kansan rakastama suuri johtaja... pol pot.. kim il jong george w bush..... mitä hullumpi sen tunnetumpi. missäs tuo jeesukses poikkeaa muusta julkkisjoukosta?
Mistä olet keksinyt juuri tuon nimimerkin itsellesi? Minua kun kaikki kiinnostaa, eikä käyttäjätiedoissasikaan ollut vastausta tähän huipputärkeään kysymykseen :). Oli muuten tutun näköinen naama siellä. Ollaan vissiin joskus ennenkin joillain foorumeilla tavattu :). Hyvää keväänjatkoa sinulle ja läheisillesi.
T: Tiinaliina :)