Katsokaapas komeita räjähdyslieskoja / välähdyksiä, joita näkyy ainakin 8 kappaletta etelätornin huipun pohjoisseinällä, kun huippu alkaa kaatumaan sortuman alussa. Oheisessa korkearesoluutiovideossa näkyy selvästi valkoisia tai vaaleita välähdyksiä sortuman käynnistyttyä. Samoja välähdyksiä näkyy niin kauan, kunnes huippu on tippunut jo kuvan ulkopuolelle. Laskin pikaisesti niitä olevan ainakin kahdeksan kappaletta. Ne erottuvat jopa sortuvan pölyn ja romun lävitsekin aivan videon loppuvaiheessa. Minkähänlainen "luonnollinen" selitys näille ilmiöille voisi löytyä?
http://italy.indymedia.org/uploads/2005/03/wtc2-demolition-2.avi
http://italy.indymedia.org/uploads/2005/03/wtc2-demolition-2.avi
Vastaukset 24
Vanhimmat
Etelätornin itäseinälläkin(auringon puoleinen seinä) näkyy vastaavia räjähdyslieskoja useita heti sortuman käynnistyttyä. Kun seuraa tarkasti sortumalinjaa, sekä aluetta välittömästi sen alapuolella, ei voi olla huomaamatta jopa kymmenien räjähdyslieskojen sarjoja, joita seuraavat valtaisat pöllähdykset ulkoseinämässä tornin sortuessa alaspäin. Huomioitavaa on, että selvimmin auringon puoleisen seinämän välähdykset näkyvät pöllähdysten muodostamien varjojen kohdalla välittömästi sortumalinjan alapuolella.
Kehoitan toistamaan videota useaan kertaan suurella kuvakoolla. Kyllä ne välähdykset ja lieskat sieltä näkyvät vuorenvarmasti myös pinttyneimpien valhepropagandan levittelijöiden, eli kansalaisen, totuuden? ja jurputtajan silmiin:)
Mielestäni tämä video on ehdottomasti yksi parhaista kuvatodisteista hallitun räjäytyspurkuteorian puolesta. Ei näytä jäävän enää mitään arvailujen varaan, jonka vuoksi uskoisin totuudenpeittelijöiden kommenttien jäävän vähäiseksi tässä keskustelussa.
"Katsokaapas komeita räjähdyslieskoja / välähdyksiä, joita näkyy ainakin 8 kappaletta etelätornin huipun pohjoisseinällä, kun huippu alkaa kaatumaan sortuman alussa."
Mielenkiintoista että ne näkyvät vasta siinä vaiheessa "kun huippu alkaa kaatumaan sortuman alussa."
"Minkähänlainen "luonnollinen" selitys näille ilmiöille voisi löytyä?"
Jos asiaa kysyisi joku muu kuin sinä, niin olettaisin kysymyksen ilman muuta olevan piruilua ja tahallista tietämättömäksi tekeytymistä.
Sinä olet kuitenkin aikaisempien näyttöjesi perusteella saanut minut vakuuttuneeksi, että olet tätäkin kysymystä esittäessäsi ihan tosissasi.
...herra Torsti moni-osaajan selitys noille välähdyksille? Se jäi vastauksestasi puuttumaan, joten kysympähän vaan, vaikka tiedän vastauksen jo ennalta sisältävän 110% dis-informaatiota, ryyditettynä epä-älyllisellä saivartelulla sekä muiden haukkumisella.
...selitys olla sama kuin pohjoistorninkin lieskoissa?
Vai räjäytettiinkö pohjoistornikin niillä samoilla räjähdysaineilla, joiden räjähdyslieskat näkyvät vasta paljon sortumisen alkamisen jälkeen?
http://thunderbay.indymedia.org/uploads/north-tower.gif
vai ootteko antin kans avohoidossa?
"Jos asiaa kysyisi joku muu kuin sinä, niin olettaisin kysymyksen ilman muuta olevan piruilua ja tahallista tietämättömäksi tekeytymistä.
Sinä olet kuitenkin aikaisempien näyttöjesi perusteella saanut minut vakuuttuneeksi, että olet tätäkin kysymystä esittäessäsi ihan tosissasi."
-Nyt ei auta eikä pelasta tällaiset selitykset. Tiedän 100% varmuudella, että katsoit videon. Ja näit siellä ne päivänselvät räjähdyssarjojen aiheuttamat lieskat / välähdykset. Käyttäytymisesi todistaa sen, että katsoit. Olet ennenkin tiukan paikan tullen selittänyt, ettet katsonut, vaikka olet aina katsonut, et voi uteliaisuudellesi mitään. Sen jälkeen alkaakin toisen kirjoittajan mustamaalaaminen ja samalla yrität jotakin todella epätoivoista selitystä. Huomasit varmasti, että lieskat 1-tornin sortumisen alussa linkaamallasi videolla johtuivat tulipaloista ja että 2-tornin välähdysten sarja sortuman alkuvaiheessa itäseinän pöllähdysten alapuolella ovat täysin kiistämättömät todisteet hallitusta räjäytyspurusta.
Ymmärrän, että tämä harmittaa sinua, koska olet jälleen tutulla tavalla armotta häviöllä tässäkin keskustelussa. Ja harmittaahan se siksikin, että koska olet vartavasten suorittamassa sinulle annettua tehtävää täällä, joka on totuuden peitteleminen, valheiden levitteleminen ja keskustelun tukahduttaminen ainakin niiltä osin, kun käsitellään "vaarallisia" aiheita. Yleensä näin tiukassa paikassa nimimerkki "totuus?" on rientänyt jeesaamaan sinua, mutta nyt tilanne on shakkimatti, eikä mitään ole juurikaan tehtävissä. Valehtelijat ja totuudenpeittelijät seuraavat tätä keskustelua sivusta toivoen, että vierittäminen tai muut helpottavat toimenpiteet pelastaisivat tilanteen äkkiä.
Huhuu "totuus?" ja "jurputtaja", löytyisikö kommenttia ilmiöihin, jotka näkyvät linkittämälläni videolla? Annan uudestaan vihjeen, että toistakaa video suurella kuvakoolla kymmeniä kertoja. Kiinnittäkää suurin huomionne auringonpuoleisen seinän ensimmäisten purskeiden muodostamiin varjoihin, jotka työntyvät 80. kerroksen paikkeilla ulos seinästä. Juuri tuo kohta todistaa kiistattomasti sen, että kyseessä oli hallittu räjäyttämällä purkaminen.
ja älä viitsi edes kommentoida noita provokaattoreita.
eihän heillä ole mitään argumentoitavaa.
"Sinä olet kuitenkin aikaisempien näyttöjesi perusteella saanut minut vakuuttuneeksi, että olet tätäkin kysymystä esittäessäsi ihan tosissasi."
Siinä meillä puhuu paraskin "itsenäisesti" ajatteleva. Heh heh. Oletko jo tarkistanut mitä mieltä sinun täytyy olla? Jotenkin tulee mieleen eräs toinen aikakausi jolloin eräät jotuivat hakemaan totuuden aina jostain muualta. Nyt vain suunta on vaihtunut.
"...ilman muuta olevan piruilua ja tahallista tietämättömäksi tekeytymistä."
Tämän taidon mestari äänessä.
"Sinä olet kuitenkin aikaisempien näyttöjesi perusteella saanut minut vakuuttuneeksi, että olet tätäkin kysymystä esittäessäsi ihan tosissasi."
Seurattuani sinun kirjoittelua olen täysin vakuuttunut että uskot tosissasi Bushin hallinnon satuja ja valehtelua. Olet valmis uskomaan mitä tahansa he kertovat mistä tahansa.
Oletko muuten sitä mieltä että Bush ei ollut koskaan kuullut ajatuksesta, että matkusjakoneita voitaisiin käyttää "ohjuksina" rakennuksia vastaan?
"Oletko jo tarkistanut mitä mieltä sinun täytyy olla?"
En ole, koska muodostan mielipiteeni itsenäisesti niiden havaintojen perusteella, joita aistini ympäröivästä maailmasta haravoivat.
"Seurattuani sinun kirjoittelua olen täysin vakuuttunut että uskot tosissasi Bushin hallinnon satuja ja valehtelua. Olet valmis uskomaan mitä tahansa he kertovat mistä tahansa."
En usko läheskään kaikkea ainakaan sellaisenaan mitä Bush sanoo. 11.9-terrori-iskujen yhteydessä Bush alaisineen mokasi niin rankasti, että näitä mokia peitellessään Bush ja alaisensa ovat kertoneet ja tulevat kertomaan vielä monta valetta ja puolitotuutta.
"Oletko muuten sitä mieltä että Bush ei ollut koskaan kuullut ajatuksesta, että matkusjakoneita voitaisiin käyttää "ohjuksina" rakennuksia vastaan?"
Olen ymmärtänyt niin, että oli kuullut. Oli kuullut varmaan lukemattomista muistakin uhkista. Ongelma ei ollutkaan tiedon ja vihjeiden vähyys vaan niiden paljous. Valtavasta tiedusteluinformaation ja vihjeiden massasta olisi pitänyt pystyä seulomaan riittävän nopeasti tarvittava tieto, jotta iskut olisi voitu estää. Tässä ei ihan onnistuttu. Pari lisäpäivää olisi todennäköisesti pelastanut tilanteen.
Huhuu "totuus?", "jurputtaja" ja kumppanit. Olette kirjoitelleet ilmeisesti tänään muihinkin keskusteluihin. Miksi ei kiinnosta kommentoida mitään tähän keskusteluun?
muita argumentteja kuin: väärennetty video!
ja videoita on pilvin pimein.
Tälläkin palstalla on nykyisin niin valtava uusien viestien määrä, ettei kaikkeen ehdi ottaa kantaa. Varsinkin, kun aikaa on melko rajoitetusti.
Mielestäni väittämäsi välähdykset (jos nyt tulkitsin oikein, mitä tarkoitat) ovat teräspilareiden verhousalumiinien irtoamista ja leijailemista alas. Videolla pystyy seuraamaan pellin leijailemista alaspäin, vai olisiko vain sattumaa, että seuraava näkyvä räjähdysvälähdys olisi juuri samalla kohdalla alemmissa kerroksissa?
Näitä "välähdyksiä" näkyy myös pölyn päällä samalla intensiteetillä, mikä ei tietenkään puolla sitä, että ne ovat peräisin tornin sisällä tapahtuneista räjähdyksistä.
Hienoa, että edes jonkinlainen kommentti irtosi.
"Mielestäni väittämäsi välähdykset (jos nyt tulkitsin oikein, mitä tarkoitat) ovat teräspilareiden verhousalumiinien irtoamista ja leijailemista alas."
-Ovat selvästikin liian aggressivisia ollakseen kaikki verhouspeltejä. Tuo vaaleiden lieskojen / välähdysten sarja itäseinällä ensimmäisten pölläysten muodostamien varjojen kohdalla käyttäytyy niin aggressiivisesti, että teoriasi kuulostaa täysin uskomattomalta.
Lisäksi pohjoisseinämän välähdykset ovat kaikki varjon puolella, jolloin auringonvalo ei voi heijastua niistä verhouspelleistä.
Kolmas selkeä evidenssi räjähteiden puolesta ovat lieskoja välittömästi seuraavat valtaisat pöllähdykset, mikä on myös selvä merkki räjähteistä.
Viimeisenä, muttei vähäisimpänä, myöskin lieskat näyttäisivät siinä kohtaa työntyvän ulos seinästä suihkeina, mikä sotii sekin verhouspeltiteoriaa vastaan ja puoltaa räjäytysteoriaa.
"Näitä "välähdyksiä" näkyy myös pölyn päällä samalla intensiteetillä, mikä ei tietenkään puolla sitä, että ne ovat peräisin tornin sisällä tapahtuneista räjähdyksistä."
-Ilmassa varmastikin leijuu monenlaista pellinpalasta ym. roinaa ja auringonvalo saattaa tietysti heijastella niistä, mutta aiemmin mainitsemani lieskojen sarja pöllähdysten ja sortumalinjan alapuolella tapahtuu seinän ollessa vielä ehjä, jolloin verhouspeltejä ne eivät voi olla.
piippua ja muut ovat baarissa.
onhan meillä videoita näyttää. mutta eivät usko silmiään!
eivät ole kuin viralliset videot ja ääninauhat julkaisematta. luultavasti eivät uskoneet ihmisten intoon yhdistellä todisteita?
eivät ees kertoneet aikeitaan georgelle!
Kun ei nyt ottaisi sentään niin vakavasti tätä (virallisen teorian) murskatappiota, että itsensä ampuisi. Eihän nuo terrori-iskut sentään meidän elämää suurempia asioita olleet. Kyllähän metallimiestä oli kuitenkin mukava "vetää kölin alta" keskusteluissa.
Laitoin huvikseni sähköpostia Hannu Yli-Karjanmaallekin aiheesta videolinkkeineen ja suosittelin asian esille ottamista näkyvästi hänen sivustoillaan.
on täysi nolla, kannattaisi varmaan meuhkata pikkusen vähemmän, ei tulisi niin huimia huteja!
kirjoitit:
"Tämä ei oikein sovi viralliseen teoriaan, sillä missään ei ole mainittu sanallakaan kahden hävittäjän lentäneen Manhattanin yli 15 sekuntia sen jälkeen, kun etelätorniin iskettiin."
Hirveitä
Kirjoittanut: "hävittäjiä" 30.3.2006 klo 13.10
heheh...pulut pakenevat henkensä kaupalla...hehe...
Samaa luokkaa on kaikki muutkin juttunne, voihan veeee...
"Laitoin huvikseni sähköpostia Hannu Yli-Karjanmaallekin aiheesta videolinkkeineen ja suosittelin asian esille ottamista näkyvästi hänen sivustoillaan."
...ryhdyitte kirjeenvaihtoon, niin koettakaapa lyödä "viisaat" päänne yhteen ja miettikää jokin hyvä selitys sille, että miksi kummankin tornin sortuminen alkaa ennen niiden räjähdysten näkymistä, jotka tuon sortumisen käynnistivät :)
Minä keskustelin vajaa vuosi sitten Yli-Karjanmaan kanssa mm. juuri tästä etelätornin sortumisesta. Hän lopetti keskustelun, kun ei osannut epätoivoisista yrityksistään huolimatta kertoa minulle lähellekään uskottavasti, että miksi tornin seinässä näkyvät "räjähdyspilvet" alkavat näkyä vasta siinä vaiheessa, kun tornin yläosa on selvästi kallistunut.
Hän yritti selittää, että sortumaa ei haluttu käynnistää voimakkailla räjähdyksillä, koska ei haluttu ihmisten huomaavan räjähdyksiä. Hänen mukaansa todella voimakkaita räjähdyksiä alkaa näkyä vasta sortuman edetessä pidemmälle.
Kun sitten aloin inttämään, että miten ihmeessä se sortuma saatiin niillä pienillä ja ulospäin näkymättömillä räjähteillä käynnistettyä varsinkin kun tornin vauriot ja tulipalot olivat kuulemma ihan olemattomat, niin siihenpä tuo keskustelu sitten muistaakseni päättyikin.
Eikä tämä ollut ainoa kerta, kun keskustelu on tällä tavoin päättynyt.
Kysyppä ihan huviksesi Yli-Karjanmaalta, että milloin Heikki Kurttila antaa vastineen siihen nimimerkki "Totuuden?" vastineeseen, jossa hän veti Kurttilan epäfyysiset laskelmat kölin alta 15-0. Kurttilan tiedetään kommentoineen tuota "Totuuden?" vastinetta, mutta hän ei ole yrittänytkään sitä kumota. Kurttila on vain kuulemma todennut "Totuuden?" näkemysten olleen "hyödyllisiä". Kun olen kysellyt Yli-Karjanmaalta, että missähän Kurttilan kommentit viipyy, niin hän on vain käskenyt odottaa. Kun viimeksi kysyin, hän käänsi keskustelun sivuraiteelle. Kun kysyin uudestaan, hän ei vastannut mitään. Vastaisikohan hän sinulle.
Nyt keskusteltiin räjähdyslieskoista 2-tornin sortuessa. No, sinulla ei taida olla siihen mitään kommentoitavaa:)
Nyt keskustellaan kiistattomista todisteista tornien hallitusta räjäyttämällä purkamisesta. Eikö sinulla ole mitään sanottavaa siihen? Joku kaasuputkijuttu tai jokin muu todella epätoivoinen yritys edes? :)
Pistä kommenttia kehiin asiasta äläkä änkytä jotakin puutaheinää jostakin menneisyydestä. Avaa vaikka siihen oma topic, jos noin kiinnostaa. Löytyykö kommenttia asiasta, vai jatkuuko kiertely ja kaartelu?
"Nyt keskustellaan kiistattomista todisteista tornien hallitusta räjäyttämällä purkamisesta."
Vai että oikein kiistattomista todisteista? Minun mielestäni tämä keskustelu täyttää hyvinkin kiistelyn tunnusmerkit, joten kyseessä ei mitenkään voi olla "kiistattomat" todisteet :)
Kuule hei. Vaikka siellä olisi millaisia pöllähdyksiä ja välähdyksiä, niin ne eivät niin kauan todista mitään, kun ne näkyvät sortumisen alkamisen jälkeen. Kun ne näkyvät sortumisen alkamisen jälkeen, niin silloin ne eivät voi olla sortumisen syy vaan seuraus. Ymmärrätkö?
Jos salaliittohörhöjen väite vain vähäisistä törmäysvaurioista ja pienistä tulipaloista olisi totta, niin silloinhan tuon rakennuksen sortumisen käynnistämiseen olisi tarvittu huomattava määrä räjähteitä laajalti erityisesti itäpuolen seinäpalkkeihin sijoiteltuna. Näiden räjähteiden räjähdykset näkyisivät aivan kiistattoman selvästi tuossa itäseinässä ENNEN KUIN SORTUMINEN KÄYNNISTYY! Kuitenkaan siinä ei näy mitään merkkiä räjähdyksistä ennen sortumisen alkua. Siksi tämä keskustelu on turhaa. Ymmärrätkö?
...Torsti moni-osaajalle mainittu vaikka kuinka monta Jeesuksen kertaa!
1. Sortumat pantiin alulle termiitillä
2. Räjähteillä pilkottiin vähän tämän jälkeen törmäyskohtien alapuolinen, terve kantava rakenne.
En enää millään jaksaisi kirjoittaa tätä, mutta näköjään on pakko.
Romahtava torni aiheuttaa voimakkaan ilmavirran kuin palkeet ahjoon.
aiheudu aina niksahtelusta.
dokumentti joka kertoo kaiken, tsekatkaa.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848