Otsikko on suora lainaus Herätkää-lehdestä 22.1.90 sivulta 8.
Tuossa kirjoituksessa käsitellään evoluutiota, jota otsikon mukaisesti pidetään "tieteen petoksena".
Onko käsitys evoluutiosta eli eliöiden perinnöllisyystekijöiden muuntumisesta sinun mielestäsi petosta?
Onko tieteen käsitys virusten kyvystä itse muuntua ja kuljettaa omaa tai toisen eliön DNA:ta eliöistä toiseen totta vai petosta, kuten todistajat uskovat?
Onko j-todistajat asiassa oikeasa vai väärässä?
Tuossa kirjoituksessa käsitellään evoluutiota, jota otsikon mukaisesti pidetään "tieteen petoksena".
Onko käsitys evoluutiosta eli eliöiden perinnöllisyystekijöiden muuntumisesta sinun mielestäsi petosta?
Onko tieteen käsitys virusten kyvystä itse muuntua ja kuljettaa omaa tai toisen eliön DNA:ta eliöistä toiseen totta vai petosta, kuten todistajat uskovat?
Onko j-todistajat asiassa oikeasa vai väärässä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Erittäin pitkä perusteluni väitteelleni:
http://www.geocities.com/evonkeliumi/
Sivusi vaikuttavat erittäin mielenkiintoisilta, mutta näyttävät ajoittain kaikelta muulta. Please, vaihda se sotkuinen fontti joksikin ihan perusfontiksi. Sitä syheröä ei pysty millään lukemaan. Muuten hatunnoston perusteellisesta työstä.
Viitannet aloitus ja väli ja lopputeksteihini.
Ne on (Oikeasti)tavoitteellisesti "hieman" suhruiset, yritän korostaa, että ne ovat "vain minun mielipiteitä". Minulla on nimittäin arkielämässäni sellainen "filosofinplantun" imago, jonka rakentaminen on ollut työn ja tuskan takana. Harva perustelee esimerkiksi myöhästymisiään kvanttifysiikalla (kuten minä teen joskus) Mozillalla kys. erikoisfonttitekstit ovat "itsemurha".
Muissa sivuissa on kuitenkin käsittääkseni "perusfontti"
Kyseisessä Herätkään artikkelissa ei käsitelty mainitsemiasi aiheita eli eliöiden perinnöllisyystekijöiden muuntumista tai virusten muuntumis- ja DNA:n kuljetuskykyä.
Siinä ei edes esitetty evoluutiota itseään petoksena, vaan petokseksi kuvataan jatkuvasti toistettu lause "evoluutio on todistettu tosiasia". Evoluutio esitetään usein sellaisena tosiasiana, johon jokaisen järkevän ihmisen on pakko uskoa, ja tätä käsitystä levitetään yleisesti ilman perusteluja.
On aivan eri asia väittää jotain asiaa petokseksi kuin väittää jotain asiaan liittyvää väitettä petokseksi. Käänteisesti voidaan sanoa, että väite "luominen on petosta" on aivan eri juttu kuin väite "luomisen esittäminen todistettuna tosiasiana on petosta". Evoluutio ei ole todistettu tosiasia ja sellaisen väittäminen tieteen nimissä on petosta.
Wikipedian mukaan:
Evoluutio yleisesti ottaen tarkoittaa ajassa tapahtuvaa muuttumis- eli kehitysprosessia. Biologiassa käsite tarkoittaa biologista evoluutiota, eliöiden muuttumista sukupolvien myötä.
Siis, uskotko, että eliöt ja eläimet ovat muuttuneet sukupolvien myötä?
Vai uskotko, että kaikki on nyt samanlaista kuin Jumalan luodessa maapallon?
Jos näin on, niin millä sanalla kuvailisit sitä "hallintoelimenne tulkintaa" joka eläimille tapahtui Nooan arkin jälkeen?
Jos se ei ollut 'evoluutiota', niin mitä se mielestäsi oli?
>> Evoluutio ei ole todistettu tosiasia ja sellaisen väittäminen tieteen nimissä on petosta.
Yhteisestä alkumuodosta polveutumisen todisteita on mm. se, että eliölajeja luokiteltaessa muodostuu taksonominen sukupuu, mikä muodostuu samanlaiseksi niin anatomisten kuin geneettisien tunnusmerkkien perusteella. Myös eliöiden fossiilit sopivat tuohon sukupuuhun ja myös evoluutioteorian ennustamia välimuotoja on löytynyt.
Alkion kehityksessä on jäänteitä lajeille turhista ominaisuuksia, kuten hampaiden kehittyminen hetulavalaiden alkioille, vain jotta ne voisivat kadota myöhemmässä kehittymisvaiheessa. Suurimmalle osalle nisäkkäiden alkioista muodostuu kiduspussit varhaisessa kehitysvaiheessa.
Surkastuneet elimet, kuten sokeat silmät kertovat myös yhteisestä kantamuodosta polveutumisesta.
Samojen ominaisuuksien kehittyminen eri kehityslinjoissa on tuottanut rakenteellisesti erilaisia ratkaisuja, kuten vaikkapa lintujen, lepakoiden, lentoliskojen ja hyönteisten siivissä on nähtävissä.
Eikoodaava DNA sisältää pseudogeenejä ja endogeenisiä retroviruksia, mitkä myös kertovat yhteisestä kantamuodosta polveutumisesta, sillä ei ole kovin mielekästä ajatella simpanssin DNA:han ilmestyneen samalla tavalla vaurioituneita geenejä, kuin ihmisen DNA:han tai simpanssin DNA:han tarttuneen samoja retroviruksia, kuin ihmisen DNA:han, elleivät ne sitten polveudu samasta kantamuodosta. Esimerkiksi murmeleilla ja kädellisillä on vaurioitunut pseudogeeni, minkä johdosta nämä eivät voi tuottaa itse C-vitamiiniä. Ihmisellä ja muilla kädellisillä tuo pseudogeeni on vaurioitunut samalla tavalla, mutta murmelilla taas eri tavalla.
Niin ja lajiutumistahan on tapahtunut myös tarkkailun alaisena.
>Evoluutio esitetään usein sellaisena tosiasiana, johon jokaisen järkevän ihmisen on pakko uskoa, ja tätä käsitystä levitetään yleisesti ilman perusteluja.
Myös käsitystä, että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin, levitetään yleisesti ilman perusteluja. Mutta senkin asian perustelut, kuten evoluution perustelut, ovat kaikkien ulottuvilla. Pitää vain luopua uskonnollisen perimätiedon mukana omaksutuista ennakkoluuloista, nähdä vähän vaivaa ja tutustua perusteluihin.
Jolla vartiotorniseura tai Matti Leisola häntä käskevät elämään.