Moikkelis
Kävin tässä näyttämässä yhtä hammasta, yläkuutosta hammaslääkärillä, kun siihen kävi niin pirusti kun putsasi väliharjalla. Luulin, että siellä on jo suuri reikä, mutta kuinka ollakaan ikenessä aivan hampaan rajassa oli haavauma, turvotusta, ientulehdus!!! Joka päivä olen putsannut kolmesti ja harjannut väliharjalla välit, jotta ruuan jämyt väleistä lähtee. En voi käyttää tikkuja koska inhoan niitä. Oksennan niiden tikkujen kanssa ja tämä on totta, joten älkää ihmeessä ainakaan niitä suositelko. Niin ja olen langannut päälle myös. Tiedän että ihan neurootttisella tasolla tämä putsaus, mutta mutta.............
No, itse asiaan hammaslääkäri ei siis paikannut hammasta kun ei ollut paikattavaa, vaikka niin luulin, oletin että reikä on jo ammottava, niin kipeää siihen teki kun putsasi.
Toimenpiteenä tehtiin seuraavaa: Laitettiin pintapuudutus ja puhdistettiin 1,6 hampaan pinta kauttaaltaan. Huom. Hammaskiveäkään ei ollut siinä ollenkaan ja silti ientulehdusta. Hinta tästä käynnistä oli
Parodontologinen suppea hoito 32,00
Kelakorvaus 8,38
Maksettava 23,62
Hammaslääkäriasemalla oli siis suorakelakorvausjärjestelmä, joten sain vähennyksen heti.
Kysymys kuuluu, että oliko hinta ylihinnoitettu vai kohtuullinen, siis ainoastaan tsekattiin tämä 1,6 hammas, pintapuudutus puhdistus, ei hammaskiveä ollenkaan?
Olisikohan pitänyt vaivoineen mennä kunnalliselle, koska kuitenkin oli kiputapaus olisin päässyt samana päivänä, vai oliko hinta ok?
Kävin tässä näyttämässä yhtä hammasta, yläkuutosta hammaslääkärillä, kun siihen kävi niin pirusti kun putsasi väliharjalla. Luulin, että siellä on jo suuri reikä, mutta kuinka ollakaan ikenessä aivan hampaan rajassa oli haavauma, turvotusta, ientulehdus!!! Joka päivä olen putsannut kolmesti ja harjannut väliharjalla välit, jotta ruuan jämyt väleistä lähtee. En voi käyttää tikkuja koska inhoan niitä. Oksennan niiden tikkujen kanssa ja tämä on totta, joten älkää ihmeessä ainakaan niitä suositelko. Niin ja olen langannut päälle myös. Tiedän että ihan neurootttisella tasolla tämä putsaus, mutta mutta.............
No, itse asiaan hammaslääkäri ei siis paikannut hammasta kun ei ollut paikattavaa, vaikka niin luulin, oletin että reikä on jo ammottava, niin kipeää siihen teki kun putsasi.
Toimenpiteenä tehtiin seuraavaa: Laitettiin pintapuudutus ja puhdistettiin 1,6 hampaan pinta kauttaaltaan. Huom. Hammaskiveäkään ei ollut siinä ollenkaan ja silti ientulehdusta. Hinta tästä käynnistä oli
Parodontologinen suppea hoito 32,00
Kelakorvaus 8,38
Maksettava 23,62
Hammaslääkäriasemalla oli siis suorakelakorvausjärjestelmä, joten sain vähennyksen heti.
Kysymys kuuluu, että oliko hinta ylihinnoitettu vai kohtuullinen, siis ainoastaan tsekattiin tämä 1,6 hammas, pintapuudutus puhdistus, ei hammaskiveä ollenkaan?
Olisikohan pitänyt vaivoineen mennä kunnalliselle, koska kuitenkin oli kiputapaus olisin päässyt samana päivänä, vai oliko hinta ok?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Hinta ei mielestäni ole mitenkään erityisen kohtuuton.
Kokeiles muuten, ja kokeilkaa kaikki suun ongelmista kärsivät, parodontax hammastahnaa apteekista. On meinaan sellainen hammastahna että sillä olemme hoitaneet monet monet suun ongelmat. Aluksi maistuu ikävälle, mutta kun siihen tottuu ja kun sen vaikutukset huomaa niin sitä ei tee mieli enää pois vaihtaa. Ja etenkin aluksi se laittaa veren vuotamaan, mutta paranemisen kannalta se on vain hyvä se.
Kiva kun vastasit nopsaan! Ostin muuten apteekista suuhuuhdetta hammaslääkärin ohjeen mukaan. Ei mennyt montakaan päivää kun oli jo kunnossa. MIstä lie koko vaiva sitten tulikaan? Ihan käsittämätöntä. Hammaslääkäri kyllä sanoi, ettei sitä saa liikaa putsata, seurauksena voi olla edellä mainitut oireet, tiedä sitten. No, enhän mä tunnustanut sille tätä mun "neuroottista" tapaa putsailla, sanoin vain , että käytän lankaa ja väliharjoja, mutta sitä en kertonut kuinka monta kertaa päivässä.
...niin ja täytyy kokeilla tuota sun mainitsemaa tahnaa.
Jos joku muukin osaisi sitten tuota hintapolitiikkaa kommentoida. Minusta se oli aika kova juttu yhden hampaan tähden, mutta voi olla kyllä kohtuullinenkin....Muistaakseni hampaiden tarkastus maksaan 48 euroa ja sillä saa koko suun tilanteen arvioitua, nyt oli siis vain yksi hammas pintapuudutuksella eikä sitä hammaskiveäkään ollut....
vai?
Heh, heh.....hyvä vitsi! Ajattelin nyt sitä siltä kantilta vain, kun olisin saanut saman hoidettua kunnallisella ja paljon halvemmalla. Eksyin vain yksityiselle ja oletin että hampaassa on reikäkin!
toimenpide kestänyt 10-15 minuuttia.
Juu, kiitti vaan vastauksesta. Ei siinä kyllä toimenpiteessä kauaa mennyt veikkaan 5-7 minuuttia, mutta sain kotihoito-ohjeet ja sain purkaa keskustelemalla ihmetystäni mistä moinen tullut, sillä minulla ei ikinä ennen ole ientulehdusta tai vastaavaa ollut, joten enhän silloin tyhjästä maksanut, vaikka oletettavasti "sanoista" maksoin.
Helpottihan se pirusti, kun todettiin ettei siellä reikää olekaan, luulin sen olevan jo kohta juurihoitoasteella koko hampaan, niin kipeä oli. Paikkaus todella maksaa, joten siitä hinnasta en olisi purnannut ollenkaan...Tietysti olen iloinen, että hammas säästyi paikkaamiselta ja huomattavasti kalliimmaksi käynti olisi muodostunut, jos olisi paikattu.
ettei hammaslääkärin asiantuntemuksesta olla valmiita maksamaan jos "ei tehdä mitään". Eihän tavallisella lääkärilläkään useinkaan tehdä toimenpiteitä, vaan tutkitaan ja saadaan ohjeet vaivan/taudin hoitoon. Kyse aivan samasta asiasta. Vaikka hammaslääkäri todennäköisesti oli jo varautunut toimenpiteisiin ja varannut myös sen mittaisen ajan, jos aikaa varatessasi jo kerroit kuinka kipeä on. Tavallinen lääkäri on jo buukannut tuntiin monta potilasta, hammaslääkärillä taas "odottamattoman helpossa jutussa" voi jäädä aikaa käyttämättä (josta ei tietenkään voi laskuttaa).
Ei kukaan nyt purnaakaan kunnallisen puolen taksoista, jos vaikka päivää käy sanomassa eikä muuta tehdä. Yleensähän on kyse yksityisen puolen rahastuksesta, joten kohtuu kaikessa. Kaikki pääsee kunnalliseen särky/kiputapauksissa!
En ymmärtäisi minäkään, jos menen paikkauttamaan reikää eikä sitä sitten olekaan. Silti maksaa 32 euroa, lähes tarkastusmaksu koko suun hoidosta, joten kyllä pyyhkii ainakin täällä yli. Kunnallinen vaihtoehto on olemassa särkytapauksissa. Tämän tarinan luettuani voi sanoa, että menkää hyvät ihmiset kunnalliseen särkytapauksissa, niin hommat hoituu halvemmalla. Yksityinen osaa rahastaa TODELLA.
Kyse on kyllä nykyään enemmäkin siitä, mitä kannattaa maksaa yksityiselle hammaslääkärille. Meillä on nyt kaikenkattava kunnallinen hammashoitopuoli avautunut koko kansalle, joten yksityisen rahastuksessa toivoisi jotain kohtuullista olevan, jos sinne vielä potilaita tänä päivänä särkytapauksissa eksyy.
Ennen vanhaan sitä maksettiin yksityisen hoidoista maltaita, oltiin tyytyväisiä laskuun ja hoitoon, kun vaihtoehtoja ei ollut.
Voithan sinä mennä vaikka poistattamaan hammasta, mutta jos juuri tämä ei nyt sitten satu olemaan oikea hoito vaivaasi, et voi olettaa, että muu hoito olisikin ilmaista. Jotain logiikkaa? Perustutkimuksen hintaa ei voi verrata toimenpiteeseen (kuten tässä siis ientaskun puhdistus ja hoito-ohjeet). Toimenpiteet ovat aina suhteessa kalliimpia kuin tutkimus. Tuohon hintaluokkaan kuuluu monelaisia toimenpiteitä, jotka ovat kaikki pienemmästä päästä (esim. puhdistus ja fluoraus; paikan pieni korjaus; juurihoidon lääkkeenvaihto...) eli toimenpiteitä, joihin lasketaan (siis Kela laskee) kuluvan aikaa n. 10 minuuttia. Ja tätä on nyt sit turha kertoa kuudella että päästäisiin tuntilaskutukseen, näin vinkiksi.
On makuasia, haluaako päästä hoitoon sille hammaslääkärille jolle haluaa ja siihen aikaan kuin haluaa, kuin kenelle tahansa jolla on pari minuuttia ylimääräistä jossain välissä. Rahahan on tärkeintä elämässä vai mitä? Ainakin parinkympin säästö?
On se kyllä kumma, että ei ymmärretä tekstiä! Kuka nyt on puhunut ilmaisesta hoidosta????? Ei kunnallisessakaan ilmaiseksi hoideta, mutta kohtuu hintaan tulee palvelu! Ja raha kyllä ratkaisee, kun kyse on HAMMASLÄÄKÄRIN hinnoista! Yksityiselle yleislääkärille ei siis hammaslääkärille maksan kyllä ihan mielelläni, vaikka vain buranareseptistä! Siis luit todella oikein buranareseptistä, jota saa apteekista ilman reseptiäkin!
Buranareseptiä et lääkäriltä saa tuolla hinnalla, minkä alkuperäinen "tuhlasi" hammaslääkäriin! Edelleenkään en ymmärrä, miksi yleisterveydenhoidosta maksaisit, mutta et suun ja hampaiden hoidosta? Käsittääkseni ap. oli saanut vaivaansa avun, joten kai siinä palveluakin oli.
Kunnallinen hammashoito tulee räjähtämään käsiin viimeistään 10 vuoden sisällä isoissa kaupungeissa. Nythän voi oireeton päästä tutkimukseen 6 kk:ssa ja sen jälkeen hoitoon 7-8 kk:ssa, mutta kukaan ei tiedä miten jatkosta selvitään. Toisin sanoen, kun hoito on siltä kerralta annettu ja suu kunnossa, ei ylläpitävästä hoidosta 0,5-1-2 vuoden (tai mikä se yksilöllinen väli onkaan) kuluttua ole mitään tietoa. Koska työtä riittää, tehdään vain välttämättömin ja hoitovälit asetetaan liian pitkiksi. Eihän siitä mitään heti seuraa, mutta useamman vuoden akselilla alkaa tapahtua... Tämä ei ole hammaslääkäreiden vaan systeemin vika! Jos hammaslääkärit tekisivät niin kuin itse haluaisivat ja hoitaisivat harvempia potilaita mahdollisimman hyvin, sen sijaan että vähän jokaiselle jotakin, niin homma onnistuisi.
>Yksityiselle yleislääkärille .. maksan kyllä ihan mielelläni, vaikka vain buranareseptistä! .. jota saa apteekista
>ilman reseptiäkin!
KYLLÄ juuri niin, nyt meni lukemisymmärtämistesti oikein!
hammaslääkärille ei makseta tyhjästä eikä täydestä, mutta yleislääkärille kyllä!
>kaikenkattava kunnallinen hammashoitopuoli
>avautunut koko kansalle, joten yksityisen
>rahastuksessa toivoisi
Noinhan se on teoriassa, mutta käytännössä julkinen sektori pystyy hoitamaan vain puolen kansan hampaat. Sen toisen puolen on hankittava hoitonsa yksityispuolelta tai Puolasta / Venäjältä.
Entä jos on kestänyt 5 minuuttia? Onko kohtuullinen sitten? Minulla vastaava homma kesti tuon. Ja hinta oli muistaakseni 48 euroa, kelalta tuli takaisin 13, 55 euroa ja suorittaja oli joku erikoishammaslääkäri jolle sain ajan.
Nyt saa halpaa hammashoitoa myös Tukholmasta. Citycentralhammaslääkärit hoitaa todella edullisesti ja paikka avoinna viikonloppuisinkin. Asiakkaita riittää ja tyytyväisiä ovat. Siis viikonloppuristeily Tukholmaan ja hampaat samalla kuntoon. On muuten suomalaisiakin töissäö, joten ei kielimuuria, jos ei osaa taalata svenskaa!
Ruotsissa monet yksityiset hammaslääkärit ovat jo konkurssin partaalla tämän uuden paikan takia!
Tuo on ihan kohtuullista Suomen hintatasossa.
Venäjällä olisi tietysti halvempaa ja Neuvosto-Venäjällähän kaikki olisi ollut vieläkin edullisempaa.
Niin, siellähän on puolalaisia hammaslääkäreitä puolen vuoden pätkätöissä.
Kun puolalainen on alle 6 kk Ruotsissa töissä, niin hänen ei tarvitse maksaa veroja ja muita maksuja lähes ollenkaan: se on jokin verotusjippo, joka on laillinen myös EU-Ruotsissa.
Näin saadaan aikaan aivan epätervettä kilpailua. Ainakin luulisin, että esim. paperiliiton Ahonen ei tykkäisi hyvää, jos StoraE, UMP ja kumpp. irtisanoisivat suomalaiset työntekijät ja korvaisivat nämä satunnaisilla puolta halvemmilla puolalaisilla.
Puolalaisten paperimiesten ja -naisten ei tarvitsisi maksaa veroja ja muita maksuja tänne, mutta muksuille me järjestäisimme päivähoidon ja koulunkäynnin.
Toisaalta voisihan se olla jännittävää olla puolalaisten hammaslääkärien potilaana, kun en osaa puolaa ollenkaan ja tuskin hekään niin sujuvasti suomea puhuvat.
Sellutehtailtahan on väki nyt sanottu irti! Että niinhän se menee, muualla tehdään halvemmalla.
Näin se menee. Olen itse ollut puolalaisen lääkärin hoidossa ja hyvää oli hoito ja kylläpä hän suomea osasi. Katsos se on niin, että joutuu se suomalainenkin opettelemaan vieraan maan kielen, kun muuttaa ulkomaille. Poikkeuksena on ne maajussit, eihän ne mihinkään muuta, luulee että Suomi on ainut maa maapallolla ja muuta kieltä ei tarvita!
mutta kun ne puolalaiset ovat tuolla Ruotsissakin vain sen KUUDEN kuukauden verran, niin ei siinä edes ruotsia ehdi oppia.
jos on töissä yli 6 kk, niin täytyy MAKSAA VEROT kaikesta ansiosta, ja silloin alkavat halvat hinnat ja muut urakat kusta.
Pyhät leivät sentään! Täällä opiskellaan vaikka arabiaa, joten kyllä Puolassakin käydään suomen kielen tunneilla!
Tässä tuo www.osoite kaikille RUOTSIN KIELEN taitoisille, mutta hei osaakohan kukaan ruotsia kun ollaan Suomessa?
http://www.tandbryggan.se/citydental.asp
Halvempaa ja helposti tavoiteltavampaa hoitoa saa:
http://www.tandbryggan.se/citydental.asp
On muuten tulossa Suomeenkin pian.
Lainaus:
" Nu är det så att de här hemska polska tandläkarna bara tänker stanna i sex månader. Det gör att de ska skatta i hemlandet. Det är hemskt att de följer gällande regler. Det innebär att patienter kan välja själva om de vill ha billigare tandvård med olika tandläkare eller om de vill betala mer för att få kontinuitet. Det är hemskt med valfrihet.
De här hemska tandläkarna skriver också sin journal på det här konstiga internationella språket, engelska. Det är hemskt, då kan ju alla förstå vad som står."
http://magnusandersson.blogspot.com/2005/11/jvla-polska-tandlkare.html#i1132739263
http://expressen.se/index.jsp?d=1180&a=470540
>Täällä opiskellaan vaikka arabiaa, joten...
Mutta eihän se yksi ja ainoa Hämeen-Anttila joka paikkaan ehdi tai jaksa.
verorahoilleen vastinetta! Kunnallisen hoidon kustannuksista vain n. 20 % katetaan asiakasmaksuilla. Espoossa on laskettu muuten, että kun potilas jättää tulematta, se maksaa 3 e minuutilta.
Toisaalta yksityisvastaanotoilla ei käykään 800 000 potilasta vuodessa maksuttomassa hoidossa...
Jos olisin insinööri, en edes kehtaisi mennä terveyskeskushammashoitolaan. Siellä kuitenkin käy perinteisesti huonompiosaiset, sossupotilaat, mielenterveystapaukset ja ...lapset.
Meidän suuressa kaupungissa terveyskeskushammashoitolassa käy ne varakkaimmat myös. Esimerkkinä kaupungin valtuuston henkilökunta, osa kansanedustajina. Lisäksi myös korkeasti koulutetut kaupungin työntekijät. Tästä olen vetänyt johtopäätöksen, että väittämäsi ei todellakaan pidä paikkaansa. Tuolla yrität vain manipuloida yksityiselle lisää asiakkaita, niitäkin joiden rahat eivät riitä, vaan pitää näyttää, että kyllä tässä yksityiselle mennään, ettei tule leima perspuoleen.
Tiedätkö, että opiskelun aikana saat käyttää yths:n halpaa hammashoitoa. Teettää oikomiset siellä, myös esteettiset, joten kyllä halpa hoito kiinnostaa korkeasti koulutettua myös opiskelun jälkeen. Se on niin, että hyvätuloiset ovat hoidattaneet hampaansa kymmeniä vuosia verovaroilla. Se on opiskelijan etu. Ne risahampaiset ovat sitä kouluttamatonta porukkaa, jotka eivät ole päässeet kiinni opiskelijahammashoitoon oikomaan hampaitaan, eikä paikkauttamaan edullisesti. Kyllä se niin on, että tyhmä kansa, se kouluttamaton väestö maksaa yksityiselle hoidostaan maltaita, luullen että niin tekee upporikkaatkin, joilla kalusto on kunnossa vuosien ja taas vuosien opiskelun mukaantuomien etujen muodossa.
Kyllä yksityispuolella jätetään hurjat määrät laskuja maksamatta.
Valitettavan tosiasia.
Mitä varakkaamman näköinen, sitä useammin saa laskujen perään soitella ja sittenkään ei tehoa! Laskuja menee joka kuukausi perintään ja osaa ei saada koskaan takaisin.
Siksi on alettu laskuttaa joka käyntikerran jälkeen, jotta edes hurjimmilta luottotappioilta vältytään.
On se kyllä kumma, kun rahaa on, mutta ei hammaslaskuja ei saada maksettua, eikä perinnässä olevia maksujakaan saada asiakkaalta,joten kyllä on tosi varakkaita, nämä yksityisen puolen asiakkaat!
moi,tämä on ikivanhan ketju, mutta pakko liittää kokemus, josko joku lueskelee, vaikka ennen hammaslääkärille menoa.
Kandee siis kysyä, miten poistaa hammaskiven, silläkin voi olla monta nimeä näköjään.
Maksoin juuri Parodontologisesta hoidosta 80,26 euroa kesto 15 minsaa. minun mielestä poisti vain hammaskiven ja sanoi, että ikenet ovat terveet. että huh huh. täytynee seuraavaksi kysellä lekurilta, tuliko laskuun virhe. tämä on kyllä aika paksua!!
Tämä palsta on vähän huono näihin hintakyselyihin, mikä on kohtuutonta ja kohtuullista. Aloittelevat ja miksei jo pitemmälle edenneet hammaslääkärit saavat vinkkejä hinnoittelusta täältä. Seuraavan kerran kun menet sille halvalle omahammaslääkärille, huomaatkin, että hinta on noussut sitten viime käynnin lähes 50%. Tämä korotushammaslääkäri oli tutustunut nettikeskustelun hintoihin ja katsoi tarpeellisekseen nostaa hintoja, kun muuallakin pyydetään tällaisista toimenpiteistä näin ja näin paljon, siis miksen minäkin siis?
Pitäisi olla kysynnän ja tarjonnan mukaan hinnoittelut. Miten pitkään yksityinen hammaslääkäri aikoo rahastaa ylisuurilla taksoilla, joista kelakaan ei sitten maksa oikeaa korvausprosenttia sen vuoksi, koska hinta on aivan kohtuuton kelan mielestä. Korvausprosentit pitäisi yltää vähintään 35%, mutta ei yllä, koska perittävät hinnat ovat mitoitettu huippuunsa.
Ilmaista hoito ei toki tarvitse olla, eikä se ole sitä kunnallisellakaan puolella, mutta siellä pysytään kohtuudessa, koska elin säätelee hintapolitiikkaa kunnallispuolella. Sitä paitsi kunnallinen puoli tuo veroeuroja, niitä ei kerätä hammaslääkärin omaan taskuun vaan kaupunki tienaa asiakkaistaan eli jokainen kuntalainen hyötyy jollain tavalla. Verovaroilla maksetaan mm. ala-aste, yläaste.................
>koska elin säätelee hintapolitiikkaa kunnallispuolella
Tuo hintoja säätelevä elin on eduskunta.
Sosiaali- ja terveysministeriö oli aikonut nostaa kaikkia kunnallisia maksuja (päivähoidosta terveyskeskukseen jne) tänä keväänä. Tulevat kuntapuolen palvelumaksujen korotukset ehdittiin julistaa viime vuoden lopulla valtion budjetin vahvistamisen yhteydessä.
Korotusaikeet peruutettiin viime tipassa, koska eduskuntavaalit ovat vuoden kuluttua. Niiden jälkeen voikon sitten rauhassa hintoja nostaa.
Samassa tahdissa nousee yksityisenkin palvelutaksat, joten no problem. Elin päättää edelleen, mutta peruskoulutus on ilmaista edelleen, toisin sanoen veroeuroilla maksettua opetusta.
Täällä on taas ymmärretty väärin kaikki, kuten yleenäs. KYLLÄ se julkinen puoli olisi hoitanut vamman halvemmalla. Ei tarvitse Venäjälle asti menemän eikä Viruhotelliin yöpymään. Halpaa hoitoa saa Suomestakin, julkisesta sellaisesta, jonne pääsee särkytapauksissa samana päivänä ja pääsee erään hammashoitajan kommentin mukaan (täältä luettu) vaikka ei särkisikään, kunhan vain sanoo niin.
Kiinnostaa tietää, millaisella hammaslääkäriasemalla/keskuksessa kävit!
Oliko suuri vastaanotto, siis monen hammaslääkärin yhteisvastaanotto?
Oliko keskustassa vaiko taajamassa?
Oliko hammaslääkäri yleishammaslääkäri vai erikoishammaslääkäri?
Mihin aikaan kävit, siis tarkoitan oliko ilta viiden jälkeen vaiko päivä/aamu?
Kaikki tällainen vaikuttaa hintaan yksityisellä!
Älä maksa liikoja!
STT teki kyselyn ykstyisistä hammaslääkärien palkkioista. Esim. viisaudenhampaan poistoleikkauksen hinta vaihteli 130 eurosta 500 euroon. Hammaslääkärit saavat itse määritellä taksansa.
Kuluttajaviraston mukaan vertailu hammaslääkärien kesken on kannattavaa ennen hoitopaikan valitsemista. Kustannusten välillä oli suuria eroja myös aiemmissa vertailuissa.
suurempiakin. Mutta jos hintahaitari on esim. 43-55 euroa, ja otetaan otos, johon mahtuu 3/4 kaikkien hinnoista, niin keskiarvo voi olla 46 euron paikkeilla. Mediaanilla on merkitystä.
Mistäs löytyisi mediaanihammaslääkäri? Tuntuu, että minä olen tuomittu kiertämään kaikki kalleimmat paikat.