Totuus?, tässä vastauksiani uudessa ketjussa. Lopussa on myös sellaisia aiemmin postaamiani huomioita, joita et ole vielä kommentoinut.
>"Rakennus [WTC 7] vajosi kiihtyen, mikä on osoitus
>tukirakenteiden heikentämisestä keinotekoisesti"
"Kuinka tämä on osoitus siitä? Torniin vaikutti gravitaatio alaspäin. Jos ylöspäin suuntautuneet voimat olivat pienemmät kuin alas vetäneet, rakennus kiihtyi alaspäin (summa F = ma)."
Alla lainaamani silminnäkijähavainto tukee sitä, että Seiskan ensimmäinen kerros tuhoutui ensimmäisenä (kuten tiedämme, perinteisissä räjäytyspuruissakin tuhoaminen aloitetaan alhaalta). Jos alimmat tulipalot olivat NISTin mukaan 6. kerroksessa, miksi 1. kerros olisi tuhoutunut ensimmäisenä, jollei sitä nimenomaisesti tuhottu räjähtein? Toisin sanoen: miksi ensimmäisen kerroksen tukivoima olisi yhtäkkiä muuttunut painovoimaa pienemmäksi?
"Joka tapauksessa tämä [ensimmäisen Penthousen putoaminen] tulisi ilman muuta huomioida WTC7-tarkastelussasi... miksi ei?"
Lisään sivulleni maininnan tästä samoin kuin linkin antamaasi savutusvideoon:
http://www.911myths.com/WTC7_Smoke.avi
Liekkejä ei näy missään, mutta savua on runsaasti pitkin Seiskan seinää. Näyttäisi tosin siltä, että videolla oikealta, kaksoistornien raunioista päin tunkee savurintama, joka saattaa "painaa" Seiskan savua rakennusta vasten, kuten olen aiemmin epäillytkin. Tulipalokerrokset olivat muutoinkin melko alhaalla, joten savu nousi joka tapauksessa luonnostaankin rakennuksen seinää pitkin ylöspäin.
"Jos argumenttinne on, että WTC7 sortui 'lähes vapaan pudotuksen nopeudella', koska tukirakenteet räjäytettiin poikki, niin eikö ne olisi silloin pitänyt räjäyttää poikki lähes kauttaaltaan? Vai mikä sai myös ehjinä olleet rakenteet pettämään siten, että rakennus tosiaan tuli alas niin nopeasti?"
Seiska luhistui lähes vapaan pudotuksen nopeudella todennäköisesti samasta syystä, mistä rakennukset luhistuvat räjähdyspuruissakin lähes vapaan pudotuksen nopeudella. Ei siihen varmaankaan sen enempää tarvinnut laittaa räjähteitä kuin perinteisissäkään räjähdyspuruissa. "Luonnollisessa" luhistumisessa sen sijaan tukirakenteet hidastavat luhistumista pakostakin valtavan paljon enemmän kuin ilma. Tämän vastuksen ja siitä seuraavan hidastumisen vuoksi täydellisen luhistumisen ei pitäisi edes olla mahdollista.
Seuraavalla sivulla asia selitetään hyvin. Tuntemani entinen fysiikan opettaja ei löytänyt analyysistä virheitä:
http://911blimp.net/prf_FreeFallPhysics.shtml
Seiska tuli ensimmäiset 100 metriä alas (suoraan levosta!) sellaista vauhtia, ettei kerrosten vajoamista voinut hidastaa käytännössä mikään muu kuin ilmanvastus.
"Tällaista kontrolloitua purkua en ole koskaan nähnyt. Suurin osa räjähteistä räjäytetään ennen kuin rakennus alkaa edes sortumaan."
Seuraavissa videoissa rakennus alkaa kyllä sortumaan koko lailla samalla hetkellä räjähdysten kanssa:
http://www.demolitiongroup.co.uk/web/explosive_home/explosive.asp
"Miksi torni pitäisi erityisesti saada tulemaan alas vapaan pudotuksen nopeudella"
Ei mistään syystä. Rakennukset nyt vaan sattuvat tulemaan alas lähes vapaan pudotuksen nopeudella hallituissa puruissa.
"Gravitaatio hoitaa itse sortamisen."
Tuota hyödynnetäänkin lukemani perusteella räjäytyspuruissa. Ja totta kai.
"Tavallisessa huoneistopalossa palavaa materiaalia ovat vain toimistoista löytyvät tavarat, jotka palavat loppuun tietyn ajan kuluttua. Diesel-palossa palavana materiaalina on kaiken em. lisäksi lämpöarvoltaan todennäköisesti paljon suurempi palava aine, joka pumppujen ansiosta saattoi palaa lokaalisti paljon pidempään kuin mikään tavallinen huoneistopalo."
Eikös FEMAkin todennut tuosta diesel-paloskenaariosta, että "it has only a low degree of probability"?
Mielenkiintoista muuten, että Seiskan palohälytysjärjestelmä oli testimoodissa aamusta pitkälle iltapäivään 11.9. (ks. dokumentin loppu):
http://wtc.nist.gov/media/P4InvestigationofActiveFireProtection.pdf
Oletko lukenut seuraavan pelastustyöntekijän haastattelun?
http://killtown.blogspot.com/2006/02/911-rescuer-saw-explosions-inside-wtc.html
Hän kertoo räjähdyksistä WTC-6:ssa:
"PO: After passing the cars on fire, I was trying to find someplace safe. I tried to run into the lobby of 6 World Trade, but there were federal police -- maybe 4 to 6 of them -- standing in the open doorways. As I tried to run in, they wouldn't let me, waving me out, telling me 'you can't come in here, keep running.' As I turned to start running west again, I saw a series of flashes around the ceiling of the lobby all going off one-by-one like the X-mass lights that 'chase' in pattern. I think I started running faster at that point.
KT: Did you hear any 'popping' sounds when each of these flashes in the WTC 6 lobby were going off?
PO: Yes, that part was like a movie. The pops were at the same time as the flashes."
Luepa tuo yksityiskohtainen haastattelu kokonaisuudessaan.
Nyt siis on silminnäkijäkuvauksia räjähdyksistä ja /tai iskuaalloista neljässä WTC-tornissa.
Alla vielä sellaisia kohtia aiemmasta viestistäni, joita et ole kommentoinut (mm. silminnäkijäkuvaus Seiskan tuhosta).
4) Alin tulipalokerros WTC-7:ssa oli NISTin alustavan tutkimusraportin mukaan kuudes kerros, mutta rakennus näyttää tuhoutuneen pohjakerroksesta lähtien (kuten perinteisessä räjäytyspurussa). Tätä vahvistaa syyskuun 11. päivänä haastateltu pelastustyöntekijä, joka kertoo kuulleensa ukkosen jyrähdystä muistuttavan äänen ja nähneensä ikkunat rikkovan shokkiaallon kulkevan rakennuksen läpi, minkä jälkeen alin kerros oli luhistunut ensimmäisenä muun rakennuksen seuratessa perässä:
"We were watching the building [WTC7] actually ‘cuz it was on fire… the bottom floors of the building were on fire and… we heard this sound that sounded like a clap of thunder… turned around - we were shocked to see that the building was ah well it looked like there was a shockwave ripping through the building and the windows all busted out… it was horrifying… about a second later the bottom floor caved out and the building followed after that… we saw the building crash down all the way to the ground… we were in shock. "
http://forums.bluelemur.com/viewtopic.php?t=5063&sid=b1 b64a821e3597ff38a7a5ad51568d86
5) NASA:n lämpökartoitus paljasti 730 celciusasteen lämpötiloja rakennuksen raunioissa viisi päivää luhistumisen jälkeen. Useiden raporttien mukaan Seiskan(kin) raunioista löytyi sulaa metallia ja jopa osittain höyrystynyttä terästä.
http://www.pastpeak.com/archives/2004/10/wtc7_a_part_7. htm
6) NISTin päätutkija tunnusti vastikään New York Magazinen haastattelussa, etteivät he oikeastaan "tiedä", miksi Seiska tuli alas:
"NIST did have 'some preliminary hypotheses' on 7 WTC, Dr. Sunder said. 'We are studying the horizontal movement east to west, internal to the structure, on the fifth to seventh floors.' Then Dr. Sunder paused. 'But truthfully, I don't really know. We've had trouble getting a handle on Building No. 7.' "
http://newyorkmetro.com/news/features/16464/index6.html
Tutkimusta tietysti vaikeuttaa se, että kaikki materiaalinen todistusaineisto hävitettiin siihen mennessä, kun FEMA julkisti alustavan, lisätutkimuksia peräänkuuluttavan raporttinsa toukokuussa 2002. Tämä on aika epäilyttävää.
Varsinkin *yhdessä* nämä kaikki seikat todistavat vahvasti hallitusta purusta.
>"Rakennus [WTC 7] vajosi kiihtyen, mikä on osoitus
>tukirakenteiden heikentämisestä keinotekoisesti"
"Kuinka tämä on osoitus siitä? Torniin vaikutti gravitaatio alaspäin. Jos ylöspäin suuntautuneet voimat olivat pienemmät kuin alas vetäneet, rakennus kiihtyi alaspäin (summa F = ma)."
Alla lainaamani silminnäkijähavainto tukee sitä, että Seiskan ensimmäinen kerros tuhoutui ensimmäisenä (kuten tiedämme, perinteisissä räjäytyspuruissakin tuhoaminen aloitetaan alhaalta). Jos alimmat tulipalot olivat NISTin mukaan 6. kerroksessa, miksi 1. kerros olisi tuhoutunut ensimmäisenä, jollei sitä nimenomaisesti tuhottu räjähtein? Toisin sanoen: miksi ensimmäisen kerroksen tukivoima olisi yhtäkkiä muuttunut painovoimaa pienemmäksi?
"Joka tapauksessa tämä [ensimmäisen Penthousen putoaminen] tulisi ilman muuta huomioida WTC7-tarkastelussasi... miksi ei?"
Lisään sivulleni maininnan tästä samoin kuin linkin antamaasi savutusvideoon:
http://www.911myths.com/WTC7_Smoke.avi
Liekkejä ei näy missään, mutta savua on runsaasti pitkin Seiskan seinää. Näyttäisi tosin siltä, että videolla oikealta, kaksoistornien raunioista päin tunkee savurintama, joka saattaa "painaa" Seiskan savua rakennusta vasten, kuten olen aiemmin epäillytkin. Tulipalokerrokset olivat muutoinkin melko alhaalla, joten savu nousi joka tapauksessa luonnostaankin rakennuksen seinää pitkin ylöspäin.
"Jos argumenttinne on, että WTC7 sortui 'lähes vapaan pudotuksen nopeudella', koska tukirakenteet räjäytettiin poikki, niin eikö ne olisi silloin pitänyt räjäyttää poikki lähes kauttaaltaan? Vai mikä sai myös ehjinä olleet rakenteet pettämään siten, että rakennus tosiaan tuli alas niin nopeasti?"
Seiska luhistui lähes vapaan pudotuksen nopeudella todennäköisesti samasta syystä, mistä rakennukset luhistuvat räjähdyspuruissakin lähes vapaan pudotuksen nopeudella. Ei siihen varmaankaan sen enempää tarvinnut laittaa räjähteitä kuin perinteisissäkään räjähdyspuruissa. "Luonnollisessa" luhistumisessa sen sijaan tukirakenteet hidastavat luhistumista pakostakin valtavan paljon enemmän kuin ilma. Tämän vastuksen ja siitä seuraavan hidastumisen vuoksi täydellisen luhistumisen ei pitäisi edes olla mahdollista.
Seuraavalla sivulla asia selitetään hyvin. Tuntemani entinen fysiikan opettaja ei löytänyt analyysistä virheitä:
http://911blimp.net/prf_FreeFallPhysics.shtml
Seiska tuli ensimmäiset 100 metriä alas (suoraan levosta!) sellaista vauhtia, ettei kerrosten vajoamista voinut hidastaa käytännössä mikään muu kuin ilmanvastus.
"Tällaista kontrolloitua purkua en ole koskaan nähnyt. Suurin osa räjähteistä räjäytetään ennen kuin rakennus alkaa edes sortumaan."
Seuraavissa videoissa rakennus alkaa kyllä sortumaan koko lailla samalla hetkellä räjähdysten kanssa:
http://www.demolitiongroup.co.uk/web/explosive_home/explosive.asp
"Miksi torni pitäisi erityisesti saada tulemaan alas vapaan pudotuksen nopeudella"
Ei mistään syystä. Rakennukset nyt vaan sattuvat tulemaan alas lähes vapaan pudotuksen nopeudella hallituissa puruissa.
"Gravitaatio hoitaa itse sortamisen."
Tuota hyödynnetäänkin lukemani perusteella räjäytyspuruissa. Ja totta kai.
"Tavallisessa huoneistopalossa palavaa materiaalia ovat vain toimistoista löytyvät tavarat, jotka palavat loppuun tietyn ajan kuluttua. Diesel-palossa palavana materiaalina on kaiken em. lisäksi lämpöarvoltaan todennäköisesti paljon suurempi palava aine, joka pumppujen ansiosta saattoi palaa lokaalisti paljon pidempään kuin mikään tavallinen huoneistopalo."
Eikös FEMAkin todennut tuosta diesel-paloskenaariosta, että "it has only a low degree of probability"?
Mielenkiintoista muuten, että Seiskan palohälytysjärjestelmä oli testimoodissa aamusta pitkälle iltapäivään 11.9. (ks. dokumentin loppu):
http://wtc.nist.gov/media/P4InvestigationofActiveFireProtection.pdf
Oletko lukenut seuraavan pelastustyöntekijän haastattelun?
http://killtown.blogspot.com/2006/02/911-rescuer-saw-explosions-inside-wtc.html
Hän kertoo räjähdyksistä WTC-6:ssa:
"PO: After passing the cars on fire, I was trying to find someplace safe. I tried to run into the lobby of 6 World Trade, but there were federal police -- maybe 4 to 6 of them -- standing in the open doorways. As I tried to run in, they wouldn't let me, waving me out, telling me 'you can't come in here, keep running.' As I turned to start running west again, I saw a series of flashes around the ceiling of the lobby all going off one-by-one like the X-mass lights that 'chase' in pattern. I think I started running faster at that point.
KT: Did you hear any 'popping' sounds when each of these flashes in the WTC 6 lobby were going off?
PO: Yes, that part was like a movie. The pops were at the same time as the flashes."
Luepa tuo yksityiskohtainen haastattelu kokonaisuudessaan.
Nyt siis on silminnäkijäkuvauksia räjähdyksistä ja /tai iskuaalloista neljässä WTC-tornissa.
Alla vielä sellaisia kohtia aiemmasta viestistäni, joita et ole kommentoinut (mm. silminnäkijäkuvaus Seiskan tuhosta).
4) Alin tulipalokerros WTC-7:ssa oli NISTin alustavan tutkimusraportin mukaan kuudes kerros, mutta rakennus näyttää tuhoutuneen pohjakerroksesta lähtien (kuten perinteisessä räjäytyspurussa). Tätä vahvistaa syyskuun 11. päivänä haastateltu pelastustyöntekijä, joka kertoo kuulleensa ukkosen jyrähdystä muistuttavan äänen ja nähneensä ikkunat rikkovan shokkiaallon kulkevan rakennuksen läpi, minkä jälkeen alin kerros oli luhistunut ensimmäisenä muun rakennuksen seuratessa perässä:
"We were watching the building [WTC7] actually ‘cuz it was on fire… the bottom floors of the building were on fire and… we heard this sound that sounded like a clap of thunder… turned around - we were shocked to see that the building was ah well it looked like there was a shockwave ripping through the building and the windows all busted out… it was horrifying… about a second later the bottom floor caved out and the building followed after that… we saw the building crash down all the way to the ground… we were in shock. "
http://forums.bluelemur.com/viewtopic.php?t=5063&sid=b1 b64a821e3597ff38a7a5ad51568d86
5) NASA:n lämpökartoitus paljasti 730 celciusasteen lämpötiloja rakennuksen raunioissa viisi päivää luhistumisen jälkeen. Useiden raporttien mukaan Seiskan(kin) raunioista löytyi sulaa metallia ja jopa osittain höyrystynyttä terästä.
http://www.pastpeak.com/archives/2004/10/wtc7_a_part_7. htm
6) NISTin päätutkija tunnusti vastikään New York Magazinen haastattelussa, etteivät he oikeastaan "tiedä", miksi Seiska tuli alas:
"NIST did have 'some preliminary hypotheses' on 7 WTC, Dr. Sunder said. 'We are studying the horizontal movement east to west, internal to the structure, on the fifth to seventh floors.' Then Dr. Sunder paused. 'But truthfully, I don't really know. We've had trouble getting a handle on Building No. 7.' "
http://newyorkmetro.com/news/features/16464/index6.html
Tutkimusta tietysti vaikeuttaa se, että kaikki materiaalinen todistusaineisto hävitettiin siihen mennessä, kun FEMA julkisti alustavan, lisätutkimuksia peräänkuuluttavan raporttinsa toukokuussa 2002. Tämä on aika epäilyttävää.
Varsinkin *yhdessä* nämä kaikki seikat todistavat vahvasti hallitusta purusta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Alla lainaamani silminnäkijähavainto..."
Ei jaksa enää edes sanoa että HOHHOIJAA.
kansalainen ei noteeraa näitä silminnäkijähavaintoja laisinkaan, missäs itse olit kun tornit sortuivat, et ainakaan manhattanilla?
Ihan oikeiden tutkimustenkin mukaan, silminnäkijähavaintojen luotettavuus on hyvin heikko. Ne ovat yleensä hyvin ristiriitaisia. Entäs sitten kun tietyt ihmiset, joilla on tietynlaiset motiivit, alkavat valikoida silminnäkijöiden lausuntoja? Mikä on sinun mielestäsi niiden lausuntojen todistusarvo, jotka salaliittohörhöt ovat valinneet tukemaan omaa näkemystään?
Oletko sinä nähnyt miten monella salaliittosivustolla sellaisia silminnäkijälausuntoja, joissa WTC 1 ja 2 torneihin olisi näiden lausunnon antajien kertoman mukaan törmännyt tavallinen matkustajakone? Kun näin selvästä tapauksesta löytyy lausuntoja, joissa torneihin väitetään lentäneen milloin mitäkin, ja vain tällaiset lausunnot ovat kelvanneet salaliittohörhöjen sivustoille todistusaineistoksi, niin mikä on mielestäsi tätä taustaa vasten juuri tämän nimen omaisen silminnäkijälausunnon uskottavuus ja todistusarvo?
Mitä hemmetin järkeä on jankata silminnäkijähavannoista, kun on kasa muita todisteita Yhdysvaltojen hallituksen virallista kertomusta vastaan.
Näinhän se pitkälti on.
Seuraavan artikkelin WTC-7:aa käsittelevässä luvussa -- 5. The Collapse of Building 7 -- lainataan useita silminnäkijöiden havaintoja Seiskan vaurioista ja tulipaloista:
http://911review.com/articles/griffin/nyc1.html
Jälkimmäiset vaihtelevat muutamasta palosta siihen, että koko rakennus oli liekkimeren peitossa sortuessaan (vaikka videoistakin näkee, ettei todellakaan ollut).
-----
One problem with the accounts of the structural damage is that they vary greatly. According to Fellini’s testimony, there was a four-floor hole between the third and sixth floors. In the telling of Captain Chris Boyle, however, the hole was “20 stories tall” (2002). It would appear that Shyam Sunder, the lead investigator for NIST, settled on somewhat of a compromise between these two views, telling Popular Mechanics that, “On about a third of the face to the center and to the bottom--approximately 10 stories--about 25 percent of the depth of the building was scooped out” (Popular Mechanics, March 2005).
The different accounts of the problem on the building’s south side are not, moreover, limited to the issue of the size of the hole. According to Deputy Chief Peter Hayden, the problem was not a hole at all but a “bulge,” and it was “between floors 10 and 13" (Hayden, 2002).
With regard to the claims about the fire, the accounts again vary greatly. Chief Daniel Nigro spoke of “very heavy fire on many floors” (NYT, Nigro, p. 10). According to Harry Meyers, an assistant chief, "When the building came down it was completely involved in fire, all forty-seven stories" (quoted in Smith, 2002, p. 160). That obvious exaggeration was also stated by a firefighter who said: “[Building 7] was fully engulfed. . . . [Y]ou could see the flames going straight through from one side of the building to the other” (NYT, Cassidy, p. 22).
Several of the testimonies, however, did not support the official line. For example, medical technician Decosta Wright said: “I think the fourth floor was on fire. . . . [W]e were like, are you guys going to put that fire out?” (NYT, Wright, p. 11). Chief Thomas McCarthy said: “[T]hey were waiting for 7 World Trade to come down. . . . They had . . . fire on three separate floors . . . , just burning merrily. It was pretty amazing, you know, it's the afternoon in lower Manhattan, a major high-rise is burning, and they said ‘we know’” (NYT, McCarthy, pp. 10-11).
Odotan yhä, että myös Totuus? saa lopulta luettua tämän artikkelin, kuten on luvannut tehdä...
täältä:
http://www.seiska.fi
Linda Lampeniuksen tisseissä on kaikki yleissivistys jota terve mies tarvitsee. Ai jukolauta että ne on isot!
Mä luen myös Ohohia ja katsoa, koska niissäkin on tietoa Lindan tisseistä.
aika