Fingridin enemmistö osakkeissa ja etenkin äänivallassa on suomalaisilla ydinkakkatehtailijoilla:
Fortum Power and Heat Oy: osakkeista 25.08%, äänistä 33.44%
Pohjolan Voima Oy: osakkeista 25.08%, äänistä 33.44%
Lähde:
FINGRID OYJ
TOIMINTAKERTOMUS JA TILINPÄÄTÖS
1.1.2005–31.12.2005
(TVO on Pohjolan Voiman tytäryhtiö)
Eipä siis ihme, että muutenkin epävarmalle ja monin tavoin vaaralliselle sijoitukselle lisäydinvoimaan ei haluta enempää vaikeuksia sallimalla kilpailijoita sähköverkossa.
Fortum Power and Heat Oy: osakkeista 25.08%, äänistä 33.44%
Pohjolan Voima Oy: osakkeista 25.08%, äänistä 33.44%
Lähde:
FINGRID OYJ
TOIMINTAKERTOMUS JA TILINPÄÄTÖS
1.1.2005–31.12.2005
(TVO on Pohjolan Voiman tytäryhtiö)
Eipä siis ihme, että muutenkin epävarmalle ja monin tavoin vaaralliselle sijoitukselle lisäydinvoimaan ei haluta enempää vaikeuksia sallimalla kilpailijoita sähköverkossa.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Vastaajalle näyttää kyllä kelpaavan venäläinen Tshernobyl-tyyppinen ydinsähkö vaikka suomalainen ydinvoima pelottakkin niin kamalasti...
että jotkut eivät tajua mistä puhutaan, kuhan vaan kertoilevat omia älyttömiä luulojaan. Etkö tosian pysty parempaan?
Sehän onkin ihan luulotautinen. Luulee ymmärtävänsä jotain. On huomattu se monta kertaa.
Käsitin Vastaajan avauksessaan viittaavan Sosnovyi Borin ja Kotkan väliseen merikaapeliin jota Fingrid niin ponnekaasti vastustaa.
Voipahan Vastaaja tietysti tarkoittaa ihan muutakin.
Olen aina ihmetellyt, täälläkin useaan kertaan ihan ääneen, että mistä lähinnä ydinvoiman kannattajat oikein repivät johtopäätöksiään,joihin minä en löydä minkäänlaisia perusteita, vaikka kuinka pinnistäisin. Aluksi tunsin sellaisen jälkeen itseni hetken aikaa tyhmäksi, jossain välissä kyselin perusteluita, mutta enää ei jaksa kuin hymähtää.
Mutta luulotauti taitaakin olla se perimmäinen syy ydinvoiman kannattajien älyttömiin päätelmiin. Katsotaanpa nyt tätäkin juttua - kirjoitin:
"
Fingrid = ydimkakkatehtailijat
Kirjoittanut: Vastaaja 18.4.2006 klo 08.42
Fingridin enemmistö osakkeissa ja etenkin äänivallassa on suomalaisilla ydinkakkatehtailijoilla:
Fortum Power and Heat Oy: osakkeista 25.08%, äänistä 33.44%
Pohjolan Voima Oy: osakkeista 25.08%, äänistä 33.44%
Lähde:
FINGRID OYJ
TOIMINTAKERTOMUS JA TILINPÄÄTÖS
1.1.2005–31.12.2005
(TVO on Pohjolan Voiman tytäryhtiö)
Eipä siis ihme, että muutenkin epävarmalle ja monin tavoin vaaralliselle sijoitukselle lisäydinvoimaan ei haluta enempää vaikeuksia sallimalla kilpailijoita sähköverkossa.
"
Ja eikös vain tuohonkin löydy jostain jostain riivatun syvältä uraanikaivoksesta täysin kaistapäinen johtopäätös:
"
on se kumma
Kirjoittanut: niimpä 18.4.2006 klo 14.20
Vastaajalle näyttää kyllä kelpaavan venäläinen Tshernobyl-tyyppinen ydinsähkö vaikka suomalainen ydinvoima pelottakkin niin kamalasti...
"
Ei luulotautiselle pidä nauraa. Otetaan osaa.
"lisäydinvoimaan ei haluta enempää vaikeuksia sallimalla kilpailijoita sähköverkossa".
Tietääkseni suomalaiselle ydinvoimalle varteenotettavia kilpailijoita ei juuri muita ole kuin tuo suunniteltu Sosnovyi Borin merikaapeli.
Tuulimyllyt on huuhaata ja sitäpaitsi niiden kytkemistä verkkoon ei ole rajoitettu millään lailla.
"
Vastaaja, itse kirjoittit
niimpä 20.4.2006 klo 20.26
"lisäydinvoimaan ei haluta enempää vaikeuksia sallimalla kilpailijoita sähköverkossa".
Tietääkseni suomalaiselle ydinvoimalle varteenotettavia kilpailijoita ei juuri muita ole kuin tuo suunniteltu Sosnovyi Borin merikaapeli.
"
En ihan, mutta suunnilleen tuota tarkoitinkin.
"Tuulimyllyt on huuhaata"
Mielipiteesi.
"ja sitäpaitsi niiden kytkemistä verkkoon ei ole rajoitettu millään lailla."
Väärää tietoa. Kaikkia sähköverkkoon kytkettäviä sähköntuotantolaitoksia varten on useitakin lain asettamia rajoituksia.
Joutavaa vaivaa aiheutat sotkemalla ihan eri asioita juttuun, mutta koetan silti vastauksellani valistaa sinua ja samalla varoittaa muita ottamasta sanomiasi vakavasti - siinä en näytäkään olevan ainoa. Sana leviää.
Voisiko vastaaja sinun kakastasi tehdä kaasua ja polttaa sitä ? Olisiko se päästötöntä?
Sinä siis haluat tukea Tsernobyl-tyyppisen Sosnovyi-Borin tuotannon jatkumista kauas tulevaisuuteen? Eli venäläinen ydinkakka on ihan kelpo kamaa? Hyi sinua. Hakeudu lääkäriin.
Teet outoja johtopäätöksiä Vastaajan avauksesta.
No, riippumatta suomalaisten osallistumisesta kyseiseen merikaapeliin, tuotanto tuossa voimalassa jatkuu. Nyt Venäjä väläyttää mahdollisuutta vetää kaapeli suoraan ruotsiin. Sitä samaa sähköä ostaisimme sitten pohjoismaisilta sähkömarkkinoilta. Venäjän merikaapelisähkön mitätön hintavaikutus on helpompi perustella, kun sähkö kierrätetään ruotsin kautta. Jos kaapeli tulisi suoraan meille, oisi hankalampi perustella sitä, miksi sähkön hinta ei halpene. Merikaapelisähkön väitetään maksavan noin 800 milj kantaverkon kunnostuksen vuoksi. Eikö tätä kunnostusta tarvitse tehdä viidennen yksikön alkaessa kuormittaa kantaverkkoa? Ainakaan vastaavan suuruisista summista en ole kuullut puhuttavan.
"tuotanto tuossa voimalassa jatkuu"
Niin luultavasti. Kysymys onkin siitä, että haluammeko olla tukemassa kyseisen laitoksen toimintaa.
Onko moraalisesti oikein vaatia oman maamme toimijoilta hillittömän tiukat päästörajat, turvallisuusratkaisut ja osallistumiset kaiken maailman päästökauppoihin ja sitten vetää matto alta tuomalla lisää sähköä maasta joka ei noudata länsimaista tasoa yhdessäkään noista? Fortumin optiot ovat sumentaneet monien silmät näkemästä asiaa puolueettomasti...
"mitätön hintavaikutus "
Onko sähkön hinta nyt mielestäsi sietämättömän korkea?
"Eikö tätä kunnostusta tarvitse tehdä viidennen yksikön alkaessa kuormittaa kantaverkkoa?"
Jos tuon kaapelin kautta tuotava sähkö siirrettäisiin Ruotsiin, kuten on kaavailtu, niin kyllä sen siirtoreitin rakentaminen vaatisi merkittävät lisäinvestoinnit. On eri asia, jos suomalaiset rakentavat ydinvoimaa oman maansa käyttöä ajatellen.
No, suomi tarvitsee sähköä ja parempi se on tuottaa ydinvoimalla kuin hiilivoimalla. En nyt lähde erottelemaan ydinvoimalla tuotetun sähkön alkuperää hyvään ja huonoon. Venäjän ratifiointi muuten ratkaisi koko Kioton kohtalon eli päästökaupan suhteen olemme samalla viivalla rajan molemmin puolin.
Sähkön hinta ei mielestäni ole liian korkea.
En puhunut siirtoreitistä, jonka rahoitukseen venäläisetkin ilmaisivat halunsa osallistua. Finngrid vastustaa merikaapelia suomen kantaverkon heikolla tilalla. Kantaverkkoa tätytyisi korjata mainitsemallani summalla ennenkuin merikaapelia pitkin tuotava sähkö voitaisiin päästää meidän kantaverkkoomme. Tuntuu oudolta, ettei noita parannuksia kantaverkkoon tarvitsisi tehdä siihen mennessä kun viides yksikkö otetaan käyttöön. Antaa siis ruotsalaisten rahoittaa kaapeli ja ostetaan sähköä kenties hieman kalliimmalla pohjoismaisilta sähkömarkkinoilta ja korjataan oma kantaverkko kestämään vitosyksikön kuormitus.
"Venäjän ratifiointi muuten ratkaisi koko Kioton kohtalon eli päästökaupan suhteen olemme samalla viivalla rajan molemmin puolin"
Et tunne asioita riittävän hyvin. Päästökauppa on EU:n sisäinen mekanismi, jossa ovat mukana vain EU:n jäsenmaat. Venäjä ei ole siihen osallistunut, joten he eivät todellakaan ole "samalla viivalla". Lisäksi Venäjän Kioto-tavoitteet ovat varsin maltillisia, kun huomioidaan heidän saaneen kiintiöt vuoden 1990 mukaan, jolloin Neuvostoliitto saastuttavine teollisuuksineen oli vielä hengissä (tosin veteli viimeisiään).
"suomen kantaverkon heikolla tilalla"
Jos Ruotsiin pitäisi pystyä oman kulutuksen lisäksi siirtämään 1000 MW nykyistä enemmän, niin varmasti jostain löytyy pullonkauloja. Monissa maissa maan sisällä muodostuu eri osiin erilaisia markkinahintoja. Haluammeko Suomeenkin samanlaisen käytännön?
""Venäjän ratifiointi muuten ratkaisi koko Kioton kohtalon eli päästökaupan suhteen olemme samalla viivalla rajan molemmin puolin"
Et tunne asioita riittävän hyvin. Päästökauppa on EU:n sisäinen mekanismi, jossa ovat mukana vain EU:n jäsenmaat. Venäjä ei ole siihen osallistunut, joten he eivät todellakaan ole "samalla viivalla"."
EU ja Venäjä eivät ole samalla viivalla 90-luvun muutoksista johtuen. Lainaan pätkän aikaisemmasta kirjoituksestani:
"Venäjällä ollaan samassa tilanteessa, kuin Puola. Eli kommunismin sorruttua kannattamattomat voimalat ja tehtaat suljetaan, joten ilmanpäästöt romahtavat. Venäjällä on pelkästään CO2 -päästöt pudonneet kolmanneksella 1990 -luvun alusta."
Mitä päästökauppaan tulee, niin ennen Venäjän ratifiointia oli sovittu EU:n sisäisestä päästökaupasta. Kun Venäjä ratifioi Kioton sopimuksen, tuli sopimus voimaan kaikille osapuolille kokonaisuudessaan. Myös kansainvälinen päästökauppa avautui. Siitä en tiedä, että onko kansainvälinen päästökauppa aloitettu, vai aloitetaanko se vasta 2008.
"Lisäksi Venäjän Kioto-tavoitteet ovat varsin maltillisia, kun huomioidaan heidän saaneen kiintiöt vuoden 1990 mukaan, jolloin Neuvostoliitto saastuttavine teollisuuksineen oli vielä hengissä (tosin veteli viimeisiään)."
Niin ovat. Käytännössä Venäjän ratifioidessa päätörajat olivat kolminkertaiset päästömääriin nähden, joten Venäjä voisi rauhassa rakennella hiilivoimaloita ja myydä niiden sähkön sitten Suomeen/Ruotsiin. Toisaalta tuottavampaa on myydä ne päästöoikeudet ja lisäksi vielä ydinvoimalla tuotetun sähkönki.
"Käytännössä Venäjän ratifioidessa päätörajat olivat kolminkertaiset päästömääriin nähden,"
Tuohon kohtaan pitäisi olla:
Käytännössä Venäjän ratifioidessa päästörajat olivat kolmanneksen suuremmat päästömääriin nähden"
Venäjä on ratifioinut Kioto-sopimuksen ja Venäjällä on myytävänä vaikka kuinka paljon päästöoikeuksia. Päästökauppaa voidaan käydä ihan missa vaan.
Nuo oikaisut varmaan jo riittää kertomaan ettei jutuistasi kannata välittää.
"Venäjä on ratifioinut Kioto-sopimuksen ja Venäjällä on myytävänä vaikka kuinka paljon päästöoikeuksia. Päästökauppaa voidaan käydä ihan missa vaan."
Kioton sopimuksen ratifioimisesta on pitkä matka siihen, että päästökauppa alkaisi varsinaisesti. Venäjällä ei tietääkseni ole tehty mitään päästöoikeuksien alkujakoa, kuten EU:ssa, eivätkä he ole mukana missään EU:n kaupankäyntijärjestelmässä. EU:n päästökaupassa on toistaisekti voinut ostaa suoraan vain toisissa EU-maissa tarjolla olevia päästöoikeuksia. Kioton sopimus velvoittaa vain rajoittamaan päästöjä suhteessa vuoden 1990 tasoon nähden, joka Venäjällä toteutuu joka tapauksessa.
"Nuo oikaisut varmaan jo riittää kertomaan ettei jutuistasi kannata välittää. "
Joo. Älä välitä. Sinun kannattaa keskittyä vaikka kannabis-keskusteluihin (ominta asiantuntemusaluettasi?) sen sijaan, niin ei tarvitse lukea kirjoittamiani kommentteja.
Olisipa ollut tarpeen tarkentaa, että sitten kun Kioton sopimus astuu voimaan. EU:n päästökauppahan on periaatteessa sama kuin tuo Kioton pästökauppa. EU alueella on vain päätetty aloittaa se jo ennen Kioton voimaantuloa.
Suomen velvoitteethan määräytyvät myös tuon vuoden 1990 tason mukaan, ovat itse asiassa vuoden 1990 taso. Suurimmassa osassa euroopan maita joudutaan leikkaamaan päästöja tuosta vuoden 1990 tasosta. Ei suomelle edes huonosti käynyt, kiitos Mönkäre.
Kokeile tota:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000015818927
"Merikaapelisähkön väitetään maksavan noin 800 milj kantaverkon kunnostuksen vuoksi."
Tuo oli kai Fingridin ilmoittama hinta verkon korjaustöille ja varavoimatarpeelle. Oliskohan eri laskelmat jossain koottu yhteen? Peter Lund arvioi muistaakseni 200M€, VTT:n arvioita en muista.
Kiinnostavaa on, että 1000MW:n varavoima lasketaan Suomen kustannuksiin. Kenen kustannuksiin lasketaan tulevan 1600MW:n ydionvoimalamme tarvitsema varavoima? Entä mahdollisen kuudennen ydinvoimalan tarvitsema varavoima ja verkon vahvistaminen?
Venäjältä on tuotu jo vuosikausia sähköä 1300MW:n teholla, halvalla ja luotettavasti. Ei oo kukaan valittanu mitään, eikä varavoimasta puhuta. Talvella ollut tuonnin rajoitus on tietääkseni ainoa häiriö toimituksessa, eikä se aiheuttanut Suomessa minkäänlaisia ongelmia, toisin kuin Ruotsin ydinvoimalan putoaminen sähköntuotannosta viime talvena.
Fingridin mafiamainen olemus ei salli kerrottavaksi, että
- vuosimaksuihin sisältyy verkkoinvestointeja
- sopimuksilla määritellään tilanteet, joissa toimittaja on korvausvelvollinen toimitushäiriöihin, kuten myös korvausten suuruuksiin (sanktiot)
Linkkisi ei toimi, koklaa keskustelua vaihteeksi
Peter Lundin lausunto on vain yksi lausunto monien lausuntojen joukossa.
En nostaisi Lundin lausuntoa ylitse muiden lausuntojen.
Jo on härskit jutut Suomen sähkömafian päämafiosolla:
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=879774
mm. näin:
"Me emme voi sallia United Powerin kaapelia. Jos ministeriö antaa luvan, me emme kytke sitä verkkoon."
Niimpä - luulotautinen on oikea termi
Kirjoittanut: Vastaaja 20.4.2006 klo 07.55
Poista oma viesti
Olen aina ihmetellyt, täälläkin useaan kertaan ihan ääneen, että mistä lähinnä ydinvoiman kannattajat oikein repivät johtopäätöksiään,joihin minä en löydä minkäänlaisia perusteita, vaikka kuinka pinnistäisin. Aluksi tunsin sellaisen jälkeen itseni hetken aikaa tyhmäksi, jossain välissä kyselin perusteluita, mutta enää ei jaksa kuin hymähtää.
Mutta luulotauti taitaakin olla se perimmäinen syy ydinvoiman kannattajien älyttömiin päätelmiin. Katsotaanpa nyt tätäkin juttua - kirjoitin:
"
Fingrid = ydimkakkatehtailijat
Kirjoittanut: Vastaaja 18.4.2006 klo 08.42
Fingridin enemmistö osakkeissa ja etenkin äänivallassa on suomalaisilla ydinkakkatehtailijoilla:
Fortum Power and Heat Oy: osakkeista 25.08%, äänistä 33.44%
Pohjolan Voima Oy: osakkeista 25.08%, äänistä 33.44%
Lähde:
FINGRID OYJ
TOIMINTAKERTOMUS JA TILINPÄÄTÖS
1.1.2005–31.12.2005
(TVO on Pohjolan Voiman tytäryhtiö)
Eipä siis ihme, että muutenkin epävarmalle ja monin tavoin vaaralliselle sijoitukselle lisäydinvoimaan ei haluta enempää vaikeuksia sallimalla kilpailijoita sähköverkossa.
"
Ja eikös vain tuohonkin löydy jostain jostain riivatun syvältä uraanikaivoksesta täysin kaistapäinen johtopäätös:
"
on se kumma
Kirjoittanut: niimpä 18.4.2006 klo 14.20
Vastaajalle näyttää kyllä kelpaavan venäläinen Tshernobyl-tyyppinen ydinsähkö vaikka suomalainen ydinvoima pelottakkin niin kamalasti...
"
Ei luulotautiselle pidä nauraa. Otetaan osaa.
Oikeassa olet, mutta lauseesi
"Päästökauppaa voidaan käydä ihan missa vaan."
taitaa olla oikeammin näin kirjoitettuna:
"Päästökiintiöistä voidaan käydä suoraa kauppaa ihan missa vaan (Kioto-sopimuksen ratfioineissa maissa)."
ilmasto.orgin sivulta lainauksia:
"
...
Venäjän parlamentin alahuone duuma ratifioi Kioton pöytäkirjan 22.10.2004.
...
Kioton pöytäkirja astuu voimaan 90 päivän kuluttua Venäjän ratifioinnin voimaan tulosta.
...
Venäjän kasvihuonekaasupäästöt ovat vähentyneet tuntuvasti Kioton sopimuksen perusvuoden 1990 jälkeen, sillä maan talous on läpikäynyt muutosta kohti markkinataloutta. Tästä johtuen taloudellinen toimeliaisuus on vähentynyt ja paljon tehottomia toimintoja lakkautettu, jolloin päästöt laskivat huomattavasti alle Venäjälle sallitun vuoden 1990 tason.
Venäjän kiinnostus Kioton pöytäkirjaan onkin perustunut pääasiassa näiden ylimääräisten päästöoikeuksien myymiseen Kioton mekanismien kautta.
...
Jatkossa Venäjän toimia Kioton pöytäkirjan toimeenpanemiseksi seurataan länsimaissa jännityksellä, koska Venäjän ylimääräiset päästöoikeudet, ns. kuuma ilma, on suuri tekijä kansainvälisillä päästökauppamarkkinoilla. Venäjän on kuitenkin perustettava toimivat kansalliset instituutiot, jotka seuraavat päästöjen kehitystä ja raportoivat niistä YK:n ilmastosopimuksen sihteeristölle, ennen kuin maan sallitaan osallistua päästökauppaan.
"
http://www.ilmasto.org/pages/uutiset/vuoden_2004_uutiset/loka.php
purkissa ja kansi on kiinni, niin ei siitä ole kellekkään haittaa. Jos vaikka vuotaisikin pikkaisen, niin ei siitä olisi kellekkään paljoakaan haittaa. Jos nyt muutama ihminen kuolee niin afrikasta löytyy tilalle tusinoittain varamiehiä. Joten ydinvoiman hyöty/haitta puntari pysyy jämäkästi hyödyn puolella.
Tuulivoimalle rakennettu yhteiskunta romahtaisi mahdottomuuteensa. Aamulla kaikki kansalaiset tarkistaisi tuulimittarista tarvitseeko sitä töihin mennä. Jos ei tuule ei kooneetkaan pyöri. Koko valtio olisi tuuliajolla tyynellä.
Niinhän se olikin: sähköpäämafioso laskeskeli kustannukseksi 2 MILJARDIA EUROA!
Kapitalistikaveritkin naureskelevat:
http://keskustelu.kauppalehti.fi/42/i/keskustelu/thread.jspa?forumID=13&threadID=36149&tstart=0
Se muistamani 800M€ olikin vain Fingridin laskelma varavoiman kustannuksille, tämän Peter Lundin-tekstin perusteella:
"- 800 miljoonalla eurolla voisi rakentaa varavoimaa 2 000 megawattia. Miksi näin paljon, kun merikaapeli on vain 1 000 megawattia?"
Joo. helkutin hyvä kysymys. Jos 800 miljoonalla saa 2000MW varavoimaa, miksi sähkömafia haluaa sen 1000MW:n varavoimaksi - tai siis joo, maksattaa muilla 1000MW ylimääräistä?
Pitempi lainaus:
"
...
Varavoiman tarve liioiteltu
Erityisen kummallisina Lund pitää Fingridin arvioita siitä, että merikaapeli vaatisi noin 1,7 miljardin euron investoinnit Suomessa varavoimaan, kantaverkkoon ja siirtojohtoihin Ruotsiin.
Olkiluodon ydinvoimalaan nousevalle 1 600 megawatin reaktorille rakennetaan varavoimaa 100 megawattia. Lund ei ymmärrä, mihin perustuu Fingridin ilmoitus merikaapelin edellyttämästä varavoiman määrästä.
- 800 miljoonalla eurolla voisi rakentaa varavoimaa 2 000 megawattia. Miksi näin paljon, kun merikaapeli on vain 1 000 megawattia?
Fingrid laskee, että Suomesta Ruotsiin jouduttaisiin rakentamaan lisäksi lähes miljardilla eurolla uusia sähköjohtoja. Lundin mielestä se on liioittelua, sillä merikaapelia pitkin tulevasta sähköstä suuri osa kuluisi Suomessa. Sähköä tarvitaan lisää Suomessa, kun vanhaa kapasiteettia puretaan.
Fingrid puolustaa Lundin mielestä luonnollisesti omistajiensa Fortumin ja Pohjolan Voiman etua, koska venäläinen sähkö laskisi sähkön hintaa Suomessa. Halvempi sähkö saattaisi heikentää jopa viidennen ydinvoimalan kannattavuutta aikaisemmin arvioidusta.
- Venäläisen sähkön päästäminen markkinoille olisi Fingridin omistajien edun vastaista, enkä ole nähnyt sellaista toimitusjohtajaa, joka toimisi missään yrityksessä omistajien edun vastaisesti, Lund viittaa Fingridin toimitusjohtajan Timo Toivosen lausuntoihin merikaapelista.
"
http://www.turunsanomat.fi/talous/?ts=1,3:1004:0:0,4:4:0:1:2006-04-19,104:4:372855,1:0:0:0:0:0:
Aika harva siihen kuitenkaan kuolee. Jos kuolee, niin vasta vanhana syöpään. Syöpään kuolee kuitenkin 20% suomalaisista.
Tshernobyl ja 9000 kuollutta joista vajaa puolet Ukrainassa. Moniko kuolee sydän ja verisuonitauteihin joka vuosi? Entä liikenteen saasteisiin?
Mistä luulet että se kilpaileva sähkö tulee? Töpselistäkö? Ei kun sehän tulee sähkökaapelista.
Sinulla ilmeisesti loppuu tuo ydinvoiman vastustaminen siihen kun ydinvoimalla tuotettu energia ei ole suomalaista. Sillä ei taida sinulle olla väliä, että 80 km päässä rajasta on veli venäläisen puoliräjähtänyt ja hajoamispisteessä oleva ydinmylly, jossa käytetään ties missä louhittua uraania. Sekö sinulle on siitten hyvä? Sekö on myöskin hyvä, että ne voitot jotka nyt jää Suomeen, valuukin tulevaisuudessa Venäläisten taskuihin? Missä on yhteiskuntavastuusi? Haluat halpaa energiaa, mutta seurauksena on verotulojen väheneminen. Mun mielestäni on parempi että ne rahat on suomalaisten ökyjen taskuissa kuin venäjän valtion. Olet myös hölmö jos luulet, että energian hinta tulee aina olemaan halpa. Kelle sitten valitat? Suomen energiayhtiöillekö? Vai jollekin venäjän valtionyhtiölle jolle me ollaan ainoastaan yksi mutta promilleluokan asiakas muiden joukossa. Entäs sitten kun energiapula iskee Venäjälle? Ne pistää kytkimen off-asentoon ja meillä pimenee puoli suomea. Sitäkö haluat? Se on huomattu jo aikoja sitten, että kilpailuttamalla entisiä hyvinvointipalveluja saadaan ainoastaan paskaa. Nykyinen yksityistäminen ja kilpailuttaminen on sama kuin nälän iskiessä leikkaisi omasta kädestä lihaa ja paistaisi pannulla. Meiltä häviää viimeisetkin työpaikat ja hyvinvointivaltion rippeet murskataan lopullisesti halpojen tarjousten vuoksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000015818927
Vihreille puhdasta sähköa tulee töpselistä.
Vastaaja on vähän viksumpi ja ymmärtää jotta kaapelistahan sitä...
"
tosiaankin
niimpä 27.4.2006 klo 15.15
Vihreille puhdasta sähköa tulee töpselistä.
Vastaaja on vähän viksumpi ja ymmärtää jotta kaapelistahan sitä...
"
Luulin sun jo vähän oppineen. No, kato tota taas:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000015818927
(Niimpä - luulotautinen on oikea termi)
Miksi oikein kirjoitat threadin johon kaikki vastaavat mielestäsi väärin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016008713