ei ainakaan Raamattuun.
Siellähän jopa uskovaiset ihmiset (Joosef) juoppottelevat eikä sitä tuomita.
Kohtuukäyttö on ihmiselle päinvastoin hyväksi
Siellähän jopa uskovaiset ihmiset (Joosef) juoppottelevat eikä sitä tuomita.
Kohtuukäyttö on ihmiselle päinvastoin hyväksi
Vastaukset 33
Vanhimmat
Raamattuun se viinan käyttämättömyys perustuu. Et ilmeisesti tunne Raamattua yhtään?
missä viinakset kielletään
Jo Jeesuksen ensimäinen ihme-kaanaan häissä.
Antakaa viiniä murheelliselle.Saattaa olla sananlaskuissa.Joísta löytyy lisääkin.
-Saatan olla oikeassa jos kerron itse lars Leevi Lessun rapulapäissään kironneen viinan juonnin ainakin omalla kohdallaan.Hänhän sortui aika usein.
Mutta miksi omista virheistämme tuomitsemme toiset.
-Minun henkeni on aikoinaan viina pelastanut ja se on totinen tosi.
Suoraan sanottuna ei alkoholia ole raamatussa kielletty missään kohdin.
Mm.Kanaan häissä kyseltiin miksi "hyvä viini" (eli Jeesuksen pyytämä valmistustapa)annettiin vasta lopussa eikä alussa, kuten tapana oli, että alussa annettiin hyvä viini ja väen myöhemmin juopuessa sitten huononmpi.
MUTTA myöhemmin UT:ssa sanotaan "Älkää juopuko viinistä sillä siitä tulee irstas meno".
Tämäkin on kyllä totta.
Mm.Kreikkalaisen vapaakirkon jäsenet juovat viiniä ja se on heidän kulttuurissaan ihan normaalia kuten meillä maito esim.
MUTTA Meidän suomalaisten humalahakuiseen kulttuuriin kuuluva juopottelu ei mielestäni kristitylle sovi mutta en kyllä tuomitse saunaolutta taikka juhlissa tervehdysmaljaa tms. MUTTA sen enempi alkoholin käyttö ei vaan sovi meille Suomalaisille uskoville.
EN PYSTY perustelemaan asiaa tarkemmin, koska en tiedä miten Jeesus aikanaan suhtautui viiniin.
Itselläni on kokemuksia siitä kun "ottaa liikaa" ja sen jälkeen tuli tehtyä sellaista mikä ei uskovalle kuulu.
Tälläisestä "erehdyksestäkin" huolimatta en vaan ole löytänyt vieläkään UT:sta kohtaa, jossa alkoholin käyttö varsinaisesti tuomitaan.
Tätä tosiasiaa ei voi kuitenkaan minkään herätysliikkeens tms.jäsen kumota millään "opitulla fraasilla", koska UT on meidän perusta ja jos siihen lisätään jotain "omaa" mennään Jeesuksen ajan "farisealaisuuteen", jota Jeesus eniten INHOSI.
Kuten hyvä tämän lukija toivottavasti ymmärrät "EN OLE MYÖTÄ ENKÄ VASTAAN". esitettyä kysymystä, mutta siitä en anna periksi mita UT:ssa on kirjoitettu.
pienet myssyt ovat ihan luvallisia, Raamatun mukaan. Olut silloin, malja tällöin. Sitä Jumala ei meiltä ole kieltänyt.
Mutta sikailua ei Raamattu salli.
Raittiuden,,Hengellisenä ilmiönä,,,siispä jos oikein alkoholia käytät, niin käytät sitä silloin raittiisti.
Niin raamatussa kuten ,meillä arkielämässäkin, on kahdenlaista kannanottoa viinaan.
Mutta raittein käsittääkseni on, se että viinaa SAA kohtuudella *raittiisti* käyttää.
puhuit, ja harvinaisen tottakin. Kerrankin sain tuulettaa koko sielullani. Niin hyvältä lukiessa tuntui. Yhteen kohtaan kuitenkin takerruin ja se on tämä kun kirjoitit:
"MUTTA sen enempi alkoholin käyttö ei vaan sovi meille Suomalaisille uskoville."
eikö ole vähän kärjistettyä todeta ettei alkoholi sovi meille suomalaisille uskoville. On totta ettei se varmastikkaan suurimalle osalle suomalaisista sovikaan, mutta ainahan on joukossamme niitäkin joiden ajattelua tai käyttäytymistä se ei muuta.
Muuten kirjoituksesi oli hyvä, kiitos siitä.
Lestadius on sanonut ja saarnannut viinan pirun kuseksi. Tämä vain tämmöisenä pienenä välikommenttina. Lestadius ei sen takia tykännyt yhtään alkoholista, koska oli itse nähnyt mihin se voi johtaa. Taisipa hän itsekin käydä aikamoiset taistelut alkoholin kanssa. Saatan olla väärässä, mutta muistaakseni Lestadius syntyi alkoholisti perheeseen.
Alkoholin juomiseen ja siihen, mitä siitä Raamatussa sanotaan en osaa kommentoida, mutta eipä sitä taideta suoraan synniksi julistaa. Ehkä se alkoholista kieltäytyminen on kirjoitettu sinne jotenkin epäselvästi, kuten: "Älkää juopuko siitä viinasta, mistä paha meno tulee". En tuon enempää kyllä osaa vastailla.
kielsi viinan kokonaan?
No, kuinkahan velvoittavaa se on Raamattuun verrattuna, joka opettaa hiukan toisin?
Voi Lasse parkaa, jos niin n että kusta juonut,, mutta tapansa kullakin.
Ei nyt sentään niin saisi etes ajatella..
Hyvä viina,, sen jo koette sitä ajatellessa, etei se tamman kusta ole ja vähiten pirun sellaista.
Koska onko Piru olentoa olemassakaan raamattu puhuu saatanasta,mutten muista pirua.. saattaapi olla vain tietämättömyyttänikin.
Meille olisi hyväksi,,OLLA RAITIS KATSANTO alkohooliinkin..
En tiedä mitä siitä Raamatussa sanotaan. Kyllä Raamattu on tärkeämpi kirja, kuin Lestadiuksen saarnat.
Raamatun mukaan Jeesus joi viiniä. Hän myös valmisti itse viiniä. Raamatussa on useita pro-alkoholi-lauseita. Siispä sinä itse et tunne Raamattua.
4. Moos. 14:26 "... ja osta sillä rahalla kaikkea, mitä haluat, joko raavaita tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea, mitä mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi."
Joh. 2:1-11
1. Tim. 5:23 "Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi."
San. 31:6 "Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille."
San. 31:7 "Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko."
Lestadiolaisuus on todellinen eksystysuskonto, koska se on niin vieraantunut Raamatusta, että täälläkin lestat esittävät perättömiä väitteitä siitä mitä Raamattu sisältää ja mitä ei.
LOL!
Paloviinaa ystävä hyvä. Paloviinaa sitä kotipolttoista
Eikö sitä pidetäkin melko hyvänä.. siis paloviinaa..
Et kyllä tunne Raamattua sinäkään, Pakana(M).
Siellä on useita kohtia, joissa paheksutaan juopottelua ja sanotaan suoraan, että juopot, huorat, varkaat sun muuta pahellista elämää viettävät eivät peri Jumalan valtakuntaa (tutustupa, ilmeisen janoinen PakanaM, vaikka Paavalin kirjeisiin, niin asia käy sinulle selväksi).
Omaa kieltään puhuu jo se, että täällä ylipäänsä viritetään joku viininjuontia käsittelevä keskustelu, vaan eipä ole kertaakaan viritetty keskustelu maidonjuonnista, joka taas on meille tyypillinen ruokajuoma. Jos mietoa viiniä juo silloin tälläin lasillisen tai enintään kaksi (n. 24cl), on aika naurettavaa ruveta Raamatun valossa pohtimaan, saako sitä juoda.
Useimmiten pohtijoilla on ongelmana se, että kaksi pulloakaan mietoa viiniä ei riitä, vaan pitää olla väkevää viiniä ja monta pulloa ja päivästä päivään.
Hyvänä esimerkkinä kaverini, virkanainen, joka oli jossakin herätyskokouksessa ollut kuuntelemassa tekstiä, miten Jeesus muutti veden viiniksi. Tästä hän oli saanut virikkeen mennä kotiinsa ravintelin kautta. Mutta ei ollut selvinnyt sinne asti, tämä hyvä (?) kristitty, vaan hän oli löytänyt itsensä tieltä makaamasta, rapaisena ja likaisena. Lähinaapurit olivat sitten taluttaneet hänet kotiinsa selviämään.
Humalaiset naiset joutuvat usein myös seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi.
Jeesus sanoo olevansa elävän veden lähde. Joka sitä vettä juo, ei ikinä janoa, hän sanoo naiselle kaivolla.
Kristitylle Jeesuksen opetukset ovat se pullo, jota hänen on parempi siemailla lohtua elämään kaivatessaan kuin Alkon tuotteita tai kotiviiniä.
Kun ihmiseltä Elävän Veden Lähde unohtuu, hän aloittaa keskustelun siitä, saako viiniä/viinaa juoda.
voi lestat.....säälittävä porukka koko vitun sakki. pysytkää vaan kiinni keskiajassa. Pääsette vitun taivaaseen......... höyry päässään ilman viinakin.......
Raamatussa sanotaan, että älkää juopuko siitä viinistä mistä paha meno tulee. Mä oon absolutisti, koska oon nähny ihan tarpeeks niitä ihmisiä, jotka aloittaa viattomalla maistamisella ja etenevät siitä hiljalleen, kunnes eivät enää hallitse itseään tai käytöstään. Onneksi näin ei käy todellakaan kaikille ihmisille! Olen vain omalla kohdallani sen niin ajatellut, että on helpompi olla kokonaan juomatta kuin jälkeen päin selvitellä humalatekosia ja alkaa vierottautumaan siitä.
Mutta totta on, ettei Raamattu alkoholia kiellä. Jokainen voi tehdä oman päätöksensä, ja minä kunnioitan ihmisiä jotka pystyvät pitämään käyttönsä kohtuullisena. En ole varma pystyisinkö siihen itse, ja en halua kokeilla.
Sanoit, että kohtuukäyttö on ihmiselle hyväksy. No, se on totta. Mutta toisaalta usein unohdetaan, että samat terveysvaikutukset kuin vähäisestä määrästä viiniä saa myös mm. sipulista ja viinirypäleistä. Viinirypäleet on huippuja! :)
Kaiketi 1800 luvun holtittoman viinan käytön tähden.
On ollut kotipolttoista, jotka ovat olleet laadullisesti mitä arvaamattomia.
Ja siihen huonon viinan yliannosteluun , se viinan salliminen sitten kompastui.
Siihen aikaan varmastikin olisi alkohooliKASVATUS ollut paikallaan.
Mutta kuten muissakin asioissa ihminen hyppää laidasta lataan, niin tässäkin väärinkäytöstä, täysraittiuteen.
Vaikkei tuo samainen raittius niin raitista olekaan.
jeesuksen aikana oli kahta viiniä, toinen oli hapatettua ja toinen oli sitten käytettyä. en muista missä kohassa tarkalleen näi sanotaan mutta melko tarkkaan kuitenki näin: älkää juopuko siitä viinistä mistä paha meno tulee.
määhän sanoin, että Raamattu kieltää juopottelun. Mutta ei se alkoholia kohtuudella käytettynä kiellä, vaan päinvastoin suosittelee.
Jos kielletään että "älkää juopuko" niin kielto sisältää luvan nauttia kohtuudella. Jos taas olisi kirjoitettu "Älkää juoko..." niin se olisi koko aineen käyttökielto. Mutkun ei niin ei.
Katso ne Raamatunpaikat ja esitä reilusti jos läydät, tuollainen hapuilu että "Raamatussa jossain sanotaan jotakin" kertoo sinusta, että sinä et Raamattua omakohtaisesti edes lue.
Jos kielletään että "älkää juopuko"......
Muuten mitä raamattu sanoo, älkää juopuko SIITÄ viinasta josta paha meno tulee,,
EI se kiellä JUOPUMASTA siitä viinasta josta HYVÄ meno tulee....
Taitaa silmät karsastaa sinullakin, peitä vasen silmä ja lue uudestaan se raamattu,, niin eiköhän se viinakin saa paremman maun.
En muista paikkaa tähän hätään minäkään, mutta se vaihtelee vähän käännöksestä käännökseen. Vanhimmassa käännöksessä lukee, että "älkää juopuko viinasta, JOSTA paha meno tulee" ja toisissa taas "älkää juopuko viinista, SILLÄ siitä tulee irstas meno". Pitänee katsoa, mitä kreikank. alkutekstissä lukee.
Mutta luulisin, että idea on se että alkoholista juopumisella on kaikenlaisia synnillisiä haittavaikutuksia, ja siitä syystä ei pitäisi juopua.
Juopumus on aina juopumus, juopuipa sitä mistä alkoholijuomasta tahansa. Ei kai kukaan tosissaan väitä, että on "hyviä" alkoholijuomia, joista hyvin voi juopua ilman näitä synnillisiä haittavaikutuksia, ja taas "huonoja", joista ei pitäisi juopua?
alkoholiksi määritysja on ainaki häilyvä.
itse ainakin juon simaa ja kotikaljaa ja syön
viinikastikeruokia. ehtoollisviinissä on prosenttteja.
Viinankäyttöö humalahakuisesti en puolla yhtään. uskon ihmisen
loitontuvan jumalan tahdon mukaisesta elämästä humalapäissään. ja vielä: Kukaan ei halua
juopoksi ja silti niitä on.
Sananlaskut:
4:17 Niin he syövät leipänään jumalattomuutta, juovat viininään väkivallan tekoja.
20:1 Viini on pilkkaaja, väkijuoma remunpitäjä; eikä ole viisas kenkään, joka siitä hoipertelee.
21:17 Puutteen mieheksi päätyy riemujen rakastaja, eikä rikastu se, joka viiniä ja öljyä rakastaa.
23:20 Älä oleskele viininjuomarien parissa äläkä lihansyömärien.
23:29 Kenellä on voivotus, kenellä vaikerrus? Kenellä torat, kenellä valitus? Kenellä haavat ilman syytä? Kenellä sameat silmät?
23:30 Niillä, jotka viinin ääressä viipyvät, jotka tulevat makujuomaa maistelemaan.
23:31 Älä katsele viiniä, kuinka se punoittaa, kuinka se maljassa hohtaa ja helposti valahtaa alas.
23:32 Lopulta se puree kuin käärme ja pistää kuin myrkkylisko.
23:33 Silmäsi outoja näkevät, ja sydämesi haastelee sekavia.
23:34 Sinusta on kuin makaisit keskellä merta, on kuin maston huipussa makaisit.
23:35 "Löivät minua, mutta ei koskenut minuun; pieksivät minua, mutta en tiennyt mitään. Milloinkahan herännen? Tahdonpa taas hakea tätä samaa."
31:4 Ei sovi kuningasten, Lemuel, ei sovi kuningasten viiniä juoda eikä ruhtinasten kysellä: "Missä väkijuomaa?"
31:6 Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille.
vaikka liha rinnastetaan alkoholiin syntisyydessä?
Haluan tuoda kommenttini tähän viina-keskusteluun.
Jos kaikki osaisi käyttää viinaa kohtuudella, siihen tuskin olisi otettu vanhoilislestadiolaisuudessakaan kielteistä kantaa.
No miksi sitte on otettu kielteinen kanta.
Kaikki lähtee siitä että usko ja hyvä omatunto on elämämme tärkeimmät asiat. No mitä se viina taas siihen liittyy. Se liittyy siten että olemme nähneet viinan vaikutuksen moniin ihmisiin.
Perheet hajoavat, on väkivaltaa, lapset kärsivät ja pelkäävät. Varmaan meissä lessuissakin olisi paljon niitä, jotka osaisivat kohtuudella alkoholia käyttää. Mutta on oikein hyvä asia, että siitä on päätetty yhteisesti luopua kokonaan, näin emme ole rohkaisemassa niitä juomaan jotka eivät osaisi pysyä kohtuudessa.
Ja näin Jumalan Valtakunta matkaa kohti yhteistä päämäärää, taivaan kotia, heikkoja tukien.
Jos ajatellaan että otettaisiin hyvin vapaamielinen asenne alkoholiin, arvatkaapa kuinka moni perhe olisi hajonnut, kuinka moni ajautunut ulos Jumalan Valtakunnasta ja menettänyt toivon iankaikkisesta elämästä Jumalan luona.
Lyhyesti: siis emme käytä alkoholia koska seassamme on sille heikkoja, haluamme tukea heidän kulkuaan taivastiellä.
Raamatussa ei kielletä viinan juontia. Raamattu paheksuu humaltumista. Lukeaa Korkeaa Veisua tahi mitä tahansa muuta kohtaa, viiniä juodaan mutta juopouttelusta seuraa "irstas meno".
Alkoholi on olemassa, kuten monet muutkin kiusaukset ja nautintoaineet. Minusta tuntuu, että ne, jotka pelkäävät itsessään olevan pirun pääsemistä vapaaksi, eivät uskalla juoda pisaraakaan. Ihminen, joka ei juo lainkaan, omaa myös tietynlaisen alkoholiongelman. Hän ei omaa luontevaa suhtaumista siihen ja pelkää itseään, kontrollin menetystään ja heikkouttaan. Kaikkea voi tietenkin paeta.
...mutta alkoholin osalta Raamatun vastaisia, valitettavasti...
Eli nyt on menty ottamaan viina-asia omiin käsiin, eikä ole pidättäydytty Raamatun teksteissä.....
Eihän Jumalan sana voi muuttua?
Viinanjuontikielto ja TV-kielto perustuvat samaan asiaan eli yhteiseen päätökseen. Kummatkin katsotaan potentiaalisiksi uhkiksi heikoille ihmisille.
Sinänsä asia on OK, mutta miksi siitä on tehty synti? Jos joku kotonaan juo saunakaljat tai kaksi tai viinipullon hyvien ystävien kera tyrkyttämättä muille. Ei se synti ole. Tässä on hyvin pitkälle kyse vallasta.
Tehdäänpä seuraava asetelma. Seurakunta (ts. Pyhä Henki)päättää vanhojen herrojen johdolla, että kitaran soitto on syntiä. OK. Mutta jos kahden vuoden päästä todetaan että erehdyimme, niin pitääkö todeta Pyhän Hengen erehtyneen? Tämän alkoholijutun voi panna samaan "pottiin". Haittapuolena sen rikkomisesta on tietenkin sulkeminen yhteisön ulkopuolelle. Älä siis juo alkoholia - ainakaan julkisesti jos haluat jatkaa seuroissa käyntiä.
SYNTI SE EI KUITENKAAN OLE!
Älä viitsi, mokoma PBP, sielunvihollisen työtoveri. Minun kaksi veljeäni, kilttejä miehiä, uskoivat sinun kaltaisiasi. Kumpikin on nyt juoppo, takana avo- ja avioeroja, juoppoputkassa käyntejä, fysiikka enemmän tai vähemän huonossa kunnossa, univaikeudet kroonisia. Kumpikin syö jatkuvasti kaikenlaisia rauhoittavia lääkkeitä.
Uskonasiat ovat jääneet, hukkuneet pulloihin jo kauan sitten.
"Kuka pahentaa yhden näistä pienimmistä, olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen", sanoo Jeesus.
Kun ihmiselle tulee sitten ongelmia alkoholinkäyttönsä kanssa, niin sinun laisesi häviävät, kaikkoavat kuin tuhka tuuleen.
Kristityt saarnaajat ottavat vastuuta eivätkä kaikkoa. Siksi he yrittävät jo ennakolta auttaa ihmisiä pysymään erossa sellaisesta, mikä ei ole kristitylle hyväksi.
Pyhä Henki toimii ihmisen hyväksi, paha henki taas salakavalasti ihmistä vastaan.
Jos on olemassa normi, että alkoholia pidetään syntinä, niin aitoon kristillisyyteen ja yhteisöllisyyden kokemiseen kuuluu, että ollaan rehellisiä kaikissa asioissa eikä - kuten epäuskoinen PBP neuvoo, silmänpalvojia.