.8 Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!"
9. Koskeeko sitten tämä autuaaksi ylistäminen ainoastaan ympärileikattuja, vai eikö ympärileikkaamattomiakin? Sanommehan: "Aabrahamille luettiin usko vanhurskaudeksi".
10. Kuinka se sitten siksi luettiin? Hänen ollessaanko ympärileikattuna vai ympärileikkaamatonna? Ei ympärileikattuna, vaan ympärileikkaamatonna.
11. Ja hän sai ympärileikkauksen merkin sen uskonvanhurskauden sinetiksi, joka hänellä oli ympärileikkaamatonna, että hänestä tulisi kaikkien isä, jotka ympärileikkaamattomina uskovat, niin että vanhurskaus heillekin luettaisiin;
12. ja että hänestä tulisi myöskin ympärileikattujen isä, niiden, jotka eivät ainoastaan ole ympärileikattuja, vaan myös vaeltavat sen uskon jälkiä, mikä meidän isällämme Aabrahamilla oli jo ympärileikkaamatonna.
13. Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta.>>
Ympärileikkaus oli lain suoritus,eikä Aabraham tullut siis vanhurskaaksi laista,vaan uskosta,ilaman lakia,joka oli hänellä jo,ennen ympärileikkaustakin,siispä uskovanhurskauttaa.
Pelastava usko saadaan siis uskon kautta Jeesukseen Kristukseen,Hänen ylösnousemisensa kautta olemme vanhurskautetut,emme minkään kasteen kautta.
uskoon tulo on täysin ja yksinomaan Jumalan työ ihmisessä,ilman että ihminen edes koskee toiseen ,tai tekee toisen hyväksi yhtään mitään,ja miten voisikaan,toisene syntinen toista pelastaa minkäänlaisian rituaalein.
Kristuksen työ riittää,yksin veri,voi puhdistaa synnit,eikä siinä ole tilaa ihmiselle tehdä mitään,koska jokainen on myyty synnin alaisuuteen,niin mitenkä siis toinen voisi palastaa toisen,joidenkin suoritusten kautta?
Tottahan kirkko voi,ja on tehnytkin paljin hyvää ihmisten eteen,ajallisessa mielessä,siinä ei voi kuin kiittää kirkon arganisaasiota,kiitos siitä!
Mutta se,että kirkko vie ihmisiä taivaaseen kuin liukuhihnalta vaan,siinä se on erehtynyt,varmaan tieten tahtoen,saadaen jäseiä,ja tavallaan saa ihmisen valtaansa loppuelämäksi,se on perua katolisesta emokirkosta,sieltähän se on lapsikastekin jäänyt kirkon riesaksi,eikä kukaan uskalla sitä alkaa retusoimaan pois,sillä en usko,etteikö,ehkä suurin osa kirkonkin teologeista ei usko lapsikastetta raamatulliskesi,kyllä heidän on Raamatuua tutkineina oltava selvillä kasteen ominaisuudesta,koska ja mitenkä kaste tulee suorittaa? Eikä siinä ole tilaa lapsikasteelle,ei yhtä Sanan vertaa.
Koska tuo "lapsi" sana on lisätty omavaltaisesti kastesnana etuliitteeksi,Raamattu ei sitä tue,eikä tunne,eikä kirkonkaan teologit niin tyhmiä ole,etteivätkö tuota käsitä,kirkko nyt vaan on se mikä on,sen valta on lapsikasteessa,ei Raamatussa,vaikka se sitä käyttää,ja uskookin tunnustuksensa kautta uskonvanhurskauteen,mutta sitten lapsikasteellaan vetää tuon tunnustuksen lokaan ja tekee Jumalan uskonkautta vanhurskautumisen tyhjäksi.
Hullukin tuon käsittää,jos vaivautuu hetkeksikään itse lukemaan ja ajattelemaan mitä Raamattu sanoo!
9. Koskeeko sitten tämä autuaaksi ylistäminen ainoastaan ympärileikattuja, vai eikö ympärileikkaamattomiakin? Sanommehan: "Aabrahamille luettiin usko vanhurskaudeksi".
10. Kuinka se sitten siksi luettiin? Hänen ollessaanko ympärileikattuna vai ympärileikkaamatonna? Ei ympärileikattuna, vaan ympärileikkaamatonna.
11. Ja hän sai ympärileikkauksen merkin sen uskonvanhurskauden sinetiksi, joka hänellä oli ympärileikkaamatonna, että hänestä tulisi kaikkien isä, jotka ympärileikkaamattomina uskovat, niin että vanhurskaus heillekin luettaisiin;
12. ja että hänestä tulisi myöskin ympärileikattujen isä, niiden, jotka eivät ainoastaan ole ympärileikattuja, vaan myös vaeltavat sen uskon jälkiä, mikä meidän isällämme Aabrahamilla oli jo ympärileikkaamatonna.
13. Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta.>>
Ympärileikkaus oli lain suoritus,eikä Aabraham tullut siis vanhurskaaksi laista,vaan uskosta,ilaman lakia,joka oli hänellä jo,ennen ympärileikkaustakin,siispä uskovanhurskauttaa.
Pelastava usko saadaan siis uskon kautta Jeesukseen Kristukseen,Hänen ylösnousemisensa kautta olemme vanhurskautetut,emme minkään kasteen kautta.
uskoon tulo on täysin ja yksinomaan Jumalan työ ihmisessä,ilman että ihminen edes koskee toiseen ,tai tekee toisen hyväksi yhtään mitään,ja miten voisikaan,toisene syntinen toista pelastaa minkäänlaisian rituaalein.
Kristuksen työ riittää,yksin veri,voi puhdistaa synnit,eikä siinä ole tilaa ihmiselle tehdä mitään,koska jokainen on myyty synnin alaisuuteen,niin mitenkä siis toinen voisi palastaa toisen,joidenkin suoritusten kautta?
Tottahan kirkko voi,ja on tehnytkin paljin hyvää ihmisten eteen,ajallisessa mielessä,siinä ei voi kuin kiittää kirkon arganisaasiota,kiitos siitä!
Mutta se,että kirkko vie ihmisiä taivaaseen kuin liukuhihnalta vaan,siinä se on erehtynyt,varmaan tieten tahtoen,saadaen jäseiä,ja tavallaan saa ihmisen valtaansa loppuelämäksi,se on perua katolisesta emokirkosta,sieltähän se on lapsikastekin jäänyt kirkon riesaksi,eikä kukaan uskalla sitä alkaa retusoimaan pois,sillä en usko,etteikö,ehkä suurin osa kirkonkin teologeista ei usko lapsikastetta raamatulliskesi,kyllä heidän on Raamatuua tutkineina oltava selvillä kasteen ominaisuudesta,koska ja mitenkä kaste tulee suorittaa? Eikä siinä ole tilaa lapsikasteelle,ei yhtä Sanan vertaa.
Koska tuo "lapsi" sana on lisätty omavaltaisesti kastesnana etuliitteeksi,Raamattu ei sitä tue,eikä tunne,eikä kirkonkaan teologit niin tyhmiä ole,etteivätkö tuota käsitä,kirkko nyt vaan on se mikä on,sen valta on lapsikasteessa,ei Raamatussa,vaikka se sitä käyttää,ja uskookin tunnustuksensa kautta uskonvanhurskauteen,mutta sitten lapsikasteellaan vetää tuon tunnustuksen lokaan ja tekee Jumalan uskonkautta vanhurskautumisen tyhjäksi.
Hullukin tuon käsittää,jos vaivautuu hetkeksikään itse lukemaan ja ajattelemaan mitä Raamattu sanoo!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.