Äitienpäivän lähestyessä ajattelin herätellä keskustelua eri juhlapäivien vietosta ja niiden viettämisestä aiheutuvista mielikuvista.
Jos otan esille nyt vain niitä päiviä, joita ei vietetä uskonnollisten syiden takia. Näitä päiviä ovat siis syntymäpäivä, nimipäivä, hääpäivä, äitienpäivä ja isänpäivä.
Mikä tekee näiden päivien viettämisestä tarpeellisen - ei mikään. Kyse ei nyt olekaan siitä, vaan siitä, että mikä tekee näiden päivien viettämisestä syntiä?
Miksi kaikki muut päivät ovat jt:lle kiellettyjä, mutta hääpäivän vuotuinen vietto sallittu?
Tekeekö hääpäivästä erilaisen se, että siinä "palvotaan" kahta ihmistä yhtä aikaa, eikä vain yhtä?
Tekeekö hääpäivä poikkeuksen siinä, että Raamattu kertoo ensimmäisten kristittyjen juhlineen vuotuista hääpäiväänsä?
Tekeekö hääpäivä poikkeuksen siinä, että vt-seura sallii sen vieton kirjallisuudessaan?
***************
SYNNEISTÄ
***************
Haluaisin kuitenkin nyt konkreettisia esimerkkejä siitä, mihin eri synteihin kussakin tilanteessa oleva ihminen syyllistyy ja selvityksen mikä asiassa on syntiä ja myös mielellään lyhyen ja ytimekkään perustelun asiaan.
* Vietetään lapsen 3-vuotis synttäreitä. Täti tulee pitkästä aikaa käymään perheen luona, jotka asuvat toisella paikkakunnalla ja tuo lahjaksi pari kuvakirjaa.
Syödään kakkua ja juodaan kahvia, jutellaan ja kerrotaan kuulumisia.
1) Mitkä olivat synnit, joita tehtiin? Kuka teki?
***********
* Sisarukset (ei-jt:iä) haluavat tasapuolisesti muistaa siskoaan (jt) ja ostavat tälle lahjaksi kultaisen kaulaketjun tämän täyttäessä "pyöreitä" vuosia.
Jt-sisko ottaa lahjan vastaan ja kiittää.
2) Mitkä olivat synnit, joita tehtiin? Kuka teki?
**********
* Lapset tekevät äitienpäiväkortteja eskarissa. Silmät tuikkivat ilosta ja kädet tahmaantuvat liimasta.
Yksi tyttö istuu nurkassa piirtämässä vihkoon (hän on jt). Hän ei saa osallistua tällaiseen puuhaan. Kaikilla muilla näyttää olevan hauskaa. Yksi kyynel valuu hänen silmästään. Hän pyyhkäisee sen pois - onhan hän "totuudessa".
3) Mitkä olivat synnit jotka tehtiin. Kuka teki?
*********
Kiitos vastauksistanne.
Jos otan esille nyt vain niitä päiviä, joita ei vietetä uskonnollisten syiden takia. Näitä päiviä ovat siis syntymäpäivä, nimipäivä, hääpäivä, äitienpäivä ja isänpäivä.
Mikä tekee näiden päivien viettämisestä tarpeellisen - ei mikään. Kyse ei nyt olekaan siitä, vaan siitä, että mikä tekee näiden päivien viettämisestä syntiä?
Miksi kaikki muut päivät ovat jt:lle kiellettyjä, mutta hääpäivän vuotuinen vietto sallittu?
Tekeekö hääpäivästä erilaisen se, että siinä "palvotaan" kahta ihmistä yhtä aikaa, eikä vain yhtä?
Tekeekö hääpäivä poikkeuksen siinä, että Raamattu kertoo ensimmäisten kristittyjen juhlineen vuotuista hääpäiväänsä?
Tekeekö hääpäivä poikkeuksen siinä, että vt-seura sallii sen vieton kirjallisuudessaan?
***************
SYNNEISTÄ
***************
Haluaisin kuitenkin nyt konkreettisia esimerkkejä siitä, mihin eri synteihin kussakin tilanteessa oleva ihminen syyllistyy ja selvityksen mikä asiassa on syntiä ja myös mielellään lyhyen ja ytimekkään perustelun asiaan.
* Vietetään lapsen 3-vuotis synttäreitä. Täti tulee pitkästä aikaa käymään perheen luona, jotka asuvat toisella paikkakunnalla ja tuo lahjaksi pari kuvakirjaa.
Syödään kakkua ja juodaan kahvia, jutellaan ja kerrotaan kuulumisia.
1) Mitkä olivat synnit, joita tehtiin? Kuka teki?
***********
* Sisarukset (ei-jt:iä) haluavat tasapuolisesti muistaa siskoaan (jt) ja ostavat tälle lahjaksi kultaisen kaulaketjun tämän täyttäessä "pyöreitä" vuosia.
Jt-sisko ottaa lahjan vastaan ja kiittää.
2) Mitkä olivat synnit, joita tehtiin? Kuka teki?
**********
* Lapset tekevät äitienpäiväkortteja eskarissa. Silmät tuikkivat ilosta ja kädet tahmaantuvat liimasta.
Yksi tyttö istuu nurkassa piirtämässä vihkoon (hän on jt). Hän ei saa osallistua tällaiseen puuhaan. Kaikilla muilla näyttää olevan hauskaa. Yksi kyynel valuu hänen silmästään. Hän pyyhkäisee sen pois - onhan hän "totuudessa".
3) Mitkä olivat synnit jotka tehtiin. Kuka teki?
*********
Kiitos vastauksistanne.
Vastaukset 26
Vanhimmat
>>Mitkä olivat synnit jotka tehtiin.
Minä en tiedä. En löydä omasta Raamatustani perustetta väittää em. asioita synneiksi. Saivarrellahan aina voi pikku asioista. Toisaalta en tunne tarpeelliseksi alkaa itse viettää kaikenmaailman kissanristiäisiä, mutta en tuomitse niistä toisia, joille se on tärkeää.
Mutta ehkäpä nuo ovat hyvinkin suuria "syntejä" Vartiotorniseuraa vastaan. Jos joku poikkeaa hallintoelimen ja "orjan" ihmistekoisista ohjeista, sitä ei hyvällä katsota. Kaikkien tulee vaikka varmuuden vuoksi "erottua" maailmasta. Varmin tapa on tehdä kaikki päinvastoin kuin ihmiset yleensä. Sillä tavalla erotumme maailmasta. ;)
Kenkää tulee "viettäjille" ja yhtäkkiä rakkaus ei olekaan enää keskuudessa. :)
>>Minä en tiedä. En löydä omasta Raamatustani perustetta väittää em. asioita synneiksi.>>
En minäkään. Eikä minun omatuntoani ole koulutettu pitämään kyseisiä asioita syntinä.
Toivon siis vilpittömästi, että joku jt, joka todella pitää noita asioita syntinä, kertoo mitä syntiä hänen mielestään on tehty ...
1) Kun olin sukulaispojan 3-vuotis synttäreillä. Ketkä tekivät päivän vietossa väärin ja miksi?
2) Kun annoimme jt-siskolleni synttärilahjaksi kultaisen kaulakorun.
Ketkä tekivät synnin ja millä perusteella?
3) Kun aikoinani tein omalle äidille kortteja ja nyt saan niitä omilta lapsiltani äitienpäivälahjoiksi.
Millainen synti Jumalaa vastaan tapahtuu ja miten perustelette sen?
Odotan.
Juuri näin!
Synneistä pahin on rikos hallintoelintä kohtaa, viis siitä mitä raamattu asiasta ilmaisee.
Eikö nyt joku ystävällinen jt voisi vihdoin selittää minulle mitä syntiä näissä kolmessa esimerkissä tapahtuu?
Varastamisen, valehtelemisen, pettämisen, kiroamisen, himoitsemisen, mässäilyn ja vaikkapa juopottelun minä ymmärrän synniksi.
Mutta minä en ymmärrä mitä pahaa on juhlistaa 3-vuotiaan syntymäpäivää, ostaa rakkaalle sisarelle lahja tämän täyttäessä vuosia tai tehdä luokan kanssa äidille kortti äitienpäiväksi.
Mikä niissä teoissa on rikkomusta Jumalaa vastaan???
><
Minä en tiedä. En löydä omasta Raamatustani perustetta väittää em. asioita synneiksi.
><
Oletko repinyt Raamatusta sivut pois, onko muuta jäljellä kuin kannet? :) Sillä lähes joka sivulla on asiaa sivuavia periatteita.
Haeppas romppuraamatusta esim. se kuinka montaa kertaa käsketään tai neuvotaan suoraan tai epäsuoraan karttamaan pakanallia tapoja.
><
Kenkää tulee "viettäjille" ja yhtäkkiä rakkaus ei olekaan enää keskuudessa. :)
><
Kuri on myös osoitus rakaudesta. Jos joku tekee väärintekoja eikä häntä kuriteta, niin se osoittaa Raamatun mukaan rakkauden puutetta.
Kerrotko nyt vastaukset, kun olet jo tuominnut?
1) Kun olin sukulaispojan 3-vuotis synttäreillä. Ketkä tekivät päivän vietossa väärin ja miksi?
2) Kun annoimme jt-siskolleni synttärilahjaksi kultaisen kaulakorun ja hän otti korun ja kiitti.
Ketkä tekivät synnin ja millä perusteella?
3) Kun aikoinani tein omalle äidille kortteja ja nyt saan niitä omilta lapsiltani äitienpäivälahjoiksi.
Millainen synti Jumalaa vastaan tapahtuu ja miten perustelette sen?
Odotan.
Käytännössä taitaa olla harvassa ne juhlat, joiden alkuperä tai osa tavoista eivät olisi lainattu pakanuudesta. Mainitsemasi äitienpäivä oli alun perin Kybelelle eli Rhealle suoritettua palvontaa.
Voidaan tietysti kysellä onko sillä nykyään mitään merkitystä. Toisaalta voi kysyä, mikä pakko niitä on vietellä. Tosiasiahan on, että kaupat ahkerasti lanseeraavat uusia päiviä vietettäväksi. Myös sellaisia päiviä joita ei ennemmin tullut mieleen viettääkään.
Jos on Raamatun mukainen asenne, on viettämättä tai on tekemättä mitään, mikä voi toisen omaatuntoa loukata. Vaikka se omasta mielestä olisi ihan jees.
>>>10 Sillä jos joku sattuisi näkemään sinut, jolla on tietoa, pitkällään aterialla epäjumalan temppelissä, niin eikö hänen omatuntonsa, joka on heikko, vahvistu epäjumalille uhrattujen ruokien syömiseen? 11 Niin, sinun tietosi välityksellä joutuu turmioon se, joka on heikko, veljesi, jonka tähden Kristus on kuollut. 12 Mutta kun näin teette syntiä veljiänne vastaan ja haavoitatte heidän omaatuntoaan, joka on heikko, teette syntiä Kristusta vastaan. 13 Jos siis ruoka kompastuttaa veljeni, en ikinä enää syö lihaa, jotten kompastuttaisi veljeäni.
>>Voidaan tietysti kysellä onko sillä nykyään mitään merkitystä.
Niin voidaan. Ja jos ei ole, jokainen päättää itse, viettääkö noita juhlia vai ei. Onhan meillä kaikilla OMA omatunto. Ei meidän toisille tarvitse tyrkyttää OMIA mielipiteitä, joilla ei ole 100% tukea Raamatussa.
Tämän juhlien muinaisen alkuperän ei pitäisi häiritä enää Jehovan todistajia, jos niillä juhlilla ei NYKYISIN enää ole mitään pakanallista merkitystä. Tämän saman asian on todennut jopa Vartiotorniseura, joka väläytti uutta tulkintaa pari vuotta sitten. Hämmästyttävää kyllä, tämä uusi suvaitsevaisempi näkemys ei ole vieläkään kaikkien tiedossa. Tästä on ollut jo monta kertaa puhetta, mutta lainaan tähän uudemman näkemyksen kaikkien hyödyksi taas kerran:
*** Kristityt pysyvät erossa kaikista juhlista ja tavoista, joihin edelleen liittyy vääriä uskonnollisia käsityksiä tai Raamatun periaatteiden vastaista toimintaa. Esimerkiksi syntymäpäivät esitetään Raamatussa kiistattomasti huonossa valossa (1. Mooseksen kirja 40:20; Matteus 14:6–10). Mutta jos on täysin selvää, että jollakin tavalla ei ole nykyään väärään uskontoon liittyvää merkitystä eikä se riko Raamatun periaatteita, kristityn on ratkaistava henkilökohtaisesti, noudattaako hän tuota tapaa vai ei. (Herätkää!-lehti 08.07.2004 sivu 30)
Jokainen päättää siis itse juhlista. Tuossa mainittiin, että "syntymäpäivät esitetään Raamatussa kiistattomasti huonossa valossa", mutta ei mitään Raamatullista muuta periaatetta. Tuo on aivan yhtä heikolla pohjalla kuin haaratoimistojen kutsuminen "Beteliksi", koska sekin on esitetty Raamatussa "huonossa valossa", Betelhän oli väärän palvonnan keskus (onkohan asia tänäänkin samoin).
Lainaamani kohdan perusteella kuitenkin olet viettämättä, jos se jonkun omaatuntoa loukkaa. Näin oletan?
>Käytännössä taitaa olla harvassa ne juhlat, joiden alkuperä tai osa tavoista eivät olisi lainattu pakanuudesta.
Noiden juhlien lisäksi taitaa käytännössä olla harvassa monet muutkin ns. hyvät tavat, joiden alkuperä ei olisi pakanuudessa tai yhdistettävissä jonkin sortin taikauskoon tai johonkin muuhun kristitylle kyseenalaiseen aktiviteettiin menneiltä ajoilta. Niiden vanha merkitys on kuitenkin kulttuuristamme hävinnyt ajat sitten, joten ei ole mitään syytä niitä välttää, vaan noudatamme Jeesuksen käskyä rakastaa lähimmäisiämme noudattamalla noita tapoja ollessamme heidän kanssaan tekemisissä.
Olisiko mielestäsi väärin rakentaa vaikkapa pyramidin muotoinen omakotitalo?
Ja ovathan monet Raamatun opetuksetkin ensin esiintyneet ei-raamatullisissa kulttureissa ja uskonnoissa, mutta ne on 'pyhitetty ottamalla ne mukaan Raamattuun'.
katso itse omasta Raamatusta ketkä viettivät synnttäreitä ja ketkä eivät.
Joulu ja synttärit ovat umpipakannallisia juhlia, niiden taustat löytyvät yleensä myös tietosanakirjoista varsinkin Raamatun aiheisista.
Ei kai ne kiitoset niitä pyhitä, tai tarkoitus pyhitä keihoa. Kirkko aikoinaan käännyteli pakanoja pohjoismaissakin kiduttamaal mm. venytyspenkissä, käännyttäjien käyttämä vielä nykyäänkin tunnettu lause oli " tarkoitus pyhittää keinot"
Ongelmana tuntuu myös olevan se, että kun tulee hyvä olo jostakin vaikkapa pakanallisen juhlan viettämisestä, niin siitä tuntuu ainakin sinun mielestä tulevan Jumalan hyväksymä juhla.
Mukavaa oli varmaan Israelin pojillakin Mooabilaisten naisten juhlassa, mutta eipä luoja sitä hyväksynyt.
><
Tuossa mainittiin, että "syntymäpäivät esitetään Raamatussa kiistattomasti huonossa valossa", mutta ei mitään Raamatullista muuta periaatetta.
><
Aivan riittävästi kuitenkin, Raamatusta olisi tullut aika paksu kirja jos jokainen asia olisi pitänyt rautalagasta vääntää.
Vai onko se määrästä kiinni, saako jotain pakanallista tapaa noudattaa?
><
Tuo on aivan yhtä heikolla pohjalla kuin haaratoimistojen kutsuminen "Beteliksi", koska sekin on esitetty Raamatussa "huonossa valossa", Betelhän oli väärän palvonnan keskus (onkohan asia tänäänkin samoin).
><
Betel oli Jumalan huone jonka väärän palvonnan kannattajat valloittivat omaan käyttöön joksikin aikaa, eli itse Betel ei siis Raamatullisessa mielessä ollut Jumalan vastainen asia, koska hän itse sen perusti aikoinaan. Ragaistus tuli myöhemmin väärän palvonnan harjoittajille.
Tämän minä olen jo sinulle kerran selittänyt..
Nykyään tilanne on hyvä siinä suhteessa, että mahdolliset väärän palvonnan harjoittajat ovat yleensä jo laidalla ja tippuvat pois.
>>
Ei meidän toisille tarvitse tyrkyttää OMIA mielipiteitä, joilla ei ole 100% tukea Raamatussa.
><
Tämän oli hyvä lause, jospa itse muistaisit tämän. Sinulla kun tuppaa olemaan omia "ehdottomia" mielipiteitä joka asiaan.
>>Tämän minä olen jo sinulle kerran selittänyt..
Selittäisitkö uudelleen, minulla on huono muisti...
:)
1) Kun olin sukulaispojan 3-vuotis synttäreillä. Ketkä tekivät päivän vietossa väärin ja miksi?
2) Kun annoimme jt-siskolleni synttärilahjaksi kultaisen kaulakorun.
Ketkä tekivät synnin ja millä perusteella?
3) Kun aikoinani tein omalle äidille kortteja ja nyt saan niitä omilta lapsiltani äitienpäivälahjoiksi.
Millainen synti Jumalaa vastaan tapahtuu ja miten perustelette sen?
*********
Selitykseksi ei riitä se, että pakanat viettivät syntymäpäivää.
Saatananpalvojat ajavat autoilla, eikä se tee autolla ajoa synniksi.
Se mitä odotan sinun vastaavan on se, että mikä on se SYNTI jonka teen mennessäni kylään juuri syntymäpäivänä, antaessani lahjan ja syödessäni kakkua.
En menisi syntymäpäiville, joissa käytettäisiin huumeita, harjoitettaisiin haureutta taikka vahingoitettaisiin toisten omaisuutta taikka palvottaisiin epäjumalaa.
*****
>>Ongelmana tuntuu myös olevan se, että kun tulee hyvä olo jostakin vaikkapa pakanallisen juhlan viettämisestä, niin siitä tuntuu ainakin sinun mielestä tulevan Jumalan hyväksymä juhla.>>
Minulle tulee hyvä olo saunassa käymisestäkin. Tiedän myös, että entisaikaan uhrattiin jumalille ja vietiin ruokaa saunatontulle.
En kuitenkaan pidä saunomista pakanallisena tapana, enkä kieltäydy pitämästä sormuksiakaan.
Voin myös haukotellessani laittaa käden suuni eteen, se on minusta hyvä tapa siitä huolimatta, että tapana se on syntynyt uskomuksesta, että jos kättä ei laita suun eteen haukotellessa, niin sielu voi karata suun kautta ulos.
>>Mukavaa oli varmaan Israelin pojillakin Mooabilaisten naisten juhlassa, mutta eipä luoja sitä hyväksynyt.>>
Mitähän Israelin pojat mahtoivat tehdä Mooabilaisten juhlissa? Kakkuako söivät ja kahviako joivat?
Ei Jumala hyväksy lakinsa rikkojia ja irstailijoita olivatpa he syntymäpäivillä taikka konventissa.
Mietipä nyt vähän itsekin ...
Ymmärsin tekstistäsi, että suurin synti, jonka teen mennessäni syntymäpäiville on se, että se loukkaa teikäläisten omaatuntoa?
>>Jos on Raamatun mukainen asenne, on viettämättä tai on tekemättä mitään, mikä voi toisen omaatuntoa loukata. Vaikka se omasta mielestä olisi ihan jees.>>
Voitko vielä selittää, mikä tekee kauppakeskuksen syntymäpäivistä sellaiset, että niihin voi osallistua ja syödä kakkua?
Onko kaupan syntymän muistopäivän viettäminen mielestäsi raamatullista?
*******
Mikä on se synti, jonka lapseni tekee kun hän piirtää minulle äitienpäiväkortin, KUN hän EI ole edes ikinä kuullut äitienpäivän pakanallisesta taustasta?
Olen varma, että osaat vastata, minkä synnin Liisa tekee jos ottaa kaupasta karkkia maksamatta sitä, tai minkä synnin Pekka tekee, jos menee alasti sänkyyn naapurin Jaanan kanssa ...
Minkä synnin lapseni tekee antaessaan minulle kyseisen kortin äitienpäivänä?
Tekeekö hän
a) Jumalan tuomitseman synnin vai
b) Hallintoelimenne tuomitseman synnin?
Miten on?
Minä kun en siinä näe mitään synniksi tunnistettavaa.
>> "syntymäpäivät esitetään Raamatussa kiistattomasti huonossa valossa"
Siat ja sianlihan syöminenkin esitetään Raamatussa kiistattomasti huonossa valossa.
Vanhassa Testamentissa asiaa kuvataan kauhistuksena ja Uudessa Testamentissa riivaajat ajettiin sikalaumaan, joka taisi sen jälkeen syöksyä mereen.
Miksiköhän sama kiistattoman huonossa valossa esitetyn logiikka ei päde kuin syntymäpäiviin?
pikemminkin siitä, että jätetään epäraamatulliset juhlat juhlimatta. Jeesus apostoleineen eivät viettäneet ko.juhlia, vaikka synttärien vietto oli tuolloin pakanoiden keskuudessa ollut pitkään suuri juhlanaihe. Raamatussa korostetaan opetusten lisäksi uskollisten ja varsinkin Jeesuksen esimerkin seuraamista.
Niipä me seuraamme heidän esimerkkiään, tällä on ollut monella tavalla elämää helpottavia asioita. Ei ole tarvinnut viettää "pakkojuhlia", olen silti saanut kokoontua yhteen viettämään yhdessä oloa ystävieni kanssa selvästi useammin kuin luterilaisina aikoinani.
Jotenkin sinun kirjoituksista henkii jatkuvasti se, että sukulaisten kesken ei voi vierailla tai juoda kahvia ja syödä kakkua tai antaa lahjoja pelkästä lähimäisen rakkaudesta. Miksi pitää olla aina jotkin kissanristiäiset syynä? Tämä viittaa siihen, että toisista ei välitetä oikeasti, vaan yhteen kokoonnutaan vain juhlan takia.
Meillä lapsi tekee aika usein meille kortteja ja annamme hänelle lahjoja, viimeksi tänään hän sai lahjoja.
Ei lahjoja välttämättä mihinkään paperiin kääritä, vaan annetaan lapselle suoraan.
Luterilaisina aikoina tämä oli selvästi harvinaisempaa, aina odotettiin jotain "pakkojuhlaa", jotta voitiin ostaa lahjoja.
Avioliitto on Raamatullinen juhla ja sen takia hääpäiviä voi myös viettää niin halutessaan.
Itse emme ole niitä viettänyt, saatamme joskus ehkä viettää..
Ilmeisesti et näe mitään eroa pakanallisilla ja Raamatullisilla juhlilla?
Olet myös ilmeisen ahdasmielinen, jos jotku eivät halua viettää tavallasi pakanallisia juhlia, niin miksi ihmeessä sinä siihen sotkeudut?
Kirjoitit tekstissäsi näin:
>>Avioliitto on Raamatullinen juhla ja sen takia hääpäiviä voi myös viettää niin halutessaan.
Itse emme ole niitä viettänyt, saatamme joskus ehkä viettää..
Ilmeisesti et näe mitään eroa pakanallisilla ja Raamatullisilla juhlilla?>>
Voitko ystävällisesti kertoa minulle, miksi syntymä on sinusta pakanallista, mutta avioliitto Raamatullista?
Onko avioliiton syntymä sinulle pyhempi ja erinomaisempi asia, kuin niiden ihmisten syntymä, jotka avioliittoon vihitään?
Voitko antaa sen raamatunkohdan, jossa ihmisen syntymä on pakanallinen tapahtuma ja syntymäpäivää ei saa muistaa eikä viettää?
Tai sen, jossa avioliiton syntymää kehotetaan viettämään vuotuisesti.
>>Olet myös ilmeisen ahdasmielinen, jos jotku eivät halua viettää tavallasi pakanallisia juhlia, niin miksi ihmeessä sinä siihen sotkeudut?>>
Jos katsot peiliin ja luet ajatuksella tekstini, niin ehkä huomaat, että kyse ei ole minun ahdasmielisyydestäni vaan sinun.
Kukaan ei pakota ketään viettämään juhlia, vaan kyse olikin siitä, miksi ne pitää tehdä synniksi?
*******
Et vastannut kysymyksiini. Etkö halunnut, vai etkö osannut? Tietääkseni Raamattu ei mainitse missään, että juhlien viettäminen olisi ollut erityisesti pakanallinen tapa.
Raamattu ei kiellä missään juhlimasta syntymäpäivää, mutta kieltää tuomitsemasta toisia juhlapäivien vieton takia.
>>Jeesus apostoleineen eivät viettäneet ko.juhlia, vaikka synttärien vietto oli tuolloin pakanoiden keskuudessa ollut pitkään suuri juhlanaihe.>>
Kai tiedät, että yllä oleva ei ole totuus vaan hallintoelimen oletus asiasta. Evankeliumeissa ei kerrota kaikkea mitä Jeesus teki.
Pääsiäislampaan syömisestäkin kerrotaan vain viimeisen pääsiäisen osalta, vaikka Jeesus ja opetuslapset varmasti viettivät pääsiäistä joka vuosi.
Eikö totta?
><
Voitko ystävällisesti kertoa minulle, miksi syntymä on sinusta pakanallista, mutta avioliitto Raamatullista?
><
Kuka syntymää on sanonut pakanalliseksi, vain se kuvataan Raamatussa pakanalliseksi, että vietetään
syntymäpäiviä.
><
Onko avioliiton syntymä sinulle pyhempi ja erinomaisempi asia, kuin niiden ihmisten syntymä, jotka avioliittoon vihitään?
Voitko antaa sen raamatunkohdan, jossa ihmisen syntymä on pakanallinen tapahtuma ja syntymäpäivää ei saa muistaa eikä viettää?
Tai sen, jossa avioliiton syntymää kehotetaan viettämään vuotuisesti.
><
Kuten sanottua, syntymä ja avioliitto ovat tietysti täysin Raamatullisia ja onkin tavallista, että käymme kylässä ja viemme lahjoja pariskunnalle jolle on syntynyt vauva. Tämä ei kuitenkan riittänyt Raamatun aikoihin pakanoille, vaan heille jäi juhlatunnelma päälle ja alkoivat viettää ko. juhlia joka vuosi vaikka "vauva" olisi täyttänyt jo 80 vuotta.
><
Jos katsot peiliin ja luet ajatuksella tekstini, niin ehkä huomaat, että kyse ei ole minun ahdasmielisyydestäni vaan sinun.
Kukaan ei pakota ketään viettämään juhlia, vaan kyse olikin siitä, miksi ne pitää tehdä synniksi?
><
Kyllä sinä olet ahdasmielinen, kuka nämä juhlat on sinulle synniksi tehnyt?. Meidän kohdalla olemme noudattaneet Jeesuksen ja alkuseurakunnan mallia tässä, kuten muissakin asioissa.
Sinä voi tehdä niinkuin itse haluat, älä kuitenkaan kritisoi niitä jotka ovat päätyneet Raaaamattua tutkiessa toiseen lopputulokseen.
*******
><
Et vastannut kysymyksiini. Etkö halunnut, vai etkö osannut? Tietääkseni Raamattu ei mainitse missään, että juhlien viettäminen olisi ollut erityisesti pakanallinen tapa.
Raamattu ei kiellä missään juhlimasta syntymäpäivää, mutta kieltää tuomitsemasta toisia juhlapäivien vieton takia.
><
Jos ja kun Raamatussa kerrotaan vain pakanojen viettäneen syntymäpäiviä ja kristittyjen ei kerrottu ko. juhlaa koskaan viettäneen. Niin pitääkö sinulle erikseen kertoa, jotta ymmärtäisit, että kyseessä oli pakanallinen juhla?.
><
Kai tiedät, että yllä oleva ei ole totuus vaan hallintoelimen oletus asiasta. Evankeliumeissa ei kerrota kaikkea mitä Jeesus teki.
Pääsiäislampaan syömisestäkin kerrotaan vain viimeisen pääsiäisen osalta, vaikka Jeesus ja opetuslapset varmasti viettivät pääsiäistä joka vuosi.
Eikö totta?
><
Pääsiäinen oli Jumalan alkuunlaittama ja hyväksymä juhla. Se että, Jeesuksen kerrotaan kerran viettäneen pääsiäistä vahvistaa tämän. Mutta hänen ei kerrota kertaakaan viettäneen syntymäpäiviä, eikä kenenkään muunkaan Jumalan palvelijan niiden tuhansien vuosien aikana josta Raamattu kertoo. Joten älä syytä hallintoelintä, kyllä tässä sinä olet se joka yrität olettaa asioita ja tapasi mukaan ohittaa Raamatun kirjoitukset.
"Jos ja kun Raamatussa kerrotaan vain pakanojen viettäneen syntymäpäiviä ja kristittyjen ei kerrottu ko. juhlaa koskaan viettäneen. Niin pitääkö sinulle erikseen kertoa, jotta ymmärtäisit, että kyseessä oli pakanallinen juhla?. "
Raamatussa kerrotaan tosiaan kahdesta syntymäpäivästä, ensimmäisen aikana sai leipuri rangaistuksen tekemästään rikoksesta, hirressä olisi killunut ilman syntymäpäivääkin.. toisen aikana käytti kaksi ovelaa naista hyväkseen vietävisssä olevaa Herodesta, olisivat kyllä höynäyttäneet Herodesta ilman synttäreitäkin
Herodes oli juutalainen (=pakana?) (ja turha lähteä saivartelemaan hänen syntyperästään)... ja mitä faraoon tulee, hänestä kerrotaan kokonaisuudessaan hyvässä valossa, hän oli Jumalan suunnitelmien välikappale.
Mitä taas tulee "Jumalan asettamaan" pääsiäisen viettoon, niin aiemmin keskusteluketjussa esiintyneiden perustelujen pohjalta nimenomaan sitä ei pitäisi viettää, silloin tapahtui ainakin: petos, kavallus, valehtelua, kiduttamista, häpäisemistä, kolmen ihmisen, joista ainakin yksi täysin viaton, teloitus, mahdollisesti myös yksi itsemurha. Tapahtumien toimeenpanijoina oli lauma pakanoita roomalaisia, sekä jumalattomia juutalaisia pappeja. Kyllä siis kelpaa viettää pääsiäistä, nisan-kuuta sun muuta...
Ai niin, ne häät... sormusten käyttö onkin jo mainittu pakanallisena, mutta myös yksiavioisuus on roomalaisilta pakanoilta kopioitu tapa jolle ei ole pohjaa Jumalan säädöksissä (mormonit sentään noudattelevat puhtaita raamatullisia perinteitä tässäkin asiassa)
Mikäli farao olisi määrännyt leipurin hirtettäväksi istuessaan asialla, emme tietysti saisi käydä vessassakaan ja jos farao olisi pyyhkinyt pyllynsä papyruksella me emme saisi pakanallisista syistä pyyhkiä paperilla. Onneksi Salome ei tanssinut Herodeksen ollessa kylvyssä... emme saisi varmaan sitten käydä saunassakaan. :D
..jos joku suomalainen tapa on todella pakanallisuudella verhottu ja silattu niin saunominen ja kaikki saunaan liittyvä. Koska todistajat lopettavat saunomisen? Jeesus ei muuten kertaakaan käynyt saunassa...mahdetaanko hänen mainita koskaan edes peseytyneen!
>>Jos ja kun Raamatussa kerrotaan vain pakanojen viettäneen syntymäpäiviä ja kristittyjen ei kerrottu ko. juhlaa koskaan viettäneen. Niin pitääkö sinulle erikseen kertoa, jotta ymmärtäisit, että kyseessä oli pakanallinen juhla?.
Tuota noin, veljeni Juhanip, miten tämän sinulle nyt kauniisti sanoisin. Jos Raamatussa ei mainita tosi Jumalan palvojien viettäneen syntymäpäiviä, ei ole 100% varmaa, että he eivät niitä viettäneet, koska Raamatusta on vaikea löytää kieltoa tai periaatetta tätä tapaa vastaan. On vain se perustelu "huonossa valossa", joka ei ole ollenkaan perustelu (kuten esim. nimi Betel, jonka kerroin edellä). Löytyyhän Raamatusta sitä paitsi Jobin lasten juhlista tietoa, vaikka se onkin hiukan hämärän peitossa, olivatko nämä todella synttärit vai eivät.
Sitten erääseen toiseen asiaan. Eihän Raamatussa hääpäivistäkään ole mainintaa, eikä varmasti voida tietää, vietettiinkö sellaisia. Nykyisin monet Jehovan todistajatkin viettävät hääpäiviä, varsinkin, jos on 10 vuotta, 20 vuotta, 25 vuotta tai joku muu mukava tasaluku tullut täyteen avioliiton onnea. Ja yksi takuuvarma asia, jonka nykyiset Jehovan todistajatkin ovat "pakanuudesta" omineet, on vihkisormuksen käyttö. Mutta koska ei tuolla sormuksella enää ole yhteyttä pakanuuteen, useimmat JT:t pitävät sormuksia, jos ovat rengastetuiksi "joutuneet". Onko sinulla tuo pakanallisuudesta peräisin rinkula sormessasi? Minulla on aina silloin tällöin, useimmin se on laatikossa tosin.
No tässä perustelut sille, että vihkisormus on pakanallinen tapa, mutta me hyvällä omallatunnolla sitä pidämme:
*** Vihkisormus
Länsimaisissa kulttuureissa vihkisormusta pidetään perinteisesti nimettömässä. Perinnetiedon mukaan vihkisormusta pidetään vasemmassa kädessä, sillä uskomuksen mukaan vasemman käden nimettömästä on suora yhteys sydämeen, rakkauden symboliin. Tämän uskomuksen uskotaan saaneen alkunsa Egyptistä.
Keskiaikaisessa Euroopassa kristillisessä hääseremoniassa asetettiin sormus vuorotellen etsormeen, keskisormeen ja nimettömään. Tämä kuvasi Jumalan kolminaisuutta. Sormus jätettiin nimettömään. Muutamissa Euroopan maissa sormusta pidetään vasemmassa kädessä ennen avioliittoa ja naimisiinmenon jälkeen se siirretään seremonian aikana oikeaan käteen. (Lainaus: Wikipedia)
*** Etymologia
Tutkija László A. Magyarin mukaan nimettömän sormen on usein uskottu omaavaan taikavoimia. Se on usein nimetty taian tai sormusten mukaan tai sitä on sanottu nimettömäksi. (Lainaus: Wikipedia)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nimet%C3%B6n
Olen koittanut kovin tarkkaan selata Raamattua, mutta sen kummemmin Jeesus, kuin yksikään hänen opetuslapsistaan ei koskaan käynyt tarpeillaan. Voimmekin hyvin perustein olettaa, että koska Raamattu näin esittää tarpeilla käynnin epäilyttävässä valossa eikä kukaan Ut:n merkkihenkilöistä anna myönteistä esimerkkiä, niin kaikki WC:t valtakunnansaleilla ovat haureellisia epäjumalanpalvontapaikkoja. Tiedätte useimmat omasta kokemuksestanne, mitä kaikkea nuoret Jt:t noissa vessoissa puuhaavat ja silti ette revi ja polta niitä välittömästi!
Vanhan testamentin puolella kyllä kerrotaan, että jopa kuninkaan täytyi käydä tarpeillaan. Tässä pieni lainaus:
*** 2 Silloin Saul otti kolmetuhatta valiomiestä kaikesta Israelista ja lähti etsimään Daavidia ja hänen miehiään paljailta vuorikauriiden kallioilta. 3 Lopulta hän tuli tien varrella olevien kivisten lammastarhojen luokse, missä oli luola. Niin Saul meni sisälle tarpeelleen, kun taas Daavid ja hänen miehensä istuivat luolan perimmäisissä osissa (1. Sam. 24:2,3)
..mutta kuinkas Saulille sitten kuitenkin kävikään myöhemmin, huonosti kävi, ja vähältä piti ettei käynyt huonosti jo silloin kun oli tarpeillaan... hänen vessakäyntinsä siis asettaa koko asian huonoon valoon :D
Hyvä kommentti!! Sormus koristaa todellakin kaikkien tuntemieni avioelämästä nauttivien todistajien nimetöntä, eipä sen kiistaton pakanallisuus paljoa paina. Melko ristiriitaista, kun ulkopuolisin silmin katselee. Yksi pakanallinen on jees tapa ja toinen taas ei... Mutta eivätpähän he halua ymmärtää muiden asiallista ihmettelyä, vainona pitävät ja keskenänsä salilla hykertelevät jotta taas tuli luopiosaastaa niskaan. On se VT seuran paatos vahva me henkisyyteen perustuva voima josta harva omin ajatuksin pääsee selvemmille vesille...