Monet kristityt vetoavat Raamatun sanoman luotettavuuteen jonkinlaisena itsestäänselvyytenä, vaikka heillä ei ole tähän luottamukseen muita takeita kuin auktoriteetin sana.
"Raamatun sanoma", mikä se on? Ei Raamattu itse sano mitään, vaan ihmiset jotka sitä tulkitsevat, kun tekstit ovat peräisin niin toisenlaisesta kulttuurista ja niitä on niin moneen kertaan väännelty. Tuo paljon puhuttu Raamatun sanoma on siis tiettyjen ihmisten sanomaa, ja se vaihtelee kautta rantain.
Esim. minä voin sanoa, että Raamatun sanomaan sisältyy kuvauksia lentokoneista ja panssarivaunuista ja kerrostaloista yms. aivan sellaisena kuin Raamatun ajan ihmiset niitä kuvailisivat. Mutta mahtuuko tämä viralliseen raamatun sanomaan? Ei, koska muut ovat mieluummin nähneet tässä kuvatun mystisiä salaisia näkyjä, jotka vain Jumala ymmärtää.
Voisin tehdä "Lutherit" ja perustaa uuden reformoidun kirkon, jossa Raamatun tulkintaa päivitettäisiin haluamallani tavalla. Sitten seuraajani tulevissa keskusteluissa kai vetoaisivat tähän Raamatun sanomaan. Mutta enhän minä sitä halua. Minä haluan, että ihmiset itse ymmärtävät.
Raamatussa puhutaan myös reinkarnaatiosta ja karmasta, mutta lasketaanko se "raamatun sanomaan"? Ja monet kristityt papit harjoittavat meditaatiota, mutta toiset tuomitsevat sen, koska se on raamatun sanoman vastaista. Mutta eihän se ole, se on vain jonkun tulkitsijan ahdasmielisen asenteen vastaista. Meditaatio ei ole sen kummempaa kuin rukoileminen.
Toisaalta nyt on tullut esille, että kirkon piirissä työskentelevät epäilevät uskoaan. Tottakai epäilevät, jos tuo usko pohjautuu kirjanoppineisuuteen eikä omaan kokemukseen. Ne, joiden jumalkäsitys ja -usko perustuu omaan kokemuksen, eivät epäile uskoaan, eivätkä he ole riippuvaisia mistään instituutiosta tahi eepoksesta, vaan voivat lukea kaikkia eepoksia mielenkiinnolla ja tuomitsematta.
"Raamatun sanoma", mikä se on? Ei Raamattu itse sano mitään, vaan ihmiset jotka sitä tulkitsevat, kun tekstit ovat peräisin niin toisenlaisesta kulttuurista ja niitä on niin moneen kertaan väännelty. Tuo paljon puhuttu Raamatun sanoma on siis tiettyjen ihmisten sanomaa, ja se vaihtelee kautta rantain.
Esim. minä voin sanoa, että Raamatun sanomaan sisältyy kuvauksia lentokoneista ja panssarivaunuista ja kerrostaloista yms. aivan sellaisena kuin Raamatun ajan ihmiset niitä kuvailisivat. Mutta mahtuuko tämä viralliseen raamatun sanomaan? Ei, koska muut ovat mieluummin nähneet tässä kuvatun mystisiä salaisia näkyjä, jotka vain Jumala ymmärtää.
Voisin tehdä "Lutherit" ja perustaa uuden reformoidun kirkon, jossa Raamatun tulkintaa päivitettäisiin haluamallani tavalla. Sitten seuraajani tulevissa keskusteluissa kai vetoaisivat tähän Raamatun sanomaan. Mutta enhän minä sitä halua. Minä haluan, että ihmiset itse ymmärtävät.
Raamatussa puhutaan myös reinkarnaatiosta ja karmasta, mutta lasketaanko se "raamatun sanomaan"? Ja monet kristityt papit harjoittavat meditaatiota, mutta toiset tuomitsevat sen, koska se on raamatun sanoman vastaista. Mutta eihän se ole, se on vain jonkun tulkitsijan ahdasmielisen asenteen vastaista. Meditaatio ei ole sen kummempaa kuin rukoileminen.
Toisaalta nyt on tullut esille, että kirkon piirissä työskentelevät epäilevät uskoaan. Tottakai epäilevät, jos tuo usko pohjautuu kirjanoppineisuuteen eikä omaan kokemukseen. Ne, joiden jumalkäsitys ja -usko perustuu omaan kokemuksen, eivät epäile uskoaan, eivätkä he ole riippuvaisia mistään instituutiosta tahi eepoksesta, vaan voivat lukea kaikkia eepoksia mielenkiinnolla ja tuomitsematta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.