"Europarlamentaarikko Ville Itälä (kok) haluaa seuraavaan hallitusohjelmaan linjauksen Suomen osallistumisesta Natoon perustuvaan eurooppalaiseen puolustukseen. Hänen mielestään yhteistyötä on pakko hakea, kun Suomi ei pysty kasvattamaan puolustusbudjettiaan uskottavalle tasolle."
http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2006-04-20,104:1:373079,1:0:0:0:0:0:
Nato ei ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö. Kyllä todelliset kustannukset tulevat maksettaviksi, ei sinne voi budjettisyistä mennä suojaan. Ei se mikään joulupukin aitaus ole.
Nato voi olla paras vaihtoehto Suomelle, mutta puolustus maksaa yhä enemmän joka tapauksessa.
http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2006-04-20,104:1:373079,1:0:0:0:0:0:
Nato ei ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö. Kyllä todelliset kustannukset tulevat maksettaviksi, ei sinne voi budjettisyistä mennä suojaan. Ei se mikään joulupukin aitaus ole.
Nato voi olla paras vaihtoehto Suomelle, mutta puolustus maksaa yhä enemmän joka tapauksessa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Warsovanliittoa ja ovat hallituksessa Jaakonsaaren äänellä viemässä varmasti suomea natoon jos ei anneta kansan äänestää.
Demarit jo Paavo Lipposen ollessa pääministerinä kuhertelivat amerikkalaisten natohaukkojen kanssa taisi se Paavo joitakin öitäänkin siellä natohaukkojen luona yöpyä.
on voimissaan? Luulin sen jo kuopatuksi, kun Puolakin on NATO-maa. Niin menee mainen kunnia. Suurin ja voimakkain sotilasliitto hajosi, mutta NATOa täytyy vahvistaa. Omituiset on kuviot.
Itälä ei vieläkään tajua, mistä raha tulee.