Se on teollisuuden kollektiivista hallintaa. 1. Mitä tehdään 2. Kuinka paljon tuotetaan 3. Kuka työtä tekee 4. Mikä on työaika 5. Kuka saa tuotteita 6. Kuinka paljon. Niihin kysymyksiin sosialismi vastaa. Juuri niin kuin aina ennenkin sosialismin historiassa.
Markkinataloudessa:
1.Sitä mitä tuotantovälineiden omistajat (kapitalistit) ovat päättäneet tuottaa voittoa tehdäkseen.
2. Niin paljon kuin kapitalistit päättävät olevan hyväksi heidän voitontavoittelulleen, ilman ekologisia rajoja.
3. Se, joka sopii kapitalistien palkkatyöläiseksi
4. Niin kauan kuin kapitalisti katsoo tarpeelliseksi oman voitontavoittelunsa kannalta, ilman inhimillisiä rajoja.
5. Se, jolla on tarpeeksi palkkaa
6. Niin paljon kuin kapitalistit katsovat tarpeelliseksi kertoa ihmisten tarvitsevan, jotta kapitalistin tuote tuottaisi hänelle voittoa.
Sosialismissa:
1. Sitä mitä kansa on vaatinut itselleen demokraattisesti
2. Niin paljon, että jokaisen yksilön tarpeet tulevat tyydytetyiksi
3. Kaikki, joilla on pätevyyttä tehtävän hoitamiseen, ketään unohtamatta
4. Niin kauan, kuin kansa on sopinut
5. Se, joka hyödykettä tarvitsee
6. Niin paljon kuin yksilö sitä tarvitsee, ja niin vähän, että kaikkien muiden tarpeetkin täyttyvät.
Näetkö jo eron?
Markkinataloudessa:
1.Sitä mitä tuotantovälineiden omistajat (kapitalistit) ovat päättäneet tuottaa voittoa tehdäkseen.
2. Niin paljon kuin kapitalistit päättävät olevan hyväksi heidän voitontavoittelulleen, ilman ekologisia rajoja.
3. Se, joka sopii kapitalistien palkkatyöläiseksi
4. Niin kauan kuin kapitalisti katsoo tarpeelliseksi oman voitontavoittelunsa kannalta, ilman inhimillisiä rajoja.
5. Se, jolla on tarpeeksi palkkaa
6. Niin paljon kuin kapitalistit katsovat tarpeelliseksi kertoa ihmisten tarvitsevan, jotta kapitalistin tuote tuottaisi hänelle voittoa.
Sosialismissa:
1. Sitä mitä kansa on vaatinut itselleen demokraattisesti
2. Niin paljon, että jokaisen yksilön tarpeet tulevat tyydytetyiksi
3. Kaikki, joilla on pätevyyttä tehtävän hoitamiseen, ketään unohtamatta
4. Niin kauan, kuin kansa on sopinut
5. Se, joka hyödykettä tarvitsee
6. Niin paljon kuin yksilö sitä tarvitsee, ja niin vähän, että kaikkien muiden tarpeetkin täyttyvät.
Näetkö jo eron?
Vastaukset 43
Vanhimmat
ei se yksilöiden maailmassa synkkaa.
yksilöt eivät tarvitse teollista tuotantotapaa?
Tarkoitatko sitä, että vain sosialismissa on teollinen tuotantotapa mahdollinen?
Katsopa maailmaa nyt hieman uudestaan ja mieti myös mistä koko teollisuus ilmiönä lähti.
Tavallisessa vapaassa taloudessa, jota haluat termittää kapitalismiksi, jokaisella ihmisellä on mahdollisuus ryhtyä teolliseen tuotantoon.
Tarkoitatko sitä, että vain kapitalismissa teollinen tuotantotapa hyödyttää yksilöä?
Sosialistinen tuotantotapa ei hyödytä ketään, koska mitään ei saada aikaan.
Surkean pienet tuotantomäärät aliarvoista laatua ei hyödytä ketään.
Hieman vaikea saada roskaa kaupaksi ulkomaille eli kansantalous rypee mudassa.
Tarkoitatko sitä, että vain kapitalistinen tuotantotapa hyödyttää yksilöä?
Tiedät itsekin mikä on sosialistisen talousjärjestelmän teollisuustuotannon taso ja tehokkuus eli erittäin huono.
Eikä se siitä muutu koska sosialismissa asiat päätyvät automaattisesti siihen, ettei ihmisiä kiinnosta tehdä työtä kuin vähin mahdollinen ja sekin huonosti. Kuitenkin samat ihmiset, kun heille annetaan kapitalistisen yhteiskunnan vapaus ja mahdollisuudet, energisöityvät tuottaviksi ja aikaansaaviksi yksilöiksi. On se ihmeellistä.
Kumman valitset mainitsemistani kuudesta kohdasta?
Mikä olisi sinun oma ihannevastauksesi kuuteen kysymykseen?
Pystytkö ajattelemaan niitä, vai alistavatko kapitalismin vastaukset sinut valtaansa?
Enhän minä väistänytkään! Etkö osaa lukea?
Jep, VAIN MARKKINATALOUDEN SÄÄTELEMÄ TUOTANTOTAPA HYÖDYTTÄÄ YKSILÖÄ!
Tajusitko? Syyt olen kirjoittanut vastaukseeni tuolla ylempänä kohtaan "hiukan pieleen meni".
Lue ja KOITA ymmärtää :)
Kapitalistinen tuotantotapa on ristiriidassa kuudella eri tavalla universaalin yksilön kanssa. Jos keskityt mainitsemaani kuuteen kapitalistiseen vastaukseen, huomaat ettei yksilö tulekaan toimeen.
Kapitalisti on kuka tahansa meistä. Sinäkin. Se on vain ymmärryskysymys. Ja sitten on vapaa toimimaan. Vapaudessa ei voi olla kenenkään tai minkään alistama.
Mutta alistamisesta puhuminen on hyvä johdanto sosialistin ajatusmaailmaan. Että aina on joku joka alistaa. Sosialisti ei edes usko että vapautta on olemassakaan.
Sosialismissa täytyy käydä anomassa wc-paperi triplikaattina kombinaatista. Se on sosialistin "vapautta" se. Olla pelkkä pyöriteltävä nappula ilman vapautta, rahaa tai resursseja.
Osoita yksi reaaliesimerkki tästä.
kovaa vauhtia pahenevaa mielenvikaisuutta.
Lue nyt ensin tuosta alempaa viestini "hiukan pieleen meni" ja jatketaan sitten jos itkultasi pystyt.
ja ihan vaan tiedoksesi, et ole pystynyt etkä tule pystymäänkään todistamaan YHTÄÄN teoriaasi toteen. Ne eivät yksinkertaisesti perustu minkäänlaiselle realismille.
sikiää? Keskustelu kuin keskustelu ja aina pitää ottaa koiramainen haukkuminen mukaan, kun sanavarasto ja älykkyys ei riitä. Sinullakin on ollut joskus jotain järkevää sanottavaa... valitettavasti ei enää.
>Sosialismissa:
>1. Sitä mitä kansa on vaatinut itselleen
>demokraattisesti
Mitenkäs kun kansa ei sitä sinun tyrkyttämää sosialismia halua..?
Tarkoitatko, että kansa ei halua vaikuttaa siihen, että mitä teollisuus tuottaa?
Kansa vaikuttaa teollisuuden tuotantoon ostamalla sitä mitä haluaa.
Tarkoitin sitä, että kansa ei valitse kommunisteja edustamaan itseään, koska ei kommunismia halua.
Hieno lista, mutta valitettavasti pieleen.
vai onko kyseessä sarkasmiin pohjautuva vitsi?
No, koska minua ei todellakaan nuo sinun juttusi naurata, oikaisen harhaisen kirjoituksesi.
Markkinataloudessa:
1. Sitä mitä kannattaa tuottaa. Markkinat usein ohjaavat tuotantoa, sitä tuotetaan mille on kysyntää.
2. Kysynnän mukaan.
3. Ammattitaitoiset ja motivoituneet työntekijät.
4. Työaika on määritelty työehtosopimuksissa ja laeissa.
5. Tuotteita saa ostaa kuka tahansa.
6. Tuotteilla ei ole osto ylärajaa.
Sosialismissa
1. Tehdään sitä mitä Puolue määrää riippumatta tarvitaanko tuotetta tai onko sitä järkevää valmistaa (tuotantolaitoksen sijainti, tuotantovälineet, raaka-aineiden saatavuus, työvoiman saatavuus ja ammattitaito jne.)
2. Tuotetta valmistetaan niin paljon kuin kyetään, riippumatta onko tuotteelle tarvetta.
Yleensä tuotetta ei kyetä tuottamaan tarpeeksi, jos yleensä ollenkaan. Paperilla lyödään uusia tuotantoennätyksiä, tosiasiassa juuri mitään ei saada valmiiksi. Ainakaan haluttua laatua.
3. Työtä tekee siihen määrätty henkilö. Kyseisen henkilön ammattitaidolla tai työhalukkuudella ei ole mitään merkitystä. Esimerkiksi lääkäri laitetaan lypsämään ja suutari rakentaa siltoja.
Tai ainakin yrittää.
4. Työaika vaihtelee, työajan määrittelee tuotantolaitoksen johtaja, Puolueen asettama politrukki. Työaikaan vaikuttaa Puolueen tarve saada suunnitelmatalouden tavoitteet toteutettua. Niistä jäädään AINA jälkeen, joten työaikaa pidennetään. Työpaikat on lähinnä vankilan omaisia työsiirtoloita.
5. Tuotteita saa Puolueen korkea-arvoiset henkilöt. Tavalliset kansalaiset saavat tuotteita käytännössä vain mustan pörssin kautta.
Lukuunottamatta sinkkiämpäreitä joita annetaan myös palkan asemasta.
6. Tuotteita on erittäin rajoitetusti. Kaikki on loppu tai kortilla. Vodkaa on onneksi saatavilla.
Noin se menee Mr. Sirola opisto.
Oletko Ruskeepää ollut koskaan itse töissä?
Epäilen vahvasti.
Kattava analyysi. Tohon ei ole lisättävää, eikä postettavaa. Hyvin kirjoitit .. on siinä taas sosialistilla sormi suussa ja pään raapimista ... :)
näkemystä sosialismista ei Marxin ja muiden oikeiden
sosialistien.
Valaistuin kirjoituksesi ansiosta:
Mutta sitten aloin miettiä mallimaita, missä sosialismia on sovellettu:
N-liitto, Kiina, Kuuba, Pohjois-Korea, Vietnam, entiset N-liiton satelliitit...!!!!!!!!!!!
Ei kiitos, ei sittenkään! :))
työtä?
ei sosialismin
Miksei se sosialismi koskaan toimi kun sitä lähdetään jossain toteuttamaan, vaan tuloksena on aina pelkkää kurjuutta? Yli puolet maapallosta, väestömäärällä laskettuna, on sitä jo kokeillut ja aina päädytty persiilleen.
Montako anomuslomaketta triplikaattina on täytettävä, jotta sosialismin ehtokohdat 1-6 täyttyvät?
Miksi jokainen sosialistinen kokeilu on päätynyt diktatuuriksi eikä kansandemokratiaksi?
Kun demokraattisesti päätetään ettei kansan suuret massat mitään tarvitse, tarkoittaako tämä sitä että kansa on tällöin onnellinen?
Sosialismiin ei olla koskaan päästy, koska diktaattorit ovat kaapanneet vallan.
Kuinka monta työhakemusta sinun täytyy täyttää markkinataloudessa, jotta kohdat 1 - 6 täyttyisivät?
Onko tuo osoitus siitä, että sosialismi ei voi olla kansandemokratia?
Jos sinä voit haastaa päätökset, koska et ole onnellinen, sanellaanko onnellisuuttasi silloin?
Mutta kun diktaattori oli alkuun kansa itse, ja tämän jälkeen diktaattoriksi nousseen tukijana oli kansa itse. Ja joka kerta havaittiin ettei se sitten toimi. Ja sitten aloitettiin kuitenkin alusta, ja samalla tavalla meni joka kerta.
Markkinataloudessa voit työllistää itse itsesi mikäli kukaan ei työsuorituksiasi halua ostaa. Työtä on mutta jos ei halua sitä oikeasti tehdä kyllä se päälle näkyy ja potkut tulee jo heti harjoitteluaikana. Onko tuttua?
Aika hyvä osoitus on. Tarpeeksi monen kymmenen miljoonan ihmisen henki sen eteen uhrattu ja miljardien elämää hankaloitettu ja kurjistettu. Luvut ovat järjettömän suuria pelkästään numeroina, inhimillisestä kärsimyksestä puhumattakaan.
Saahan sitä haastaa vaikka mitä. Vapaus kuitenkin sosialismissa puuttuu täysin, eikä taida päätöksen haastamisella kovin kummoista tulevaisuutta olla. I fought the law and the law won.
"Sosialismiin ei olla koskaan päästy, koska diktaattorit ovat kaapanneet vallan. "
Mutustelepa tuota lausettasi ja mieti mitä se itseasiassa kertoo :)
on tämä sisäänkasvanut itsekkyys ja oman edun palvonta,niin kauan tuon hahmottelemasi mallin toimivuus on epärealistinen.
Tuollaista kapitalismia monikaan tuskin halajaa mutta tässähän sitä mennään virran mukana passiivisesti.
Tarkoittaako oletuksesi mukainen luontainen luonteenheikkous sitä, ettet pysty toteuttamaan sosialismin kohtia 1 - 6? Tarkoittaako luonteesi laatu sitä, että sinun on aivan pakko valita kapitalismin kohdat 1 - 6?
ei ole niin vahva ,että pystyisi muutokseen yksin.Olisi oltava yksimielisyys muutoksen suunnasta.
Me olemme heikkoja.
niin vahva, että hän saa meidät tekemään kuudella eri tavalla hänen tahtonsa mukaan.
Kapitalisti ostaa työsuorituksia ja sinä myyt niitä.
Kuitenkin jos ihmisellä ei ole omaa tahtoa, omanarvontuntoa eikä elämänsuuntaa, hän voi kokea olevansa pakotettu tekemään asioita. Tällaiselle ihmiselle ei sosialismikaan toisi vastausta. Huutoajolla on huutoajolla järjestelmästä riippumatta.
Kapitalismissa suurin osa työsi tuloksista hyödyttää itseäsi, silti olet näyttänyt ettet kykene tekemään töitä edes kapitalismissa, joten miten ikinä motivoituisit tekemään työtä sosialismissa. Kuvitelmissasi se olisit ilmeisesti sinä joka olisikin politbyroossa määräilemässä muita. Eli diktatuurihan sinulla on mielessä.
Uusi järjestelmä sen tilalle jossa et pärjännyt.
Ammattitaito ja turhan nöyryyden pois heittäminen nostaa palkkaa kummasti. Tyhjää rahaa on hirveästi ilmassa, mutta kuka sen uskaltaa ottaa on eriasia. Jos duunarit nöyristelee ja ovat vain tyytyväisiä työhönsä, niin tottakai pomo laittaa rahat taskuunsa.
Nöyryys pois työnorjat, niin kapitalismi on yhtäkuin oikean kommunismin ideologia. Ei siinä tarvita vallankumouksia eikä veren vuodatusta. Vain hiukan ajatusmaailman muutosta.
ymmärtää jotain, kapitalisti on lehmä joka on lypsettävä kunnolla niin kauan kuin "maitoa" riittää!!! Tähän tilanteeseen on jo tultu suurimmassa osassa kehittynyttä maailmaa. Vapaasti laitumella juoksevia kapitalistilehmiä on tietenkin vielä köyhemmissä ja kehittymättömissä maissa, mutta aikanaan nekin joutuu lypsykoneen ääreen! Mitä suuremmat on kapitalistilehmän utareet sen parempi, jos ei "heru" niin teuraaksi vaan!!
jo lähes kapitalisti-kommunismin paratiisi. Marx, Jeesus ja bush ovat sulassa tyytyväisyyden sovussa tässä maassa. Naiset voisivat vielä hiukan nousta ryhdistäytyä palkkahaudoistaan.
Kun sosialismiin yleensä liittyy muiden auktoriteettien kuin Puolueen tai sieltä nousseen diktaattorin kieltäminen, Puolue tai diktaattori nousee uskonnon tilalle palvontakohteeksi.
Idea on sinänsä kaunis ja sinisilmäinen ihanne, mutta todellisuudessa vielä toteuttamiskelvottomampi kuin vaikkapa jonkin uskonsuunnan haaveiden täydellinen toteuttaminen tässä itsekkäiden ihmisten kansoittamassa maailmassa.
Sosialistien moraali-järjestyksestä näyttävät nimittäin täysin puuttuvan ne yksilöihmisen elämänarvoa korostavat kohdat, jotka eri uskonnoissa kuitenkin ovat erittäin korkealle tunnustettuja arvoja.
Historia puhuu surullista todistustaan sosalististen aatteiden täydellisestä romahduksesta, kun niitä yritetään konkreettisesti lähteä toteuttamaan kansan keskuudessa!
Olen puhunut! :))
aivan totta!
Ihminen nyt vaan on sellainen, että sille täydellinen tasa-arvoisuus on täysin mahdotonta toteuttaa.
Joku on aina ahkerampi, viisaampi, ahneempi, voimakkaampi, terveempi jne.
Tasataan kaikki materia tänään ja huomenna on jo olemassa yhteiskuntaluokka-tyypiset ihmiset erilaisine varallisuuksineen ja myös elämän arvoineen.
Mutta mielenkiintoisinta tässä jutussa on se, että vaikka pidän Ironmikesia aika hauskana heppuna niin tää Titityy Ruskeepää painaa niin lujaa Mikestä vasemmalta ohi että heilahtaa :)))
Ai sinä siis haluaisit kiduttaa kapitalisteja?
Kapitalismissa hyvinvointi jakautuu epätasaisesti ja sosialismissa kurjuus jakaantuu tasaisesti.
No tosin sosialismissakin politrukeille saattaa jotain hyvinvointia langeta.
Voisiko sanoa, että kapitalismissa hyvinvoinnin ansaitsevat aikaansaavimmat, luovimmat ja tuottavimmat yksilöt. Bill Gates, Michael Dell, Steve Jobs, Sam Walton, Warren Buffett. He tuovat onnea ja hyvinvointia suurimmalle osalle kansaa.
Ja sosialismissa hyvinvoinnin riistävät häikäilemättömimmät, ahneimmat ja julmimmat yksilöt. Lenin, Stalin, Mao, Kim Jong-Il, Fidel Castro. He tuovat väkivaltaa ja kurjuutta suurimmalle osalle kansaa.
Kapitalismin suurmies: Bill Gates. Tiedonkäsittelyä maalla, merellä ja ilmassa.
Sosialismin suurmies: Mihail Kalashnikov. Murhaa maalla, merellä ja ilmassa.
Kapitalisti kehittää jotain, joka helpottaa, hauskuuttaa ja mukavoittaa elämää. Sosialisti kehittää jotain jolla suuret kansanjoukot saadaan pysymään aisoissa kuoleman uhalla.
Porista vai Raumalta?
Kun siitä on niin monta oppi suuntaa Mao ja Lenin:hän kirjoitti omat teoriansa Sosialismin toteuttamisesta, mutta käytännössä sosialismia on vuoden 1929 jälkeen toteutettu Stalinin oppien mukaan.