Kun nyt yleiseen jakeluun on tullut nykyaikoina hyvin monta erilaista Raamatun käännöstä, niin ovatko kirkko- ja seurakunnat tehneet asiassa mitään yhteistä linjausta, noin opillisessa mielessä asiaa tarkastellen sen suhteen, että mikä on nykyisen Raamatun yleisin käännös, jota suositellaan luettavaksi kaikissa uskonyhteisöissämme pääsääntöisesti?
Meinaan koska seurakunnissa on monilla mukana se 33/38 käännös ja toisilla taas -92 ev.luth.kirkon käännös ja vielä joillakin jokin muu käännös, niin Raamatun käännösten erilaisuus aiheuttaa monesti jopa ymmärrysvaikeuksia juuri erilaisen sanamuodon sekä lauserakenteen vuoksi, vaikka asia sinällään on kaikissa sama.
Meinaan koska seurakunnissa on monilla mukana se 33/38 käännös ja toisilla taas -92 ev.luth.kirkon käännös ja vielä joillakin jokin muu käännös, niin Raamatun käännösten erilaisuus aiheuttaa monesti jopa ymmärrysvaikeuksia juuri erilaisen sanamuodon sekä lauserakenteen vuoksi, vaikka asia sinällään on kaikissa sama.
Vastaukset 19
Vanhimmat
mitä siinä sanotaan. Ei se sen ihmeempää ole. Vai eikö teidän seurakunnassanne ole ketään UT:n kreikan taitoisia? VT:n tekstit voi myös katsoa LXX:stä. Ei tarvitse välttämättä osata hepreaa.
tämän paikkakunnan hell.srk:ssa joku kreikankin kielen taitoinen olla.
Mie vaan en kuulu noin rekisterijäsenenä mihinkään seurakuntaan, vaan ajattelen, että minkä seurakunnan oven mie kulloinkin käydessäni avaan, maakunnasta riippumatta, niin mie olen tullut 'kotiisrk:aani' visiitille..
"Raamattu kansalle" käännös, valitettavasti siitä on vain Uusitestamentti valmis,mutta se on sitten kyllä hyvä,paras ja selkeä ja ymmärrettävä,kaikki jakeet mukana,ei ole viety suuntaan eikä toiseen,vaan on alkuperäistekstiä seuraava . Hyvä käännös,kannattaa tutustua !
sen 'Raamattu kansalle' kääntämän Uuden Testamentin voisin tilata, kun ei sitä hell.srk:n kirjapöydässä näkynyt?
Olen alunperin tottunut lukemaan 33/38-käännöstä.
Olen lukenut myös -92 käännöstä.
Parhaana pidän Raamattu kansalle- käännöstä. Minustakin se on sekä kielellisesti että asiallisesti paras käännös. Pidän sitä nykyisin tärkeimpänä Raamattunani UT:n osalta.
mielellään käyttää tuota 32/38 käännöstä koska se on tuttu.
Uskoisin kuitenkin -92 käännöksen olevan tarkempi, jossa heprean ja Kreikan kielen alkuperäiset merkitykset on tutkittu hyvin tarkasti. Lisäksi käytössä on ollut joitakin tekstilöydöksiä joita aikaisemman painoksen aikana ei ollut löydetty. Väittäisin suomalaisilla olevan käytössään eräs parhaista Raamatun käännöksistä.
Hyvää kevään jatkoa t: Turust
>>Uskoisin kuitenkin -92 käännöksen olevan tarkempi, jossa heprean ja Kreikan kielen alkuperäiset merkitykset on tutkittu hyvin tarkasti
v.92 käännös on väännös. tätä mieltä on monikin uskova. Ei Jumalan Sanaa voi mennä muuttelemaan "korvasyyhyyn" eikä ihmismielen mukaisesti.
Neuvoisin vapaita suuntiakin hylkäämään v.92 käännöksen.
vain 33/38 käännöstä. se 92 käännös on jotenkin omituinen....jotkut paikat on aivan ihmeellisesti käännetty...jotenkin on se merkitys muuttunut...
kun lukee 33/38 käännöstä niin Pyhä Henki monesti puhuu jonkun Sanan paikan kautta aivan jotain uutta, sellaisen paikan kautta, jonka on jo usein aikaisemmin lukenut...se on ihmeellistä, kun Herra avaa Sanaansa ja puhuu Sanansa kautta.
olisi myös syytä hylätä ne eivät mitenkään tarkasti seuraa 33/38 käännöstä. Kaikkien päähän ei vaan mene että joka käännös on väännös, mutta uusimmassa on uusin ja tarkin tieto ja kielikin sellaista että sen jokainen ymmärtää. Ei pidä ikimaailmassa luulla että mikään käännös olisi tarkka -ei sellaista ole -kielestä toiseen eikä varsinkaan aikakaudesta, maailmannäkemyksestä ja uskonnosta toiseen.
Tiedän, että monissa kirkkokunnissa käytetään KR-92:sta, mutta ehkä vapaissa suunnissa kuitenkin vähemmän kuin kansankirkossamme. Tunnen tosin ev.lut piireistä uskovaisia, jotka tutkivat vanhempia käännöksiä ja ovat siirtäneet syrjään KR-92:n käännöksen alkuinnostuksen jälkeen.
Jumalan Sanan tutkiminen -tarkoitan nyt sanan varsinaisessa merkityksessä tutkimista- käy kyllä vaikeaksi, jos uusinta käännöstä pitää tutkimisensa perustana ja ensimmäisellä sijalla.
Kiitetään Jumalaa siitä, että meillä on käännösten suhteen vaihtoehtoja ja erityisesti siitä, että meillä on äidin kielellämme ja vapaasti saatavilla kirja nimeltä Raamattu. Minulle se on Testamentti joka kertoo perinnöstäni ja sen Antajasta, Hänestä, joka on "ensimmäisten luona ja viimeisten luona vielä sama". Ihminen ei saa muuttaa Hänen Sanaansa, mutta vaikka muuttaisikin ei Hän kuitenkaan muutu ja Hänen Henkensä opettaa tuntemaan Herran Itsensä sellaisena kuin Hän on. Toivon, että jokainen lukija oppisi Hänet hyvin tuntemaan jo tässä ajassa odottaessamme autuaan toivomme täyttymistä ja Jeesuksen Kristuksen ilmestymistä.
Siunattuja hetkiä Sanan ääressä siskoni.
>>uusimmassa on uusin ja tarkin tieto
on vanhan heprean taitosi, millä perusteella vertaat? Muuten Jer. 8:8 on kohta josta kukaan ei varmasti tiedä mitä tarkoitetaan, mutta sana siinä on kirjuri (sofer) ei kirjanoppinut, joka on jo tulkintaa. Kirjoitustaito tuohon aikaan oli harvinaista , kirjureita tarvittiin ja valtaosa ihmisistä oli heidän taitojensa varassa.
Olen samaa mieltä kanssasi. Vain harva meistä pystyy tosiasiassa vertailemaan eri käännösten oikeellisuutta. Kyllä ne vertailut toteutetaan varsin pitkälti tunnepohjalta tyyliin. "se se vaan on se oikea, se tuntuukin niin oikealta"
Käännös on vain käännös ja sekä 33/38 että 92 johtaa meidät pelastukseen.
Et vastannut kysymykseeni. Se kuului tuolla ylempänä näin:
>>Kuinka kauan olet tutkinut Jumalan Sanaa ja vertaillut käännöksiä? (toivon, että vastaat)
Tuskinpa kukaan väittää sellaista, ettei KR-92 johtaisi lukijaansa pelastukseen. Siitä ei ollenkaan ole kysymys tässä keskustelussa siltä osin, kun itse tämän aloituksen alle olen kirjoittanut. Pelastuksen kokeminen on asia sinällään, toinen asia on sitten Ristin rikkauksien tutkiminen, että tietäisimme mitä Jumala on meille lahjoittanut. Monilla uskovaisilla ei ole juurikaan tietoa Jumalasta -niin kuin Paavali sen sanoi, lukijoilleen häpeäksi.
Mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta minä olen ristiinnaulittu maailmalle ja maailma minulle.
Tästä on kysymys.
arvoida minua siltä pohjalta että tunnen heprealaiset tekstit ja pystyn lukemaan niitä alkukielellä.
Jos tekstin kääntää irrottaen sen yhteydestään siihen aikaan ja niihin oloihin, joissa se syntyi ja kääntää sen jonkin oman nykyajan uskonnäkemyksen tai vakaumuksen mukaan kieltää ihmisiltä tekstin aidon sisällön. Kääntäjä tarjoaa silloin vain oman näkemyksensä, ja alentaa alkutekstin palvelemaan tätä päämäärää.
Tiedän toki aivan hyvin, mistä on kysymys. Joskus vain tulee mieleen, kun 92 käännöstä oikein mollataan, että kyse on kuitenkin marginaalisista asioista pelastuksen kannalta. Kun vielä otetaan huomioon, että asiat eivät suinkaan ole niin yksiselitteisiä, kuin annetaan ymmärtää, niin ollaan hyvin tiukasti kiinni puissa, vaikka pitäisi katsoa metsää.
33/38 muuten sisältää ilmeisesti myös aika paljon virheellisyyksiä, joista puhutaan kuitenkin varsin vähän näissä keskusteluissa.