Syöpä

Hirveää luettavaa tuo raakalaismaista toimintaa . uskon että joku toinenkin vaihtoehto olis olemassa. eihän hampaat edes lähde aikuiselta kun ne on jo juurtuneet kiinni leukaan

on pöyristyttävää kirjoitti:

Hirveää luettavaa tuo raakalaismaista toimintaa . uskon että joku toinenkin vaihtoehto olis olemassa. eihän hampaat edes lähde aikuiselta kun ne on jo juurtuneet kiinni leukaan

Sädehoito osuu myös sylkirauhasiin, ja kun syljen eritys vähenee (tai on lähes olematonta) hoitojen seurauksena, hampaaat reikiintyvät todella helposti ja nopeasti ilman syljen kiillettä korjaavaa toimintaa. Syöpähoitoja suunniteltaessa (kun etsitään parasta ja tehokkainta toimintatapaa) ON PAKKO tehdä radikaaleja ratkaisuja ja yrittää ennakoida.
Myös leukaluun verenkierto/aineenvaihdunta häiriintyvät, kun sädetys osuu ko. alueelle.

Sädehoitojen jälkeen on täydellisesti kontraindisoitua (=vasta-aiheista, so. kiellettyä) poistaa hampaita sädetetyltä alueelta. Osteoradionekroosi tarkoittaa suomeksi luun kuolioon menemistä, kun sädehoitetulla alueella luuhun tulee trauma tai tulehdus, jota siis yritetään estää tekemällä "pahimmassa tapauksessa kenties mahdollisesti joskus" juurihoitoa tai poistoa vaativien hampaiden poistot jo ennakolta. Sädetetyn alueen nekroottinen kudos ei parane, mutta ei kuoliossa olevaa luukudosta voisi siihenkään jättää, koska tulehdus vain laajenisi. Tarvitsisi taas leikata, ja leikata, ja leikata.

Hampaiden poisto ennakolta on karua ja traagista, kyllä, mutta pääasia suunkin alueen syövän hoidossa lienee kuitenkin elämän säilyminen. Vaihtoehtoja ei tuossa tilanteessa ole. Jos olisi, niitä käytettäisiin, usko pois.

katsos kun kirjoitti:

Sädehoito osuu myös sylkirauhasiin, ja kun syljen eritys vähenee (tai on lähes olematonta) hoitojen seurauksena, hampaaat reikiintyvät todella helposti ja nopeasti ilman syljen kiillettä korjaavaa toimintaa. Syöpähoitoja suunniteltaessa (kun etsitään parasta ja tehokkainta toimintatapaa) ON PAKKO tehdä radikaaleja ratkaisuja ja yrittää ennakoida.
Myös leukaluun verenkierto/aineenvaihdunta häiriintyvät, kun sädetys osuu ko. alueelle.

Sädehoitojen jälkeen on täydellisesti kontraindisoitua (=vasta-aiheista, so. kiellettyä) poistaa hampaita sädetetyltä alueelta. Osteoradionekroosi tarkoittaa suomeksi luun kuolioon menemistä, kun sädehoitetulla alueella luuhun tulee trauma tai tulehdus, jota siis yritetään estää tekemällä "pahimmassa tapauksessa kenties mahdollisesti joskus" juurihoitoa tai poistoa vaativien hampaiden poistot jo ennakolta. Sädetetyn alueen nekroottinen kudos ei parane, mutta ei kuoliossa olevaa luukudosta voisi siihenkään jättää, koska tulehdus vain laajenisi. Tarvitsisi taas leikata, ja leikata, ja leikata.

Hampaiden poisto ennakolta on karua ja traagista, kyllä, mutta pääasia suunkin alueen syövän hoidossa lienee kuitenkin elämän säilyminen. Vaihtoehtoja ei tuossa tilanteessa ole. Jos olisi, niitä käytettäisiin, usko pois.

Kun on satsannut oikomisineen aikuisena 40 5000 euroa hampaisiin ja sitten hampaat veks, niin itse ainakin valitsen sen kuoleman, ennenkuin suostun poistoihin. Sama juttu implanteissa, jos on ehtinyt laitattaa 20 000 eurolla implantteja ja sitten kaikki vain veks, niin tottavie kuolema houkuttaa paremmalta vaihtoehdolta. Kokemusta on tautiin kuolleista tuttavista, joten kuolema ei pelota ja voi jo ajatella sellainen summa suuhun, niin ei naurata ja parempi luopua koko helvetin elosta.

katsos kun kirjoitti:

Sädehoito osuu myös sylkirauhasiin, ja kun syljen eritys vähenee (tai on lähes olematonta) hoitojen seurauksena, hampaaat reikiintyvät todella helposti ja nopeasti ilman syljen kiillettä korjaavaa toimintaa. Syöpähoitoja suunniteltaessa (kun etsitään parasta ja tehokkainta toimintatapaa) ON PAKKO tehdä radikaaleja ratkaisuja ja yrittää ennakoida.
Myös leukaluun verenkierto/aineenvaihdunta häiriintyvät, kun sädetys osuu ko. alueelle.

Sädehoitojen jälkeen on täydellisesti kontraindisoitua (=vasta-aiheista, so. kiellettyä) poistaa hampaita sädetetyltä alueelta. Osteoradionekroosi tarkoittaa suomeksi luun kuolioon menemistä, kun sädehoitetulla alueella luuhun tulee trauma tai tulehdus, jota siis yritetään estää tekemällä "pahimmassa tapauksessa kenties mahdollisesti joskus" juurihoitoa tai poistoa vaativien hampaiden poistot jo ennakolta. Sädetetyn alueen nekroottinen kudos ei parane, mutta ei kuoliossa olevaa luukudosta voisi siihenkään jättää, koska tulehdus vain laajenisi. Tarvitsisi taas leikata, ja leikata, ja leikata.

Hampaiden poisto ennakolta on karua ja traagista, kyllä, mutta pääasia suunkin alueen syövän hoidossa lienee kuitenkin elämän säilyminen. Vaihtoehtoja ei tuossa tilanteessa ole. Jos olisi, niitä käytettäisiin, usko pois.

Jos ei suostu poistoihin, otetaanko pakkohoidolla pois_

katsos kun kirjoitti:

Sädehoito osuu myös sylkirauhasiin, ja kun syljen eritys vähenee (tai on lähes olematonta) hoitojen seurauksena, hampaaat reikiintyvät todella helposti ja nopeasti ilman syljen kiillettä korjaavaa toimintaa. Syöpähoitoja suunniteltaessa (kun etsitään parasta ja tehokkainta toimintatapaa) ON PAKKO tehdä radikaaleja ratkaisuja ja yrittää ennakoida.
Myös leukaluun verenkierto/aineenvaihdunta häiriintyvät, kun sädetys osuu ko. alueelle.

Sädehoitojen jälkeen on täydellisesti kontraindisoitua (=vasta-aiheista, so. kiellettyä) poistaa hampaita sädetetyltä alueelta. Osteoradionekroosi tarkoittaa suomeksi luun kuolioon menemistä, kun sädehoitetulla alueella luuhun tulee trauma tai tulehdus, jota siis yritetään estää tekemällä "pahimmassa tapauksessa kenties mahdollisesti joskus" juurihoitoa tai poistoa vaativien hampaiden poistot jo ennakolta. Sädetetyn alueen nekroottinen kudos ei parane, mutta ei kuoliossa olevaa luukudosta voisi siihenkään jättää, koska tulehdus vain laajenisi. Tarvitsisi taas leikata, ja leikata, ja leikata.

Hampaiden poisto ennakolta on karua ja traagista, kyllä, mutta pääasia suunkin alueen syövän hoidossa lienee kuitenkin elämän säilyminen. Vaihtoehtoja ei tuossa tilanteessa ole. Jos olisi, niitä käytettäisiin, usko pois.

Miksi sitten yritään väkisin säilyttää risoja omia suussa, vaikka potilas itse haluaa proteesit tilalle?
Turhia jatkuvia juurihoitoja, joita ennen täytyi pakolla tehdä yksityisellä, koska julkiseen ei ollut mitään mahdollisuuksia päästä! Eikä ollut opiskelijaterveydenhuoltoa sun muuta. Kallista on ollut ja ei suostuta poistoihin.
Loppupeleissä ne kuitenkin lähtee... kurkussa jo oireita.

Millainen on epävarma hammas? Juurihoidettu ja muuten kunnossa, vai jos jotain laajentumaa juurikanavissa juurihoidon jälkeen vuosien päästä, meneekö poistoon? Jos juurenpäät lyhennetty voimakkaasti, luu kuitenkin kasvanut tilalle ja muuten normalilta näyttää kuvissa?

katsos kun kirjoitti:

Sädehoito osuu myös sylkirauhasiin, ja kun syljen eritys vähenee (tai on lähes olematonta) hoitojen seurauksena, hampaaat reikiintyvät todella helposti ja nopeasti ilman syljen kiillettä korjaavaa toimintaa. Syöpähoitoja suunniteltaessa (kun etsitään parasta ja tehokkainta toimintatapaa) ON PAKKO tehdä radikaaleja ratkaisuja ja yrittää ennakoida.
Myös leukaluun verenkierto/aineenvaihdunta häiriintyvät, kun sädetys osuu ko. alueelle.

Sädehoitojen jälkeen on täydellisesti kontraindisoitua (=vasta-aiheista, so. kiellettyä) poistaa hampaita sädetetyltä alueelta. Osteoradionekroosi tarkoittaa suomeksi luun kuolioon menemistä, kun sädehoitetulla alueella luuhun tulee trauma tai tulehdus, jota siis yritetään estää tekemällä "pahimmassa tapauksessa kenties mahdollisesti joskus" juurihoitoa tai poistoa vaativien hampaiden poistot jo ennakolta. Sädetetyn alueen nekroottinen kudos ei parane, mutta ei kuoliossa olevaa luukudosta voisi siihenkään jättää, koska tulehdus vain laajenisi. Tarvitsisi taas leikata, ja leikata, ja leikata.

Hampaiden poisto ennakolta on karua ja traagista, kyllä, mutta pääasia suunkin alueen syövän hoidossa lienee kuitenkin elämän säilyminen. Vaihtoehtoja ei tuossa tilanteessa ole. Jos olisi, niitä käytettäisiin, usko pois.

Mitä lööpiä! Itse olin hammasklinikalla harjoittelemassa ja otin siellä asian puheeksi useammankin hammaslääkärin kanssa. Oli hammaslääkäri , joka oli toiminut alallaan 3 vuotta, sanoi, että kaikki juurihoidetut poistetaan välittömästi.

Sitten kysyin asiaa useammalta erikoishammaslääkäriltä ja sain vastauksen, että JOKAINEN TAPAUS ON YKSILÖ. Päätös tehdään useamman hammaslääkärin kanssa ja monesti on säilytetty epävarmojakin hampaita ja paikkailtu korjailtu jälkikäteen, vaikka onkin hieman hankalampaa. Ja päätös myös tehdään potilaan kanssa yhteistyössä, ketään ei pakoteta mihinkään. Tämä hengissäselviämisprosessi syöpätapauksissa ja sillä pelotteleminen on aivan huuhaata. Joku selviää ja toinen ei, kukaan ei parane takuuvarmasti, vaikka vedettäis pää irti, useimmiten syöpä leviää muualle ja joka tapauksessa lopputulos hautausmaalla, joten turha pelotella pois tai kuolet-diagnoosilla.

rahasummat kirjoitti:

Kun on satsannut oikomisineen aikuisena 40 5000 euroa hampaisiin ja sitten hampaat veks, niin itse ainakin valitsen sen kuoleman, ennenkuin suostun poistoihin. Sama juttu implanteissa, jos on ehtinyt laitattaa 20 000 eurolla implantteja ja sitten kaikki vain veks, niin tottavie kuolema houkuttaa paremmalta vaihtoehdolta. Kokemusta on tautiin kuolleista tuttavista, joten kuolema ei pelota ja voi jo ajatella sellainen summa suuhun, niin ei naurata ja parempi luopua koko helvetin elosta.

ja silikonit ja kampaajalaskut ja kaikki muu, minkä elämäni aikana satsasin itseeni. Miksi, kuolenhan kuitenkin.

uusi auto kirjoitti:

ja silikonit ja kampaajalaskut ja kaikki muu, minkä elämäni aikana satsasin itseeni. Miksi, kuolenhan kuitenkin.

Ne harmita sitten ollenkaan! Mutta piru vie maksaa suu sisäpuolelle maltaita. Hymyilleessä muutama viiru näkyy ja kun on se vaihtoehto TEKOHAMPAAT!
Tukka hyvin kaikki hyvin! Se näkyy kokonaan, mutta mutta ne pirun hampaat pilkistää vain osan. Sitten en tarvitse silikonirintoja enkä huulia, katsos kun tuli luonnonlahjaksi tosi kauniit :)
Mutta rypyn poistoon ehkä joskus, mutta sekin näkyy KOKONAAN ulospäin!

uusi auto kirjoitti:

ja silikonit ja kampaajalaskut ja kaikki muu, minkä elämäni aikana satsasin itseeni. Miksi, kuolenhan kuitenkin.

Et kyllä ole käsittänyt sitten ollenkaan!
Repiä nyt hampaat pois vain ja ainoastaan, jos satun että kuolen siihen piru syöpään. Varmuuden vuoksi poistetaan! Voi veeeee mitä diagnooseja, älkää nyt uskoko kaikkea mitä täällä kirjoitellaan, ei niitä hampaita saneerata vain varalta, vaikka olisi juurihoidettu.

uusi auto kirjoitti:

ja silikonit ja kampaajalaskut ja kaikki muu, minkä elämäni aikana satsasin itseeni. Miksi, kuolenhan kuitenkin.

Kuinkahan kalliilla kampaajalla käyt, kun aina kitiset kampaamolasku hammaslääkärilasku yhtälöstä. Minun kampaajani ei ainakaan kisko hammaslääkäritaksan mukaan.
Ja autokin on työsuhdeauto, valitettavasti.
Onneksi on julkinen puoli tullut helpottamaan edullista hammashoitoa, jonne nyt veronmaksajana pääsen minäkin.
Aikaisemmin pääsin halpaan ythsn palveluun, nyt maksan hiukan enemmän, kun nuo opiskelutkin loppui.

kuolema kirjoitti:

Jos ei suostu poistoihin, otetaanko pakkohoidolla pois_

Juu, kiinnostaisi tosiaan tietää, millaset pakkokeinot hammashoidossa on potilaille, jotka eivät suostu joka operaatioon mitä ehdotetaan.

kertokaapas joku kirjoitti:

Juu, kiinnostaisi tosiaan tietää, millaset pakkokeinot hammashoidossa on potilaille, jotka eivät suostu joka operaatioon mitä ehdotetaan.

pakolla tai väkisin - ei syöpähoitojakaan.

rahasummat kirjoitti:

Kun on satsannut oikomisineen aikuisena 40 5000 euroa hampaisiin ja sitten hampaat veks, niin itse ainakin valitsen sen kuoleman, ennenkuin suostun poistoihin. Sama juttu implanteissa, jos on ehtinyt laitattaa 20 000 eurolla implantteja ja sitten kaikki vain veks, niin tottavie kuolema houkuttaa paremmalta vaihtoehdolta. Kokemusta on tautiin kuolleista tuttavista, joten kuolema ei pelota ja voi jo ajatella sellainen summa suuhun, niin ei naurata ja parempi luopua koko helvetin elosta.

Jotkut omaiset haluaa, että vainajan kultahampaat otetaan pois ennen hautaan panoa. Menisihän siinä rahat ihan hukkaan - romukullasta saa sentään ehkä 8 euroa/gramma. Ja yhdessä kultakruunussa on max 2 g kultaa.

Ei, vaan totta kirjoitti:

Jotkut omaiset haluaa, että vainajan kultahampaat otetaan pois ennen hautaan panoa. Menisihän siinä rahat ihan hukkaan - romukullasta saa sentään ehkä 8 euroa/gramma. Ja yhdessä kultakruunussa on max 2 g kultaa.

Tosi on, että omaisetvaativat kultahampaiden/paikkojen poistoa vainajalta, jotta kulta ei mene mukana krematorioon, hautaan. Kyllähän koko omaisuus täytyy ottaa perikunnan haltuun.

kampaamolaskusta kirjoitti:

Kuinkahan kalliilla kampaajalla käyt, kun aina kitiset kampaamolasku hammaslääkärilasku yhtälöstä. Minun kampaajani ei ainakaan kisko hammaslääkäritaksan mukaan.
Ja autokin on työsuhdeauto, valitettavasti.
Onneksi on julkinen puoli tullut helpottamaan edullista hammashoitoa, jonne nyt veronmaksajana pääsen minäkin.
Aikaisemmin pääsin halpaan ythsn palveluun, nyt maksan hiukan enemmän, kun nuo opiskelutkin loppui.

että kampaaja hoitaa vain ulkonäköäsi ja hiukset kasvaa pian uudelleen leikattavaan/värjättävään/permanentattavaan kuntoon - ilman, että itse voit asialle mitään. Sillä lailla lyhyt ilo. Vaikka tokihan upeasti laitetut hiukset myös nostavat itsetuntoa.
Hampaiden kyseessä ollen hoidat terveyttäsi, et pelkää julkisivua.

Laskepa joskus, paljonko rahaa vuosittain menee kampaajalle, yhteensä, ja vertaa siihen, paljonko menee hampaisiin ts. omaan terveyteesi.
Olettaisin, että ikäiselläsi on hampaat sen verran hyvässä kunnossa, etteivät vuosittaiset kustannukset kovin korkealle nouse. Kumpi jää plussalle, kampaaja- vaiko hammaslääkärikulut?

Toki meistä jokainen arvottaa elämässään asiat eri lailla. Hampaista kuitenkin loppujen lopuksi näkee, hoitaako itseään koko ajan vaiko vain ennen treffejä. Hiukset ja vaatteet saa kaupasta ostamalla uusiksi samantien, hampaita et yhtäkkiä illaksi kuntoon saa. Pitkäjänteisyyttä!

on se, kirjoitti:

että kampaaja hoitaa vain ulkonäköäsi ja hiukset kasvaa pian uudelleen leikattavaan/värjättävään/permanentattavaan kuntoon - ilman, että itse voit asialle mitään. Sillä lailla lyhyt ilo. Vaikka tokihan upeasti laitetut hiukset myös nostavat itsetuntoa.
Hampaiden kyseessä ollen hoidat terveyttäsi, et pelkää julkisivua.

Laskepa joskus, paljonko rahaa vuosittain menee kampaajalle, yhteensä, ja vertaa siihen, paljonko menee hampaisiin ts. omaan terveyteesi.
Olettaisin, että ikäiselläsi on hampaat sen verran hyvässä kunnossa, etteivät vuosittaiset kustannukset kovin korkealle nouse. Kumpi jää plussalle, kampaaja- vaiko hammaslääkärikulut?

Toki meistä jokainen arvottaa elämässään asiat eri lailla. Hampaista kuitenkin loppujen lopuksi näkee, hoitaako itseään koko ajan vaiko vain ennen treffejä. Hiukset ja vaatteet saa kaupasta ostamalla uusiksi samantien, hampaita et yhtäkkiä illaksi kuntoon saa. Pitkäjänteisyyttä!

Julkisessa hammashoidossa en maksa paljoa. Se on sen verran halpaa, ettei konkurssiin tarvitse mennä, vaikka tulot on ok. Lisäksi olin niin onnekas, että valittamalla ja taas valittamalla pääsin suu-hammasklinikalle purentaperäisiin hoitoihin. Siis tarkennus valittamalla ja taas valittamalla, muuten eivät olisi ottaneet hoitoon. Maksan siitäkin lystistä ainoastaa 22 euroa käynti, jos tarvii leikkausta 72 euroa sitten. Näin halpaa, kun osaa vetää oikeasta narusta. Hammaskalusto muuten kunnossa opiskeluajoilta, ensin ilmainen kouluhammashuolto, sitten opiskeluhammashuolto, verovaroin ylläpidettäviä etuja, sitten jossain välissä oli työpaikkahammashuolto, joka oli tosi edullista. Missään nimessä en menisi yksityiselle ja maksaisi maltaita tyhjästä!!!!

on se, kirjoitti:

että kampaaja hoitaa vain ulkonäköäsi ja hiukset kasvaa pian uudelleen leikattavaan/värjättävään/permanentattavaan kuntoon - ilman, että itse voit asialle mitään. Sillä lailla lyhyt ilo. Vaikka tokihan upeasti laitetut hiukset myös nostavat itsetuntoa.
Hampaiden kyseessä ollen hoidat terveyttäsi, et pelkää julkisivua.

Laskepa joskus, paljonko rahaa vuosittain menee kampaajalle, yhteensä, ja vertaa siihen, paljonko menee hampaisiin ts. omaan terveyteesi.
Olettaisin, että ikäiselläsi on hampaat sen verran hyvässä kunnossa, etteivät vuosittaiset kustannukset kovin korkealle nouse. Kumpi jää plussalle, kampaaja- vaiko hammaslääkärikulut?

Toki meistä jokainen arvottaa elämässään asiat eri lailla. Hampaista kuitenkin loppujen lopuksi näkee, hoitaako itseään koko ajan vaiko vain ennen treffejä. Hiukset ja vaatteet saa kaupasta ostamalla uusiksi samantien, hampaita et yhtäkkiä illaksi kuntoon saa. Pitkäjänteisyyttä!

>>>>>>>Olettaisin, että ikäiselläsi on hampaat sen verran hyvässä kunnossa, etteivät vuosittaiset kustannukset kovin korkealle nouse.

EIHÄN NE ENÄÄ nousekaan, kun pääsee terveyskeskuksen hammashoitoon.
Ennen tosiaan nousi, tavallinen tarkastus lähes 48 euroa, hammaskiven poisto 50 euroa ja putsit fluoraukset päälle. Kyllä oli kallista ja taas kallista!
Enhän mene kurkkuvaivoineni tai flunssaoireini yksityiselle vaan menen joko työpaikkalääkärille ILMAISEKSI tai sitten menen terveyskeskukseen hinta 11 euroa. Samoin jos käyn leikkauksessa, menen sairaalaan, en suinkaan yksityiseen sairaalaan, vaan verovaroin ylläpidettävään sairaalaan. Kyllä rahat säästyy kampaamoon ja ravintolailtoihin, hammaskalusto ja koko kroppa kunnossa julkisen puolen hoidosta, joten kyllä passaa hymyillä NYT edullisella kalustolla ja hyvällä terveydellä ja ihan JULKISEEN HINTAAN!

huokuu tietämättömyys ko.asiaan
Onneksi koulutetaan lääkäreitä hoitamaan näinkin
vakavia sairauksia ja tekemään oikeita hoito-
linjoja potilaan kanssa.
Ammattilainen on aina ammattilainen joka asiassa.

Olitko itse ottamassa Rikiltä hampaita, kun tiedät, ettei niissä ollut kuin paikka?!?!? Mistäs tiedät oliko siellä vaikka märkää ikenissä sen paikan lisäksi?