70-luvulla keskustelua herätti Aku Ankka-lehdessä esille tuotu siveettömyys: ilman housuja julkisesti esiintyminen. On selvää, että sellainen viittaa nudismiin ja saattaa houkutella lukijoita pahimmillaan niin sanottuihin viuhahduksiin.
Kun muistamme, mitä Raamattu kertoo Sodomaa ja Gomorraa kohdanneesta tuhosta, olisiko syytä ryhtyä boikotoimaan kyseistä julkaisua? Kristillisiä arvojahan se epäilemättä loukkaa.
Kun muistamme, mitä Raamattu kertoo Sodomaa ja Gomorraa kohdanneesta tuhosta, olisiko syytä ryhtyä boikotoimaan kyseistä julkaisua? Kristillisiä arvojahan se epäilemättä loukkaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
ei se aku nyt ihan julkisiveetön ole.Olen muistavinani että kun aku oli kylvyssä tai suihkussa ja silloinhan se puhelin aina tietystikkin soi.Niin kyllä sillä akulla aina oli pyyheliina kietaistuna ympärille kun se märkänä sitten siihen puhelimeen vastaili.
Muistan tapauksen. V. 1979 yksi suomalainen terveyskeskus lopetti Aku Ankan tilauksen lastenosastonsa odotushuoneeseen. Tämä johtui siitä, että terveyskeskuksessa työskenteli yksi uskovainen lääkäri, joka piti hra. A. Ankkaa moraalittomana, koska tämä kulki ilman housuja. Muu maailma naureskeli tämän takia meille puoli vuotta, mutta suomalaiset itse näköjään ruoskivat itseään vielä 27 v. myöhemminkin.
Työmiehelle suosittelen luettavaksi Ariel Dorfmanin ja Armando Mattelartin kirjaa "Kuinka Aku Ankkaa luetaan", Love Kirjat, Helsinki 1980, esipuhe Tapio Varis, tilausnumero kirjakaupasta ISBN 951-835-022-1.
sinussa on selvästi havaittavissa masokistisia piirteutä, kun viihdyt palstalla jolla keskustellaan itsellesi niin vastenmielisistä asioista.
Tai sitten olet aivan hukassa itsesi kanssa ja tarvitset kipeästi apua. Et vain kehtaa myöntää itsellesi, että aggressiivisuutesi on huono veruke ja naamio näiden viestien lukemiseen.
Toivottavasti, hyvä Työmies, et paljon liikuskele navettojen läheisyydessä. Nimittäin siellä näkee monenlaista housutonta porukkaa, jopa kaksijalkaisia, kuten kanat. Puhumattakaan suomalaisesta luonnosta. Kauheata nudismia vilahtelee puiden takana tämän tästä.
avaruuteen, aurinkokuntamme ulkopuolelle lähetettiin luotain jonka mukaan levylle ym. tallenteisiin laitettiin oleellina pitämiämme tietoja maapallon sivilisaatiosta. Asialla olivat amerikkalaiset. Näissä tallenteissa, klassisen musiikin, tieteellisten kaavojen, ääninäytteiden yms. ohella oli myös kuva ihmisruumiista. Häveliäisyys-syistä tuosta kuvasta tehtiin sukupuoleton: ts. sukupuolielimet jätettiin kuvasta pois kokonaan. Mahtavat "pienet vihreät miehet" muutamien valovuosien päässä, saatuaan tämän paketin joskus haltuunsa, ihmetellä, että mistä ne maan ihmiset pissaa ja kuinka ne lisääntyvät.
Aku ja muut ankat ovat ilman housuja vain sinun omassa likaisessa mielikuvituksessasi. Todellisuudessa he käyttävät vartalonmyötäisiä untuvahousuja. Sen paljastaa viimeistään vilkaisu ankkojen jalkojenväliin.
Hieman mielikuvitusta myös pukeutumisen suhteen Työmies2. Eivät kaikki pukeudu samanlaisiin työmiesten vaatteisiin kuten Karhukopla.
Enpä muuten tuota ole huomannutkaan, mutta nyt kun asian otit tarkasteluun, on todettava, oikeassa olet , ystäväni. Vartalonmyötäiset untuvahousut ihan selvästi (tarkistin vielä asian viimeisesta Akusta)!
onko muumeilla karvapeite vai ei?
muumi-kysymyksessä olisin Salihousun linjan kannalla. Eli vilkaisu muumien jalkoväliin näyttäisi paljastavan, että ohuet ja ihonmyötäiset kamelinkarvapöksyt on muumeilla jalassa. Mitään riettautta ei siis havaittavissa silläkään suunnalla.
Muumien Nipsu -kenguru on HOMO! Kuunnelkaa sen puheääntä, se KUULOSTAAKIN siltä. Ja se elää yksin ilman naarasta.
Eikös Suomi24:llä ole huumoripalsta erikseen, sinne joutaisivat nämä viestit.
että tällä palstalla on nimen omaan mahdollista keskustella muun muassa helluntailaisuuteen kuuluvista moraalikäsityksistä. Helluntailaiset nojautuvat eettisissä kannanotoissaan Raamattuun. Raamatun valossa pitäisi kyetä arvioimaan ja muodostamaan mielipide kaikista asioista, jotka jollakin tapaa sivuavat ihmisenä olemisen arkea. Tällöin olisi mielestäni suotavaa, ettei palstan uskoviksi tunnustautuvat keskustelijat välttelisi erilaisten teemojen käsittelyä, vaan toisivat rohkeasti ja avoimesti esiin oman uskontonsa mukaisia näkökantoja ja aspekteja. Ideaali tulos olisi silloin se, etteivät Raamattua ohjenuoranaan pitävien henkilöiden kannanotot rajoittuisi pelkästään syntiä-ei syntiä-jaotteluun, vaan niille voitaisiin löytää perusteet sieltä, mistä syntimääritelmien sanotaan olevan peräisin, eli Raamatusta.