, kaikkein pyhimpään päihteeseen. Uskotko sinä?
† uskon humalaan †
JessusMirri
13514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Se on maallista, korkeintaan samanistista, älä dokaa liikaa.
Juo viiniä, niin nukut hyvin.
Nuku, niin et tee syntiä.
Vältä syntiä, niin pelastut.
Siis: Juo viiniä niin pelastut.
humalani humalani, miksi minut sylkäsit
En oo koskaan oikee hokannu tot dokaamisjuttuu. Tottakai oon tyyppäilly ohrapirtelöä ja muita pyhän humalan-jumalan tuotteita.. ja tiedän mitä nousuhumala voi parhaimmillaan olla mut.. kuiteki se on niin keinotekoista.
Waltarin Sinuhea lukiessa tuli ahaa elämys, että kyllähän ne siellä egyptissäkin tuhansia vuosia sitten on dokaillu ja ihminen on mitä on. On oltava laillinen päihde, jotta lainkuuliaiset kansalaiset voivat sekoittaa kuuppansa hyvällä omallatunnolla. Perustelluista syistä ihmisen rinnalla taivaltaa tämä ihmeitä tekevä etanoli..
Tää ei liity mitenkään Jumalaan eikä mihinkään henkivaltoihin. Lupaan, että rupean dokaamaan heti, kun joku pystyy perustelemaan mulle, miks pitäis dokata. En vain yksinkertaisesti tykkää juoda alkoholia... Uusin trendi on ykkösen kanssa sosialisoiminen. Kun muut juo kolmosta, niin mä kiskon ykkösiä. Lähes sama maku, mutta ei tuu humalaan. Ja sit jotkut pitää sitä dorkana.. you know jos esim. tilaa baarista ykkösiä. Perustelkaa mulle! Miks pitäis tulla känniin?
No jos et halua humaltua, niin eikö saman tien kannata juoda jotai nparemman makuista kuin olut (vaikka limpparia saman tien)? Itse en halua olutta juoda muuten kuin humaltumistarkotuksessa, litkun maku kun on melko karsee. Paras juoda siideriä. Siinä yhdistyy hyvä maku ja humala.
Perustelu sille, että on hyvä tulla toisinaan känniin: Olo on kevyempi, hauskempi ja juttukin luistaa paremmin.
Juniorina en tykänny kokiksesta, ku hiilihapot maistu pahalle.. Kahvikin oli turhan jytyä. Sit ku saa siitä mausta kiinni, ni ei voi olla ilman. Sama suolakurkkujen kanssa. Ennen inhosin, nyt rakastan. Kaljalle on tainut käydä vähän samaan tyyliin. Kun mennään baariin, ni pitää saada jotain kouraan menevää ja tuoppi on ns. tehty siihen. Limpparit rupee äklöttää kun ne on niin makeita. Yks kokis menee, pari kuppia kahvia, mutta kai se jokaisen homosapiensin ryhmäsieluisuus vie vallan. Vedä nyt siinä spriteä, kun muut nauttii mallastuotteista. Ykkönen on kaljan näköstä ja maistuu kaljalle. Kai se jossain luokituksissa menee enempi kaljojen ku limpparien puolelle...
Onhan noi sun perustelut päteviä:
millään muotoa edes tarvitse sitä välitysaineeksi ihmisten kanssa kanssakäymiseen.
sun mirrin tuomaan hurmioon.
Tässä mainittiinkin jo shamanismi. Parhaimmillaan humalan/päihtymyksen avulla voi saada uskonnollisen kokemuksen, transsin...Siis kannattaa ryypätä uskonnollisten syiden takia.
jatkuvasti uskonnollisia kokemuksia ihan ilman mitään temppuilua, eikä edes ruumis kärsi humalaseurauksista.
Varmasti saa uskonnollisia kokemuksia, mutta todistaako se mitään Jumalan olemassaolosta?
Jos näkevä kertoo sokealle, että taivaalla on pilvi, sokea ei voi väittää, että näkevä ei puhu totta.
Siis, jos jollakin on uskonnollinen kokemus, toinen ei voi väittää, että kokemus ei ole totta.
"Siis, jos jollakin on uskonnollinen kokemus, toinen ei voi väittää, että kokemus ei ole totta."
Tuo on todella tosi lause :) Ei tietystikkään kukaan voi väittää, että tuo sinun kokemuksesi ei ole totta.
>>>"Millions of people personally know God through an inner spiritual experience."
Most theists claim their particular god can be known through meditation or prayer, but such experiences point to nothing outside the mind. Mysticism can be explained psychologically; it is not necessary to complicate our understanding of the universe with fanciful assumptions. We do know that many humans habitually invent myths, hear voices, hallucinate and talk with imaginary friends. We do not know there is a god.>They don't seem to realize that I was not seeking inner confirmation--I was seeking objective, external evidence.