Riitely opinkappaleista

Ilmoitimpa vain että yksi hyvä syy olla uskomatta yhteen uskontoon on sen täydellinen älyvapaus.

Tämä kuuluu mielestäni ateismiin, perustelu miksi ei usko.

M@k3 kirjoitti:

Ilmoitimpa vain että yksi hyvä syy olla uskomatta yhteen uskontoon on sen täydellinen älyvapaus.

Tämä kuuluu mielestäni ateismiin, perustelu miksi ei usko.

sinä et siis ole nimenomaan ateisti vaan vastustat vain epäloogisia, älyttömiä uskontoja.

uskoisit siis, jos löytyisi tieteellisesti pätevä looginen uskonto?

jeebus kirjoitti:

sinä et siis ole nimenomaan ateisti vaan vastustat vain epäloogisia, älyttömiä uskontoja.

uskoisit siis, jos löytyisi tieteellisesti pätevä looginen uskonto?

On loogista vastustaa epäloogisuutta ja älyttömyyttä.

Ehkä looginen uskonto on olemassa jossain, tosin sellaista ei ole tullut vielä vastaan. Paitsi ateismi tietenkin, mutta sitä ei voi varsinaisesti sanoa uskonnoksi.

Minulla ei ole totuutta, ainoa mitä voin tehdä on karsia selvästi älyttömät jutut pois hämäämästä.

jeebus kirjoitti:

sinä et siis ole nimenomaan ateisti vaan vastustat vain epäloogisia, älyttömiä uskontoja.

uskoisit siis, jos löytyisi tieteellisesti pätevä looginen uskonto?

Minä luulen, että ateistit eivät ole valmiita luopumaan omasta vakaumuksestaan sen paremmin kuin uskovaisetkaan. Ei, vaikka muuta väittävät. Se, että ihminen määrittelee itsensä ateistiksi, kertoo, että hän on jäjestänyt minäkuvansa sen varaan. Itsensä 'tuhoaminen' on huomattavan hankala prosessi.

RistiJaRiita kirjoitti:

Minä luulen, että ateistit eivät ole valmiita luopumaan omasta vakaumuksestaan sen paremmin kuin uskovaisetkaan. Ei, vaikka muuta väittävät. Se, että ihminen määrittelee itsensä ateistiksi, kertoo, että hän on jäjestänyt minäkuvansa sen varaan. Itsensä 'tuhoaminen' on huomattavan hankala prosessi.

Voi aina yrittää nakertaa, vähän niinkuin minä tein tuossa aloituksessa.

Jos uskovainen huomaa uskontonsa älyttömyyden ja todiste on niin voimakas että hän ei pysty kiemurtelemaan sen ohi niin itsepetos ei voi muuta kuin murtua.

Epälooginen usko muuttuu loogiseksi tiedoksi ja maailmasta tulee parempi paikka =D

RistiJaRiita kirjoitti:

Minä luulen, että ateistit eivät ole valmiita luopumaan omasta vakaumuksestaan sen paremmin kuin uskovaisetkaan. Ei, vaikka muuta väittävät. Se, että ihminen määrittelee itsensä ateistiksi, kertoo, että hän on jäjestänyt minäkuvansa sen varaan. Itsensä 'tuhoaminen' on huomattavan hankala prosessi.

näköjään riittää juupas eipäs kansaa, jotka osaa vieläpä jotenki kirjottaa tietokoneellaaarrgh!

M@k3 kirjoitti:

On loogista vastustaa epäloogisuutta ja älyttömyyttä.

Ehkä looginen uskonto on olemassa jossain, tosin sellaista ei ole tullut vielä vastaan. Paitsi ateismi tietenkin, mutta sitä ei voi varsinaisesti sanoa uskonnoksi.

Minulla ei ole totuutta, ainoa mitä voin tehdä on karsia selvästi älyttömät jutut pois hämäämästä.

Uskon ja myös uskonnon paradigma on epäloogisuus.
olisipa se onneton uskonto, jonka omaksuminen vaatisi älykkyyttä. Sehän karsisi osan ihmisistä pelastuksen ulkopuolelle.
Ja ajatteles, mitä te "ateistit" kirjoittelisitte näillä palstoilla, jos uskishäiriköt lopettaisivat kirjoittelun. Kauanko jaksaisit vastailla viesteihin: "Mä tiedän, että Jumalaa ei oo, kun mä oon niin älykäs"
Vastaus: "Totta Mooses. Niin mäkin tiedän."
Ilman hörhöuskiksia tää palsta kuolis.
Siunausta vaan sullekin.

M@k3 kirjoitti:

Voi aina yrittää nakertaa, vähän niinkuin minä tein tuossa aloituksessa.

Jos uskovainen huomaa uskontonsa älyttömyyden ja todiste on niin voimakas että hän ei pysty kiemurtelemaan sen ohi niin itsepetos ei voi muuta kuin murtua.

Epälooginen usko muuttuu loogiseksi tiedoksi ja maailmasta tulee parempi paikka =D

"Jos uskovainen huomaa uskontonsa älyttömyyden ja todiste on niin voimakas että hän ei pysty kiemurtelemaan sen ohi niin itsepetos ei voi muuta kuin murtua. "

Toivossa on hyvä elää. Myönnän nimittäin, että ristinsanoma on aivan järjetön, älytön ja ylösnousemus mahdoton ajatus.
Nyt sitten vain odottelmaan loogisuuden puuskaa.

Luuletko todella, että elämässä riittää pelkkä looginen tieto? Elämässä on ilman uskoakin paljon asioita ja tilanteita, joissa joutuu käyttämään myös mm. tunneälyä ja ns. hiljaista tietoa, joka ei aina ole linjassa loogisen tiedon kanssa. Kaikki ei ole aina sitä miltä se näyttää.

M@k3 kirjoitti:

Voi aina yrittää nakertaa, vähän niinkuin minä tein tuossa aloituksessa.

Jos uskovainen huomaa uskontonsa älyttömyyden ja todiste on niin voimakas että hän ei pysty kiemurtelemaan sen ohi niin itsepetos ei voi muuta kuin murtua.

Epälooginen usko muuttuu loogiseksi tiedoksi ja maailmasta tulee parempi paikka =D

Ajattele aloitusviestisi tilanne uudelleen. Eivätkö aatteiden ja ismien kannattajat nykyäänkin tapa omia 'jumaliaan' joka puolella maailmaa ? Eikö kirjanoppineita riitä nykyäänkin joka lähtöön ?

Apostoli35 kirjoitti:

"Jos uskovainen huomaa uskontonsa älyttömyyden ja todiste on niin voimakas että hän ei pysty kiemurtelemaan sen ohi niin itsepetos ei voi muuta kuin murtua. "

Toivossa on hyvä elää. Myönnän nimittäin, että ristinsanoma on aivan järjetön, älytön ja ylösnousemus mahdoton ajatus.
Nyt sitten vain odottelmaan loogisuuden puuskaa.

Luuletko todella, että elämässä riittää pelkkä looginen tieto? Elämässä on ilman uskoakin paljon asioita ja tilanteita, joissa joutuu käyttämään myös mm. tunneälyä ja ns. hiljaista tietoa, joka ei aina ole linjassa loogisen tiedon kanssa. Kaikki ei ole aina sitä miltä se näyttää.

Huvittaa minua ja keksiä jonkun selityksen jonka avulla se että Kaifas tappatti itseasiassa vanhantestamentin Jumalan kuulostaisi järkevältä.

Tiedän että olet hyvä näissä asioissa.

Apostoli35 kirjoitti:

"Jos uskovainen huomaa uskontonsa älyttömyyden ja todiste on niin voimakas että hän ei pysty kiemurtelemaan sen ohi niin itsepetos ei voi muuta kuin murtua. "

Toivossa on hyvä elää. Myönnän nimittäin, että ristinsanoma on aivan järjetön, älytön ja ylösnousemus mahdoton ajatus.
Nyt sitten vain odottelmaan loogisuuden puuskaa.

Luuletko todella, että elämässä riittää pelkkä looginen tieto? Elämässä on ilman uskoakin paljon asioita ja tilanteita, joissa joutuu käyttämään myös mm. tunneälyä ja ns. hiljaista tietoa, joka ei aina ole linjassa loogisen tiedon kanssa. Kaikki ei ole aina sitä miltä se näyttää.

"Elämässä on ilman uskoakin paljon asioita ja tilanteita, joissa joutuu käyttämään myös mm. tunneälyä ja ns. hiljaista tietoa, joka ei aina ole linjassa loogisen tiedon kanssa."

Tarkennatko, mitä tarkoitat tunneälyllä ja "hiljaisella tiedolla"?

M@k3 kirjoitti:

Huvittaa minua ja keksiä jonkun selityksen jonka avulla se että Kaifas tappatti itseasiassa vanhantestamentin Jumalan kuulostaisi järkevältä.

Tiedän että olet hyvä näissä asioissa.

Nyt repesin... hahhaa